根据今天的消息，魏斯评级给出了第一份数字货币的评级，其中最引人注目的是：EOS和ETH获得了在此领域的最高的“B”评级，而BTC只有“C+”。
整个圈子，瞬间炸了，各种争论，各种抱怨，各种阴谋论都出现了，一个评级报告居然掀起了那么大的波澜。
好吧，那么我也不能坐视了，下面我来给大家解读下，EOS究竟是何德何能，获得这个评级的呢？
首先我们得了解下魏斯评级，关于它的权威性、独立性和专业性，我特意去找了些相关资料，和大家分享下。
魏斯评级是美国领先的独立评级机构，评定范围涵盖美国银行、信用社和保险公司，以及主权国家和全球主要银行。魏斯评级不向被评定的机构收费并且也不受任何形式的政治压力。
通过坚持其独立的商业模式，根据美国审计署（GAO）1994年的一项研究表明，魏斯在未来寿险和健康险公司倒闭预警方面的表现优于标准普尔、穆迪、A.M.最佳和达夫菲尔普斯（即现在的惠誉），同时由按照美国审计署的研究方法所做的后续研究显示，相比其他竞争对手，魏斯能更好地找出最安全的保险公司。
同样，魏斯是唯一一家能够在2008-2009年债务危机前，提前识别基本所有破产或需要联邦救助的主要银行的评级机构。
值得一提的是，在2012年，魏斯曾经将美国的主权评级评定为C-，而同期中国的评级为A-,从这个事情咱们可以了解到，魏斯的评判标准和价值观，是摒弃了政治及文化偏见的独立量化标准，这是我们对魏斯评级关于数字货币的报告的独立性和权威性给出高度评价的主要理由。
魏斯这次评级所秉持的主要标准如下：
- 加密货币风险指数主要评估(a)不同时期内其相对和绝对价格波动,(b)从其价格最顶端跌到最底部的大幅下跌情况出现的频率和强度，(c)市场偏见，不管是看多还是看空的偏见，以及其它因素。
- 加密货币回报指数主要评估(a)和移动平均值相比的回报，(b)参照基准值得出的绝对回报，(c)平滑收益和其它因素
- 加密货币技术指数主要评估其匿名性的程度，自身内部治理能力，升级能力，能效，扩展解决方案，同其它区块链间的对接可操作性以及其它技术上的优势或劣势。
- 加密货币基本面指数衡量的是其交易速度和可扩展性，市场渗透力，网络安全性，区块产生过程的去中心化程度，网络容量，开发者参与度，公众接受度及其它关键因素。
接下来，我尝试抽丝剥茧，从每个标准来分别看下，EOS究竟为什么可以“B”的当前最高评分。
标准1：风险指数
在风险指数层面，魏斯考量的是数字货币在多时间维度上的的绝对以及相对的价格波动，从高点到低点的频次以及价差，市场对于价格的看法是乐观还是悲观。在数字货币领域，我们可以观察到的是，其价格波动和频次相对传统的标的是非常高的，我觉得这也是数字货币整体无法上升到“A”级评分的主要原因。而从历史上看，大部分数字货币都会跟随比特币的波动进行相关性波动，即在价格波动性角度来说，很难有能够独善其身的币种存在，大家可能都维持在相差不多的量化分数。
不过，我们最近的行情文章里也说过，EOS在近3个月里多次走出了独立行情，走势相对很多根基不牢社区不明的项目，已经是非常稳健，而且趋势整体向上，更难能可贵的是，这还是在EOS距离主链上线还有半年时间的项目早期，呈现出来的形态。所以，EOS在价格波动区间的逐步上升以及市场、社群对项目上线之后的热切展望，让EOS在市场对于价格方向的评估这一标准上占尽了便宜，所以我认为，魏斯在这一标准上给出EOS的至少是“B-”的评价。
标准2：回报指数
在回报指数层面，魏斯参考的是，和移动平均值相比较的回报率，基准之上的绝对回报，收益的平滑度，以及一些其他标准。从绝对回报来说，如果是众筹时候的6元价格，目前是90元，大概是15倍回报，其实不算高，不过考虑到EOS生态的巨大潜力还远远没有体现出来，绝对回报的预期上限是足够高的。收益平滑度，即在每个时间周期的收益是以比较平滑的曲线获得的，不会出现一段时间很高，一段时间很低的的极端情况，我们可以参考下EOS近3个月的每周涨幅，可以看到，在每个月，EOS都维持了相对稳定、相对平滑的涨幅，所以我觉得，在这个标准上，EOS应该获得“B-”左右的评价。
标准3：技术指数
终于来到了EOS优势非常突出的技术指数，咱们一项项看：
匿名性：EOS的优势并不在于匿名性，所以此项得分不会很高，但也不会太低，比较平均
内部治理能力：EOS可以说是目前唯一一个自建治理宪法，并存在治理委员会职能的区块链项目，而完备的内部治理，将增加项目的决策效率，动态调整项目的参数以符合市场变化，并且极大减少项目社群分化（硬分叉）的可能性。在内部治理能力上，EOS无愧为“A”级水准。
升级能力：目前大部分区块链项目是通过软、硬分叉来进行升级的，这样在升级过程中会有链分化的危险产生，而EOS的升级是通过链上投票的方式来决策的，公正、透明、不可更改，我们在EOS白皮书上可以看得到，升级需要提交动议，并且得到21位见证人节点中的17票赞同，然后持续30天以后才能进行，并且进行的过程也需要一个2/3票数赞同的冷却时间的流程，所以可以认为，EOS的升级能力是基于民主和宪法的快速决策过程，增加了效率和确定性。此条我认为得到“A”并无异议。
能效：EOS采用DPOS机制，无需矿工挖矿，也没有手续费，通过每年增发5%的代币方式来奖励见证人节点记账和提供计算资源，所以其能效就是实实在在的支撑系统的计算资源(CPU、硬盘、内存、带宽)，而不需要无效的数学计算，所以能效没有任何浪费，可获得“A”评级。
扩展解决方案：EOS在设计的时候便把扩展性做为主要目标之一，目前EOS的扩展性体现在侧链机制上，即主链饱和之后，通过开通（无限）的侧链，并且主链、所有侧链之间可以互相通信的方式，来扩展整个生态。这种侧链的设计方式不仅优美精巧，而且已经被现有的各种侧链项目证明是行得通的。所以无限扩展是可以实现的，可获得“A”评级。
跨链操作：EOS可以通过侧链机制，进行主链和侧链，侧链和侧链之间的跨链操作，并且还定义了跨链操作的通信标准，如果随后的其他公链项目支持了这套通信标准，那么也可以和EOS实现跨链通讯。
在技术及架构层面，EOS获得“A”级评价，我觉得是当之无愧的，魏斯应该也是那么看的。
标准4：基本面指数
基本面指数上，EOS也是独当一面的，咱们也是分开看：
交易速度和可扩展性，EOS的设计目标是100W+的TPS，不过鉴于这里有争议，我们可以认为第一个目标是10w+，这个已经是BM之前的系统(bts及steem)的理论系统性能了,我认为实现概率相当高，此处可有“B”。
市场渗透力，目前EOS在欧洲、韩国、中国、美国都有很高的知名度，活跃的大型社群，Dapp开发团队也在不断地增加，Block.one也在不断地和VC机构合作来促进EOS的市场渗透，目前也可以获得“B+”分数。
网络安全性，因为EOS的主链还未上线，并且EOS白皮书对这里的细节披露信息不多，不过考虑到BM之前的系统并未出现过严重的安全问题，安全性上暂且可以获得“C+”的分数。
区块产生过程的去中心化程度，这里是很多人对EOS提出质疑之处，认为EOS只有21个节点产出区块，属于去中心化不够的系统，我们在之前的分析中提到过，EOS的涉及第一目标：性能，决定了必然在公平层面会做出妥协；并且dpos机制已经3年以上的实际运营经验中得到了合理性的确认了。在有争议的情况下，我们可以给EOS打出“C”的分数。
网络容量，基于EOS的高性能和扩展性，我们认为EOS网络容量是非常大的，评级为“B”。
开发者参与度，目前来说，EOS的开发者虽然没有以太坊那么多，但是石墨烯引擎已经诞生2年了，很多开发者已经基于石墨烯开发了各类公链项目，所以在技术上是有一定积累的。“B”级没问题。
公众接受度，这个是未来EOS的独有优势之处，因为EOS不需要转账和交易手续费，所以在EOS上开发的任何DAPP，其使用门槛和现有的App是一样的，可以免费试用，这里评级为“A”。
综合来看，EOS的基本面指数维持在“B”应该是没什么争议的。
总结
魏斯对EOS的4个评判标准，我们分析下来，应该是风险指数：“B-”；回报指数：“B-”；技术指数：“A”；基本面指数：“B”，我们暂且认为4个标准对于最终评定的分数权重是一样的，那么就可以得出魏斯对于EOS的最终评级：“B”级。
当然，魏斯内部的评级流程一定是更为复杂和专业的，我只是根据我对于EOS的理解，推测了一下魏斯的评级过程，科学与否并不重要，重要的是，我们能够看到，传统评级机构已经开始关注数字货币，并且采用了专业团队严肃地研究、分析数字货币，虽然目前是一个相对初步的结果，不过仍然从商业、金融的视角上，有很高的参考价值。
我们明白，EOS其实并非是完美的，它在系统实现上，为了主要设计目标的实现，会牺牲一些看起来也很重要的因素，而且在最终形态上也存在相当大的不确定性。但是，世界上本就没有完美的系统，只有为了解决实际问题，现有的方案的比较和取舍，而我们对EOS的了解、认知、分析，会帮助我们在取舍上做出自己的判断。
这是魏斯想要做到的，也是引力区想要做到的。
