哲学是关于自身和世界的信念及态度的总和。
时髦词语（buzzword）：听上去富有亲和力的令人赞叹的词语，实际难以理解
定义术语
哲学的两个重要特征
1、明确表达：用清晰、简洁、易懂的语言把你的思想表达出来。
2、论证：利用源自其他思想、原理和观察结果的理由来支持你的说法，得出你的结论，驳斥反对意见。
哲学体系和哲学观点的基本单元被称为概念。概念赋予经验以形式，并使明确表达成为可能。
知识的类型
1、经验知识：基于经验的知识（无论是基于你自己的经验还是他人的观察和实验）
2、先天知识：独立于（“先于”）任何特殊经验的知识，如数学概念。
哲学的领域
1、metaphysics（形而上学）：理解世界，宇宙和存在的本质的思考，建立世界观
2、epistemology（认识论）： 对知识的研究，能知道什么，如何知道，什么是真理
3、value theory（价值论）：应该做什么&怎么做?什么有意义?
3.1、伦理学（ethics）：研究人类应该如何彼此相处，善恶对错
3.2、美学（aesthetics）：研究美与艺术，艺术的本质和艺术体验
4、逻辑（logic）：合理思维和有效论证形式
5、政治哲学：社会和国家的基础与本质
6、宗教哲学：上帝存在与否的理由
逻辑
逻辑的核心问题是对论证进行分类，即把坏的论证归为一类，把好的论证归为另一类。
——查尔斯·桑德斯·皮尔士
演绎论证 (deductive reasoning)：最终陈述（或结论）为真完全由初始陈述（前提）为真来保证。
三段论（syllogism）论证的形式：
所有的P都是Q。
S是P。
因此，S是Q。
当一则演绎论证严格按照这种形式进行时，我们就说它是演绎有效的或有效的，否则就是无效的。
论证的正确与否称之为有效/无效，真/假适用于论证中的各种陈述（前提/结论）
一则好的演绎论证应当具备如下两条本质特征：
1、有效论证
2、前提为真
推理规则
肯定前件（modus ponens）
如果P，则Q
P
因此，Q
否定后件（modus tollens）逆否命题等价
如果P，则Q
非Q
因此，P
假言三段论
若P则Q
若Q则R
因此，若P则R
选言三段论
P或Q
非P
因此，Q
二难推理
若P则Q & 若R则S
P或R
因此，Q或S
吸收
若P则Q
因此，若P则 P&Q
简化
P & Q
因此，P
合取
P
Q
因此，P & Q
添加
P
因此，P或Q
肯定后件谬误和否定前件谬误
肯定后件谬误
如果P，则Q
Q
因此，P
否定前件谬误
如果P，则Q
非P
因此，非Q
归谬法（reductioad adsurdum）：否定后件论证
攻击一种哲学立场的一个好办法就是说明，尽管上它表面上很合逻辑，但其结果却是荒谬的。
归纳论证(inductive reasoning)：由若干个别事例出发进行概括。
假说：一个实验应当予以证实或否证的陈述
批判意味着对某条陈述进行认真地查验，看看对它的论证是否是否确是好的论证。
悖论：基于显然是好的论证而得出自相矛盾的或荒谬的结论。
形而上学
笛卡尔《第一哲学沉思集》
去掉思想中的所有意见，逐条证明，重新建立体系
哲学是对重大问题的探究，是一种对事物寻根问底的过程。
本体论论证（Ontological Argument）
安瑟伦提出从理性证明上帝存在
大前提：人心中存在着一个上帝的观念，其含义为无限完美者。
小前提：无限完美者必然包含存在这一属性，否则不能称其为无限完美者。
结论：此种无限完美者必然存在，也就是说上帝必然存在。
这一论证曾为托马斯·阿奎那及康德等人所批判，“存在”不是一种属性，不能被当作像属性一样的谓词来处理；而“完美者”是指属性上的完美，一个属性上完美的东西仍然可以是不存在的；否则的话，任何想象的东西，如大海中的一个想象的岛，只要加上“完美的”这样的谓词，就成为现实的东西了。支持本体论论证的神学家则强调，“存在”不是一种属性的说法只适用于偶然的、有限的存在者，而上帝是必然的、无限的存在者；对于上帝来说，存在与其性质相统一，在上帝的无限完美的观念中包含着他的必然存在。
形而上学试图弄清楚实在是怎么一回事，是一种对世界的阐释
1、本体论，研究什么存在；
2、宇宙论，研究最真实的东西是怎样产生的。
两种对“最真实的”东西的检验方式
1、其余事物都依赖于它的对象，比如宗教信徒心中的上帝和科学家眼中的定律和粒子。
2、本身不会被创造或毁灭的对象，比如上帝、粒子和力。
原则一，最终的实在就是那些不会发生任何改变的东西。
原则二，实在从某种意义上来说是一个整体。统一场论
芝诺悖论：实在是不变的，运动是不真实的
笛卡尔的二元论，如何把不同实体（心灵和身体）联系起来
斯宾诺莎：实体是最终的和完全独立的，实体无法相互作用，所以只能存在一种实体。
唯心论（idealism）：我们所能认识的事物只能基于经验，经验以外的东西是不可能被认识的。
康德：存在着一种世界必须如此的方式，但它是基于我们心灵本性的必然性，而不是世界本身。
目的论（teleology）：世界最终有一个目标，而且世界正在朝着那个目标发展
认识论
使信念为真的东西是什么？
如果信念为真，我们如何才能知道？
真理的两种类型：（Hume's Fork，只有这两种吗？）
1、因事实为真，即经验真理或事实真理。由于经验真理只有通过观察事实才能认识，哲学家们把这
样的陈述归为偶然真理，所有为真的经验陈述仅仅是偶然为真。
2、因推理为真，即必然真理，如2+2=4。先验为真=独立于经验为真
一条陈述的真假，属于哪种类型的真理，我们如何知道的
休谟的怀疑论：能否通过经验证明存在外部世界？能否通过推论得出这条理性真理？
适用于普遍因果性原理、上帝的存在、实在的本性等问题
普遍因果性原理（principle of universal causality）：一切发生的事情都有原因
充足理由律（law of sufficient reason）：任何一件事如果是真实的，或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由。《单子论》
叔本华认为，充足理由律可以分解为四种形式：生成的充足理由律（因果律）、认识的充足理由律
（逻辑推论）、存在的充足理由律（数学证明）和行动的充足理由律（动机律）。
唯理论（rationalism） vs 经验论
唯理论相信人的理性可以对最基本的哲学问题提供最终的解答，而且这些解答都将是必然真理，都可以通过我们的思维过程本身找到。天赋观念：生而有之的观念
经验论认为所有的知识都来源于经验，理性仅限于计算和逻辑活动。他们认为人生来心灵只是一块白板，我们所有观念必须来源于经验，没有什么是天赋的。
二者发生分歧的地方是：哲学的基本问题应当怎样来回答，以及能否得到回答。
信仰与其说是认识了真理，还不如说是希望自己所相信的内容为真。
真理的符合论：一条陈述为真，当且仅当它与事实相符合。
真理的融贯论：我们之所以接受一个真理，是因为它能与我们的其它原理相匹配；我们之所以接受一则论证，是因为它源自我们所相信的东西，并且由它所导出的结论我们能够接受；我们之所以能够就证据达成一致，是因为它与我们的假设相合，而且能形成一幅融贯的图像。真意味着最能与我们的经验和信念的整体网络相一致。
真理的实用论：接受一条陈述或一种信念为真的理由之一，就是它是否能让我们更好地行动，是否能为未来提供富有成效的出路。
心灵哲学
意向性是关于性（aboutness），用来区分心理的事物和物理的事物，只有心理状态才具有意向性
心身问题：心灵与身体之间是什么关系，怎样相互作用
五种传统解答：
1、物理事件和精神事件可以相互引发，如何引发？
2、心灵和身体不互相作用，物理事件和精神事件同事发生，由上帝“先定和谐”莱布尼茨
3、精神事件不存在，只有大脑的活动过程，精神事件是个人特殊角度来描述的，只是一类特殊的物理事件
4、物理事件不存在，大脑活动过程不过是存在于心灵中的观念
5、物理事件和精神事件实际上是相同的，斯宾诺莎
决定论
决定论认为，人没有选择或行动的自由。正如普遍因果性原理所言，任何事件都有其解释性的理由。如果人的决定和行为是事件，它们就必定存在着解释性的理由。然而， 如果一个行为或决定是被引起的，那它怎么可能是自由的？
决定论是这样的一个理论：宇宙中的每一个事件，包括人的每一次行动在内，都有其充分的、自然的解释性原因，如果较早的情况已定，那么一个事件就会遵照自然定律必然地发生。这是一切人类思考的前提条件，没有它，我们做任何事情都是无法想象的。
决定论的论证形式：
每一个事件都有其解释性的原因
人的每一次选择或行动是一个事件
因此，每个人的选择或行动都有其解释性的原因
每个人的选择或行动都有其解释性的原因
有解释性的原因就不自由
因此，一个人的选择或行动不可能是自由的
包括人类行为在内的所有事件实际上都是由物理的力引起或造成的，不同于，包括人类行为在内的所有事件都是可预测的
我们可能不能预测那些实际上已经被决定了的东西？
如果意识能干扰物理上的因果次序，那似乎违背了最基本的物理定律（如能量守恒）
道德哲学
道德哲学（关于价值的问题）：探寻最好的生活方式和正确的行为准则
应当做什么，不应当做什么？
应当怎样对待他人？
应当如何生活？
义务：应当做的事情
快乐主义：为了快乐而行动
目标主义：为了目标而行动，目标的实现会带来快乐
