本周部门的管理论坛聊的一个话题是团队的人才定位，可以这么说我们从未触及过我们梦想中的人才。我们需要的是具备用户洞察能力、会做需求分析的产品经理，我们需要的是全栈工程师，我们需要的是通过专业力做管理的领导者。
马林在论坛上表达了自己的观点，他觉得技术人才应该分三个段位
第一段位，能够触动技术的底层逻辑，并做团队新技术引进的步道者
第二段位，能够通过技术架构的角度看问题，通过重构的方式改善现状，诊断团队技术问题并给出方案
第三段位，能够把日常的工作任务很好的完成
我个人觉得这个定位很清晰，最起码明确描述了每个段位人才的特点。
当场我们内部复盘了一下，得到的结果就是我们大部分的员工都集中在第三段位，部门缺少第一段位的人才。
最近部门把精力从产品技术氛围的搭建转移到研发技术氛围建设上。
过去的一个季度我们建立了一些机制迫使产品经理去思考，然后写出总结性的文字，目的就一个，锻炼思维。昨天夜里领导微信我说，产品经理不强制写深思了，这是一个标识，标识着我们要在没有外力的情况下继续坚持。
其实做这些的一个核心目标就是为了给团队每一个人一个理由，为什么你要在这个部门继续做下去，在这里你会得到什么，这个团队在传递着什么精神。
回想一下过往经历，我觉得这是“渠道”精神的延续。
很多人可能不了解由来，这是发生在14年的一个临时孵化项目，当时团队中的成员，现在已经各奔东西，第一名进入团队的员工是我，我也是第一位离开的人。
现在我们分布在不同的角落：
李垚（逆向）、郭峰（配送）、吴正轩（CMO-基础架构部）、王雄（交易平台）、范亮（配送）、高亚新（Y事业部）、孙源（华为）、王攀月（美团）、王家麒（逆向）
这个项目非常特别，它失败了，由于它失败，所以被大多数人遗忘。你以为我要讲失败是成功之母，不，我要讲幸存者偏见。
成功者在总结自己成功的原因的时候，非常容易犯一个很大的错误，我们称之为：幸存者偏见。
我们身边冲刺着成功者案例，每年的各种表彰总结，也是成功者的舞台，但失败者的经历也许才是大多数人值得关注的。
这个项目可以说是我职业的转折点，在这里我变成了另一个人。
你只能写PPT
这个项目颠覆了我之前对产品技能的理解，曾经的工具全部发不上力，用Axure设计原型、用Word写文档、用Visio画流程图，都不是合适的方式来做项目“路演”，我只能用不擅长的PPT，那时根本考虑不到内容的深度，一切全倚仗动效，最后用的Prezi。
谁代表团队做演讲
大家提供素材，我来完成最后讲演稿的排版，谁来代表团队给老板汇报成为一个问题，还记得那是一个周末的夜里，团队几名成员分别上台讲演了一遍PPT，我由于紧张，都没有顺利的把演讲稿说完，最后选择了放弃，那时我就暗下决心，一定要继续锻炼这个能力。
看书了还不明白
那时第一次接触到一位爱读书的领导，没有耐心，动不动就扔本书让我们自己看原理，有段时间因为这个经常被批：“看书了怎么还不明白”，但是我没有放弃。截止到今天我已经阅读了122本书，现在这个习惯已经普及到全团队，唯一改变的就是没有了那句话，但是阅读这件事我们坚持到底
还有别的“设计”
用户场景设计、草图设计啥啥概念都是那时候第一次接触。
跟硬件团队接触，上来就给我们讲工业设计，怎么布线、如果做曲面、随手几笔画了个草图，看起来好专业，当时真后悔自己没有美术功底。那时研发第一次开始有场景不用只写“流水式”代码，我们也需要写一些驱动程序。
那时，一堆人围着一个POS机，一堆人写一个安卓程序。
产品协同办公
当时的产品跟研发闭环到一个项目组，产品的工作方式可以打破当时的大环境，第一次开始尝试如何做产品原型的协同设计，Axure+Svn，第一次原型也能做版本管理，说实话，这事我后来也在团队二次推广过，总结了一堆最佳失败实践案例。
“你提交了吗”
“我怎么编辑不了了”
“太难了，我先本地画吧，不然弄不完了”
攀月的声音不停在我耳边响起。
绿巨人的手机
这是一款只有绿巨人才能用的红色手机，我叫它“ATM购物机”。当在这上面第一次实现刷卡登陆认证、第一次能够浏览商品、第一次能够下单走黄金流程、第一次能POS刷卡支付，几个首单都是团队成员下的，最后它也只为公司带来了这点“收益”，但是我们成功的跑通了第一单。
有一天在公司总部发现了类似的自助贩卖机，我停下脚步上去看了看，虽然不是我们做的，但是内心满是回忆。
为啥用户选择你
当时，我们团队所做的产品，严格意义上讲没有对应的业务方，这确实给了我们极大的自由，但是我们瞬间又不会发力，没有人告诉你要什么，一切都需要你去推销，人家不愿意要，你就要去解释，最后答应了，推广一段时间，发现没有达到预期，这时候我在想，真不是所有事都是运营问题，你没有创造出一件值得用户使用的产品，一切后续渲染都毫无竞争力。
不联系也可以回忆
今天有感而发，不知道大家还愿不愿意提起这段过往，发微信联系一下每个人，发现没有人拒绝这段失败的经历，不管未来大家走到哪里，不走回头路，但我们可以时不时的去回想过去，我坚信这段经历虽然短暂，但最值得你去回忆。
最后插播一段解释
幸存者偏见的一个案例
话说，在二战期间，美国统计学家沃德教授被授命研究如何降低战机被击落的概率。他的研究发现，飞机的翅膀是最容易被击中的部分，而飞行员的座舱和飞机的尾部则是被击中最少的部分。
但是依照当时的航空技术，机器的装甲只能局部加强，以免过重。那么问题来了，到底是应该增强机翼，还是应该增强座舱和尾部呢？当时的作战指挥官认为，既然机翼最容易中弹，那么当然应该增强机翼了。但沃德教授则建议加强飞行员的座舱和飞机尾部发动机的位置。
沃德教授认为，作战指挥官的这个判断就是犯了这个严重的逻辑归因的错误：幸存者偏见。
从统计的观点来看，多次击中机翼的轰炸机，但依然能够安全返航，而机尾部分却发现很少中弹。那并不是因为他不会真的中弹，而是因为他一旦中弹了，可能根本就无法返航。
后来事实证明教授的建议是正确的。联军的轰炸机被击落的比率显著降低。
摘录刘润《5分钟商学院》
回忆的彩蛋
二零一八年一月十三日于北京
