看《西方哲学史》，詹姆士的思想很有趣，就如罗素所说，贝克莱派的唯心主义配上怀疑主义，给了他一种用信仰神来代替神的勇气，于是，我想着信仰神这件事情于我有益，我便信仰神好了，因为我认可我保持这种信仰，所以我幸福，这样的态度，我很喜欢，而愚昧的人们（无偏见，我认为我自己某些程度也是愚昧的），她们绝对不会想到这一层，她们只是被洗脑，盲目地去信，其实也只是这种洗脑让她们潜意识觉得这事儿我相信对我有利，但她们不自知。现在想想，所有宗教其实洗脑的都是这一条，只是詹姆士把他给点明了，也难怪教皇会因此谴责他。
但是总觉得这种想法很拧巴，因为这观念于我有利，所以他是“真”的，那这么说起来，我杀了其他人这观念也于我有利啊，如何破？也许，这个“有利”也要放全局大视角去考虑，而大多数人没做到这一点，只是出于一个小点就觉得是“真的”，所以这世上才有这么多杀戮和背叛、愚昧和无知。
但其实要让人改变视角，是件很困难的事情。实际上，不止詹姆士这么认为，大家应该都是这样认为，只不过詹姆士将他提升到一种主观主义哲学上而已。于是，各人的“真”观念才不停碰撞，但每人都有自己的一套“真理”，不是吗，感觉詹姆士就是陈述了这样一个“符合”实际的“真理”而已。
詹姆士的惊世骇俗，也在于他彻底否认了主体和客体的根本性关系，认为意识只是人们发明的一个名词而已，这种中性一元论的彻底经验论十分新颖，颇有些“道生一”的感觉，也让我想到了《禅与摩托车修理技术》里的“良质”。也正是由于抱持这种信念，所以自然催生出他主观主义中认为信念有效果便是“真”的感受吧。每个人都是自己的小宇宙，自己说了算，哈哈。
但如何将这些小宇宙组合在一起？为何有那么多小宇宙都保持同样的规则？比如宗教信仰这个问题，因而，这种共性问题，倒是期待詹姆士如果能多有些研究就好了。
