批判性思维，就是我们在吸取外部信息的时候，能根据自己的需求提出适当的问题，在不断提问和回答的过程中，获取真知，最终达成比较正确的共识。

批判式思维体现在三方面：有一套相互关联、环环相扣的对于关键问题的思辨意识；有恰如其分地提出和回答关键问题的能力；能积极主动地运用关键问题的习惯态度。

《学会提问——批判性思维指南》提出，我们可以从3个方面建立批判式思维：

1、回归自我——反思过去的思维习惯，重构新的思维模式；

2、批判性思维——面对问题，从9方面全面进行思考判断；

3、谦恭态度——坚持互利共赢、寻根问底、谦虚有礼、读书求知。

下面分别从以上3方面进行介绍：

回归自我

不破不立，想要建立批判性思维，首先需要我们反思过去的思维方式和习惯。

1.1接收信息的两种思维方式：海绵式思维、淘金式思维

《学会提问——批判性思维指南》一书提出，人类接收信息有两种思维方式：海绵式思维、淘金式思维

1.1.1海绵式思维

海绵式思维类似于海绵放到水中的反应——充分吸收水分。这种思维对所接触到的信息深信不疑，不进行评判与取舍，一古脑被动地接收，只是单纯地获取知识结果。

教育领域的填鸭式教育就是这种形式，不假思索，一味吸收。其结果，缺乏独立思考能力，只会人云亦云。虽然一定量基础定义概念确需被动，但背诵的最终目的是运用这些信息却独立思考解决问题。

职场上有的人就是这样，虽然工作几十年，但脑袋里的思想总是在重复别人的观点，很难独立创新地建立新的工作突破，职业发展也是封闭在一个自设的圈子里突破不了，遇到公司困境或者裁员，焦虑和恐惧往往会彻底压块精神世界，这时候往往几句简单的安慰或者鼓励虽能临时缓解，但是往往是治标不治本。

1.1.2淘金式思维

淘金式思维，是带着问题与态度来评判所接触到的信息。具有这种思维的人，会经常问自己一系列既定的问题，以找出最佳判断或最合理的看法：

为什么别人要我相信他的观点？

别人的说法哪些地方可能有问题？

我对别人的说法有没有进行客观评价？

针对某一特定主题，我有没有在别人合理说法的基础上，形成自己的结论？

我们学习研究的批判性思维，就属于淘金式思维。

1.1.3两种思维导致的不同行为

以读书为例，采取海绵式思维的读者通常是这样读书的：他逐字逐句地细读，竭尽所能地记住所读材料。也可能在关键词和重点句子底下画上线，或用彩笔做标记；他不时复习书本上的画线部分或重温笔记，确保自己没有遗忘任何重要的知识点。他的主要任务就是找出作者的观点并充分加以记忆；他记住作者说理论证的全部过程，但不对其做任何评价。

而采取淘金式思维的读者又会怎么做呢？像采用海绵式思维的读者一样，他也希望在阅读的过程中获取新知识，但淘金式思维要求自己读书时，问自己一系列问题，并找出最佳判断或最合理的看法，从而指导今后的具体行为。

采用淘金式思维的读者，常常思考作者提出的各种各样的主张，并在书本的页边写批注，提醒自己注意作者推理和论述中存在的问题，甚至是谬误。整个读书过程，他都无时无刻不在和阅读材料互动，目的是批判性地评价所读的材料，在客观评价的基础上得出自己的结论，最终把书本上的信息变成指导自己实践的属于自己头脑的新知。

显然，淘金式思维，才是我们孜孜以求的批判式思维的重要内容。

1.2评判信息的两种思维方式：弱势批判性思维、强势批判性思维

《思辨与立场：生活中无处不在的批判性思维工具》的作者理查德·保罗指出，我们常见的有两种评判信息的思维方式: 弱势批判性思维、强势批判性思维。

弱势批判性思维，是用批判性思维来维护我们自己既有的观念。目的是抵制和驳倒那些与我们意见不同的观点和论述。其结果往往是摧毁了批判性思维潜在的人性的一面，阻碍了进步提升的可能。长此以往，会导致思想封闭、故步自封。

从人性角度分析：我们作的每一个判断都有个人印记：经历、价值观和文化习惯，而这些又是支撑我们现有社会关系和社会资源的重要基础，别人是通过这些来给我们下标签。出于本能，我们对这些标签怀有流连感情，就会本能地维护，不愿反思和审视自己。虽然有其思维稳定性的一面，但另一方面也会导致思维僵化，观念陈旧和落后。生活中有的人“油盐不进”、“顽固不化”、“听不进任何劝告”，原因就是这种弱势批判思维在起作用。

而强势批判性思维，则是用批评性思维来评估所有的观念，不仅是别人的观念，更主要的是评估自己的看法。

其目标是达到正确评估与修正自己的观点、立场，使自己不会变得自欺欺人和盲从他人，还可以更加坚定既有的观点。这是一种思想开放的心理状态。

先哲老子说的“江海之所以能为百浴王者，以其善下之，是以能为百浴王。”就是：海纳百川，有容乃大。兼收并蓄对所有信息进行批判性思维的理性判断，得出最佳结论，最终成为最成功的人。而且，从自我以及他人角度来审视自己的观点，才能真正经得起实践考验。

2、批判性思维

知道了我们接收信息的两种方式和评判信息的两种方式后，面对具体问题，我们怎样进行批判性思维呢？

《学会提问——批判性思维指南》一书建议我们从以下9方面进行批判式思维：

寻找针对论题的结论

探寻理性思维的理由

发现造成歧义的词语

价值观假设和描述性假设

提高证据的可信度

看清楚替代性原因

数据有没有欺骗性

遗漏了哪些关键信息

能得出哪些合理结论

2.1寻找针对论题的结论

就像射箭先要找准靶子一样，我们在对某个推理进行评价之前，首先需要找出论题和结论。

2.1.1论题

论题，就是会话或讨论中出现的有争议的问题，也就是我们所要讨论的主题。《学会提问——批判性思维指南》一书认为论题有两类：描述性论题、规定性论题。

描述性论题，是针对有关过去、现在、未来的描述是否正确而提出的问题。要求回答是什么，思维者给出的答案要求越精确越好。

例如：

“引起人的思维混乱的主要原因是什么？”

“提高职场竞争力的根本因素是什么？”

我就可以给出自己的结论：

“引起人都思维混乱的主要原因是缺乏批判性思维。”

“一个人提高职场竞争力的根本因素，是拥有不依赖于公司而能独立创造价值的知识和能力。”

规定性论题，是针对我们应当怎样做以及对与错、好与坏而提出的问题，答案是解释说明性的，显示出世间万物本应该呈现的多种多样性。

例如：

“男性应该怎样培养气质？”

“女性应该怎样处理职场和家庭之间的关系？”

这些论题，往往不能用简单轻率的是与否就能回答，需要系统地进行思考后，才能有理有据地得出答案。

生活中，有时沟通双方之所以纠缠不清，费时费力，讨论很久，却发现离题万里，就是双方或者有一方总在变换论题，就像射箭找不到靶子一样，使得各自的发言徒劳无功。最常见的就是家庭里男女两人之间的沟通，如果缺乏理性思维，本来一件小事，最后可能升级到吵架、甚至怒目离去，所以才有清官难断家务事的说法。

所以，批判性思维，始终要紧扣论题，谈完、谈清楚一个论题以后，再进行下一个，做到步步为营，稳扎稳打。

2.1.2结论

结论就是沟通时，演讲者或作者希望我们接受的信息。

结论分为非理性结论、理性结论。

非理性结论，是只有观点、没有理由支持的结论，不值得花费精力去批判。

例如：房价当然会跌，不跌怎么行！（两句都是观点，没有提供理由，属于非理性结论。）

理性结论，是一种需要其他观点支持的观点。没有理由支持的观点不是结论，真正的结论值得、也敢于接受批判性思维。

例如：

公司里，应该对员工加强感恩心教育（这是结论），因为缺乏感恩心的员工，待遇越高，欲望越大，贪心也越大，公司总有满足不了的一天。（这是理由）

带有理性结论的论题，才值得我们花费精力进行批判性思维。

2.2探寻理性思维的理由

理由，就是指对某个结论的解释说明或逻辑依据。

我们经常说的论据，也是理由的一种。理由还包括事实、研究报告、生活实例、统计数据、专家或权威意见、当事人证词以及类比、故事等。

一个人思维水平怎样，主要的标志，就是看他能否提供充足的证据来支撑他的论题，尤其当论题存在争议时。

这时，就会出现两种思维：非理性思维、理性思维：

非理性思维，就是用猜疑、假设、污蔑，以及思维谬误，来证明别人的“蛮不讲理”（偏离主题，对人不对事）。

例如：

“我好难受，这都是你的言行把我气的！”（实际上自己难受很可能是缺乏理性思维，自己臆造很多令人生气的理由，对方根本没有想让你生气的意思，人家只是就事论事讨论而已。）

而理性思维，是用充分恰当的理由作为证据，来支持自己的论题（就事论事，对事不对人）。这是我们要始终坚持的思维原则。

2.3发现造成歧义的词语

确定了论题，再把理由和结论相结合，就构成论证，或者叫推理。

阅读一篇文章的最终目标，是形成我们自己的合理判断。

我们常常误解对方而不自知，认为沟通所用词语的含义是理所当然对方应该明白的。

实际上，一个词语越抽象，就越可能有多种解释，我们首先要确定关键词或关键句的准确含义，避免沟通双方互相产生歧义，导致误解对方的观点。

例如：

论题：“你不是想要升职加薪吗？那就乖乖听我的。”

歧义：“听你的”，具体指哪些方面呢？

为此，我们要养成三个思维习惯：

“你这么说是什么目的？”

“这些词句是否还有不同的含义？”

注意比喻、类比、故事这些修辞手法，避免对方偷换概念。

2.4价值观假设和描述性假设

观看魔术表演时，我们眼看着手绢放进了帽子里，出来的却是一只兔子，要理解这个魔术，就得搞清楚魔术师暗地里的那些操作。

同样，在论证当中，也得找到那些对方没有明说出来的想法。这些没有明说出来的想法就是假设。

批判性思维的假设有两种：价值观假设、描述性假设

价值观假设，是在一个特定的环境中，价值观假设是一种隐含的偏向，表示某种价值观胜过另一种价值观。

知己知彼，百战不殆，充分了解沟通各方的背景信息，才能知道对方信息的根本原因。

描述性假设，是关于事物是什么样子，或者将来是什么样子的未说明的假设。

例如，丈夫在公司里连续6天上的是0点至早8点的大夜班，周末休息一觉睡到日上三竿，妻子早上早早起床忙碌家务，还做早饭，丈夫一醒来，妻子就抱怨他好吃懒做、不体谅人、不会安慰自己。

这里面，妻子的价值观假设是“男人就应该吃苦耐劳”、“男人永远坚强如山”。而妻子的描述性假设是“男人休息太多就会懒惰”。

妻子潜意识想让自己的价值观假设战胜丈夫的价值观假设（丈夫需要休息才能保证生命健康，避免猝死等危险）。再深入探究，背景原因是妻子的工作是长白班，从未上过大夜班，难以理解大夜班的丈夫需要补足睡眠的需求。

所以，论证过程中，找到沟通双方的价值观假设和描述性假设，才能避免沟通各方各说各的而偏离主题。

2.5提高论据的可信度

在沟通中，没有论据支撑的结论是非理性结论，会被对方轻易击倒。理性结论必须有论据支撑，才能以理服人。

常见论据包括：个人直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、专家意见、个人观察、研究报告和类比。

2.5.1个人直觉

当沟通的一方说“直觉告诉我”或“我只知道这是真的”，他就在用直觉作为证据。

直觉，就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力，却不能有意识地说出理由的现象。

直觉最大的特点是私密性，别人根本无法论证它的可靠性。对直觉，我们可以依赖相关的个人经历和读书经验加以鉴别和佐证。一般而言，一个知识渊博，阅历丰富的人，他的直觉的可信度就比孤陋寡闻、心胸狭隘的人高。

2.5.2个人经历

“我吃的盐比你走过的路都多”，“我认识有个人……”，“以我的经验，我发现……”

沟通中，经常有人用这种个人经历来概括一类现象，进行以偏概全论证。

单一的个人经历，甚至是个人经历的总和，根本不足以构成一个有代表性的群体样本，个人经历常常会导致我们犯下以偏概全的错误。对此，需要我们就事论事，针对当前的论题，逐一分析对方论据的可信度和契合度。

2.5.3典型案例

引人入胜地描绘或是塑造一个或多个人物或事件来证实某个结论。

对我们而言，典型案例常常很有说服力，因为它们是那样具体生动而又细致感人，很容易就在我们的脑海里浮现出来。

因为生动具体的案例诉诸我们的情感，它们分散了我们的注意力，让我们不再纠缠于它们作为证据的可信度。

但具有批判性思维的人，会多问自己一声：“这个例子有没有代表性？”、“有没有强有力的相反的例子？”、“这个例子被提及的方式中有没有偏见存在？”

2.5.4当事人证词

现代社会，商业信息、影视广告、书籍封底经常使名人推荐经验证词，企图说服我们购买商品。

这类论据对我们只能有参考作用，除了依据证人的专业技术水平，个人兴趣，价值观或偏见进行评判，我们还需要对商品本身进行评判，才能接近真相。

2.5.5专家意见

权威专家对特定的问题，比多数人具有专业知识，并且了解更多的信息源。但这并不能成为我们不进行批判性思维的理由。因为专家发表的论据，也会受到各种各样因素的限制，不一定能够准确全面地反映客观现实。我们需要尽力筛选最能论证论题的内容。

2.5.6个人观察

观察者毕竟也是人，不像特定的镜子，并不能给我们提供“纯粹”的观察。我们所“见”所说的都是经观察者一系列的价值观、态度和期望值过滤后剩下来的东西。所以，需要寻找那些有足够的准确性、全面性、适应性的论据，才具有较高可信度。

2.5.7科学研究

科学研究得出的论据，多数是在可控环境下进行的观察资料，并经过同行评审，能重复验证结果，结论描述用语也比较精确。

科学研究，如果进行得比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源，因为相比其他论据，科学研究强调的是可验证性、可控性和精确性。

2.5.8类比

用熟悉的事物来解释不熟悉的，假如某一方面相似，则其他方面也有可能相似。比如，沟通中，经常用讲故事来类比论证，达到说服对方的目的。

2.6看清楚替代性原因

替代性原因，是当沟通中有一方难以提供论据支持论题时，有的人会采用一个看似合理、与信息提供者的解释不同，但同样能说明已知论题的其他论据进行论证。

简单归因：根据一些不够充分的理由来解释某事件，或者过分强调某一个或某几个因素对事件的作用。

例如：“你升职加薪无望，全是你自己不努力造成的”。事实上，原因可能还有个人的价值观取向、秉性性格、所处公司环境等多方面因素。

混淆原因和结果谬误，是把原因和结果混淆在一起，或没有认识到两件事可能是互相影响的。

例如：“统计100名公司女职员研究表明：女性生气会导致缺乏理性思维。”答案也许是女性缺乏理性思维才更容易导致生气。

事后归因，指的是仅仅因为B在时间上发生在A之后，就认为B是由A引起的。

例如：“每次你一来，我的工作就错误百出。”

在人们推卸责任时，经常会犯这种错误。

2.7数据有没有欺骗性

统计数据是一种以数字形式表现出来的证据。这样的证据可以给人留下深刻的印象，因为数字使证据看起来非常科学、精确，让人感觉到代表着“事实”。然而我们可能经常被数据误导。

出处不可靠，有偏见的数据

例如：

公司老板有几次无意中看到员工在工作期间闲聊，就认为全公司100%的员工8小时工作时间有2小时在闲聊。

令人疑惑的平均数

算术平均数：将所有数据相加，再用所得的和除以数据的个数得到的结果是算术平均数。

中数：把所有数据按从大小顺序排列，位于中间的那个数就是中数。

众数：把所有数值按照一定规则分组，在一组数据中出现次数最多的那个数就是众数。

不仅分辨出是哪一种平均数很重要，考虑数据的范围（最大值与最小值之间的跨距）、数据出现的频率（即数据的分布）也同样重要。

例如：“我公司人均工资收入增长达到20%。”（也许只是公司管理人员收入增加较快，如果用中数或众数统计，也许是下降）

选择性遗漏数据

向对方选择性遗漏一些信息来达到自己的目的。比如忽略比较的对象，使用忽略了信息的百分比与绝对数值，或使用相对数据来夸大风险或收益。所以，当我们遇到数据的时候，一定要在头脑中自问一句：有什么相关的信息缺失了？

例如：“这种新的洗衣粉使洗衣效率提高了30%。”（是和谁对比？也许其它产品更高）

2.8遗漏了哪些关键信息

在沟通论证过程中，沟通双方处于维护自己论题的目的，往往会选择对自己论题、论据有利的信息，而忽略不利的信息展示出去。因此，我们作为批判性思维者，需要时刻问问自己：哪些关键信息被遗漏了？

遗漏信息之所以存在，主要有以下原因：

由于时间、空间限制

有的论题提出时，由于时间和空间上的局限性，思考者很难充分获取论据，使得论据不完整，缺乏充分详实的论据。沟通双方都要充分调查、了解论题的背景、涉及的知识、相关的人员、充足的数据，做到有备而来，思考时，才能游刃有余，信手拈来，做足了准备，论证过程就会有理有据，达成沟通目标。

有的人认为对方眼界狭窄，只关注有限的注意范围，因此只列出最吸引对方眼球的论据，而忽略了实质性、关键性论据，对此我们还是不卑不亢，扎扎实实做好充分的论据准备。达到“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”（毛泽东：《水调歌头·游泳》）的境界。

也有的沟通者确实是知识贫乏，或者是思维固化，考虑问题狭隘，造成思维中遗漏大量关键论据。

《庄子·外篇·秋水》说的夏虫不可以语冰，意思是不能和生长在夏天的虫谈论冬天的冰。比喻人困于见闻，知识短浅。对于这种沟通者，我们更需要提前做好充分准备。

我在工作、生活中，如果需要沟通重要论题，一定先列出清单，把所有我需要的、对方可能想到的、对方想不到的论据都列出来，提前进行演练。

这种批判性思维，已经兼有教育转化对方的作用了。当然，如果费尽全力，发现对方底层逻辑的价值观就是以自我为中心、固执地毫不接受我们的正确引导，那就果断放弃，以免激怒对方引起得不偿失的后果。

但也有的沟通者本身不是真诚地和我们沟通，他们为了达到欺骗的目的，沟通中故意利用隐藏信息，这时候我们可以善巧方便予以提醒，让对方自觉补充信息，完善论据。

2.9能得出哪些合理结论

在我们论证过程中，由于每个人的背景和目标不同，因而会持有不同的假设，导致我们面对同样的理由却得出不同的结论。大部分情况下， 一个特定结论往往只在特定条件下才成立。这就要求我们注意3点：

别做非黑即白二元式推理，寻找多种结论的可能性

例如，有的子女觉得父母不够关心自己，就得出结论认为父母冷漠，其实原因多种多样，可能是父母每天工作强度太高，下班需要恢复体力；或者是父母觉得，孩子应该多独立面对成长困惑，尽早锻炼成熟起来；有的父母下班后还要充电读书学习，没多少时间陪伴孩子；或者是父母认为子女本身对父母要求过高，超过了必要限度；当然，也有的父母下班后追剧、刷小视频、沉迷于“奶头乐”式的娱乐过多，却不愿意分出精力关心子女。

备选结论的存在，对开拓思路非常重要

不是所有的结论都一样合理，思考和与人沟通结束时，我们要选择最有可能接近真相的那个结论，目标是优中选优。

好的结论并非完美

如果发现新的证据，要有勇气改变你的看法。没有最好，只有更好，经过不断优化，我们的思考和沟通效果才可能价值最大化。

3、谦恭态度

无论掌握多少方法，都是属于才智范畴，类似于我们常说的智商，而这一切方法得以顺利实施的载体，是由以下4个因素构成的品格修养，也就是我们常说的情商。

互利共赢

沟通中运用批判性思维，目的是合作共赢、共同发展、互惠互利，至少做到不损害他人利益的前提下发展自己，达成目标。这样可以避免激起对方本能的防御机制，双方开诚布公地思考出最佳方案。勾心斗角的结果往往是俱损，而不是共赢。

寻根问底

我们要想成为一个批判性思考的人，你需要对自己遇到的一切不断提问。你从别人那里学到的一技之长就是他们的洞见和感悟，只要他们的观点符合《学会提问》这本书教给你的关于正确推理的那些标准就行。

谦虚有礼

沟通中，总会有一方具有优势，比如进行了充分的调研、掌握更多论据、提前准备了多个备选结论，也掌握了丰富的专业知识，但如果盛气凌人，就会激起对方对立情绪，再继续沟通，就会处处碰壁。所以，先哲老子教导我们：“江海所以为百浴王者，以其善下之，是以能为百浴王。”越是有理有据的人，越应该从容不迫，谦恭有礼。

读书求知

最后，以上所有的批判性思维能力，想要游刃有余地发挥出来，还是需要多读书，多思考，阅历丰富，才能逐步改变过去的思维习惯，逐步训练成批判性思维的行家里手，助力自己工作、事业、家庭和谐幸福，共赢人生。