6月26日，深圳地铁1、3、4、5号线开设女性优先车厢。

6月28日，广州地铁1号线在早晚高峰期时段试点女性优先车厢。

根据报道，女士优先车厢从提出设想到落实，仅仅用了几个星期，不愧是改革开放的前沿阵地，办事效率的确高，可这效果却耐人寻味。有人说，这是对女性的歧视，也有人说是对男性的歧视。

保护了一小部分女性，却让更多的女性面临受害者有罪的指控

根据相关规定，在地铁试点路线的屏蔽门、安全门以及列车车厢内都会张贴“女士优先”标识，有专人指引。至于具体位置，有的在下电梯口处，有的在列车首尾处。

作为一名女性，我愿以最大的善意认为政策的制定者是想保护女性，在上下班高峰期保护女性免受骚扰。我也认为，这样做的确可以保护一小部分女性在地铁上免受性骚扰。但客观上确使更多的女性因此受到感情上的损害。

女性专用车厢毕竟不可能像男女厕所一样严格区分，女性优先车厢毕竟占比例很小，大部分的女士只能挤上去普通车厢，这种情况下，她们咋办？种种不堪的猜测我不想多说。

这里我们借用一个经济学上的概念——帕累托最优，也被称为帕累托效率。简单地说意思是，假定在某种情况下资源是固定的，帕累托最优是在不减少一方利益的情况下，通过资源配置使至少一个人情况变得的更好。

套用到地铁女性优先车厢上，在保持现状，不能增加地铁班次缓解过度拥挤的情况下，不设计相关法律的情况下，通过设置女性车厢使得一小部分女性免去被骚扰的困境。

听上去不错，打住，打住，事实并非如此，这里面是没有真金白银的损失，可上个班挤个地铁要付出是隐形的、声誉上的心理上的代价，种种不堪的话语不绝于耳。

“不想被蹭就去女性车厢。”

“女的不去女性车厢，不就是想被挤吗？”

“怕被骚扰就去女性车厢啊，站在这里就是不怕被骚扰吗？假清高什么啊！”

在普通车厢里女性受到骚扰，只要受害者敢说出来，就有这种声音等着你。受害者还没有出现，已经有人给骚扰者找到了理由，让人不寒而栗。

我们明明是想要保护女性，却把更多的女性置于一种难堪的境地。

有人气愤地说，怕狗咬人，还要把人关到笼子里吗？

……

这件事情上，所有的比喻都很荒谬。这件事情主体是人，被骚扰的人，实施骚扰的也是人。

解决地铁上的性骚扰很难，防范难，取证难，定罪难。

难解决就不好好解决了吗？

如果你是老师，班上有孩子被欺负了来跟你告状。

你是不是会跟他说：“那些人就是那样，以后别跟他们一起玩了。离他们远点。”

如果这个孩子说：“刚才我在操场上玩秋千，他们过来就欺负我。”

老师说：“哦，以后别在操场上玩秋千，你到老师办公室附近玩，他们就不敢欺负你了。”

当然，比起教育那些调皮捣蛋的学生，让听话的学生在固定范围内活动是最容易操作的，能立刻看到一定效果。可那些调皮捣蛋的学生又去欺负其他同学咋办？办公室附近呆不下啊？

向日本学习保护女性，别逗了，你知道日本女性地位如何？

我非常尊敬的一位前央视主持人王志安认为，这项政策在日本取得了效果。在事实层面上有用，而国内媒体只是断章取义的批评。我相信，他作为调查记者是根据事实做出的判断。

比如王志安就说，设置女性车厢，比通过立法，发生性骚扰后警察来解决问题的成本要低的多，也有效的多。为什么放着触手可及的方法不用？

他的文章中还说道，在地铁女性车厢里，女士们在那里化妆，换衣服，夹头发都非常普遍，对有些女性来说的确非常方便。可别忘了，日本女性的就业率之低，地位也并不高。一项法规政策，保护了一小撮人，把更多的人置于不利的境地。可以说，在保护女性的问题上，日本并非一个好老师。只是一个成绩不佳的学生罢了，跟着这样的学，还不学到沟里去？

设立女性车厢的国家，比如日本、印度，在男女平等方面都不及格吧。

我生活在二线城市，节假日地铁出行时已经拥挤不堪。没见过北上广上班高峰时期地铁回挤成啥样。设想一下：高峰时期，如果女性车厢人少，可以到达能够化妆、换衣服的程度，其他普通车厢挤成罐头，可能吗？如果所有车厢都能达到这样的程度，性骚扰的几率会大大降低。

21世纪，如何保护女性？

古代，我们用“大门不出二门不迈”来保护女人，那些走出门去给人看的都不是正经女人。网上甚至至今有言论说，裹小脚是对女人的保护。人家认为：在所有民族的女性都要参加繁重体力劳动的时代，裹小脚把汉族女性保护了起来，让她们只能做些轻松的家事，不用下地劳动，负重干活。

保护女性是让她们待在安全空间吗？

保护女性是让她们在规定的时间待在规定的地点吗？

今天为了保护女性，让女性待在女性车厢。

明天就有可能为了保护你，让你待在家中。社会上多危险啊！

还好女性优先车厢只是试点，没有在全国大范围实施。

如果今后我们出门乘车，每一条线路的公交车、地铁，每个公共空间都有女性优先，甚至专用的地方，那就太恐怖了。

话说回来，女性优先车厢，挤不上去的女士咋办？

要么你就再等下一班，要么你就去普通车厢，出了事别赖我们没提醒你啊！