原文地址:
TCP在什么时候失效
一个采用TCP的游戏必须能够处理好突发的延迟问题（纸牌客户端就很典型，对突发性的一秒的延迟，玩家也不会产生什么抱怨）或者是拥有缓解延迟问题的好方法。
但是如果你运行的是一个无法使用任何减缓延迟措施的游戏呢？玩家对玩家的动作类游戏通常就属于这个范畴，但是这也不仅仅限于动作类游戏。
举个例子：
我目前正在写一个多人游戏（War Arcana）。
一种常见的操作是，你快速的移动你的角色通过一张充满战争迷雾的世界地图，但是一旦你探索过，迷雾就会被打开。
为了确保游戏的规则，防止玩家作弊，服务器只能显示玩家当前位置附近的信息。这意味着不像魔兽世界，玩家无法在没有得到服务器响应的情况下，做出完整的动作。和Five Card Jazz相比，我们即使允许500毫秒的延迟，也已经非常困难了。
在实现了游戏的原型后，在局域网内一切都进行的非常顺利，但当我们在WiFi环境下测试时，操作会间歇性的卡起来或者延迟高起来。写了一些测试程序之后发现，WiFi环境下偶尔会发生丢包行为，每当发生丢包的时候，服务器的响应速度就从100-150毫秒上升到1000-2000毫秒。
没有任何办法可以绕过TCP的这个设置来避开这个问题。
我们替换了TCP的代码，用了自定义的可靠的UDP来实现，把大量的丢包产生的延迟降到了仅仅只有50毫秒，甚至比以前TCP不丢包的情况一个来回的延迟还要小。当然，这只可能建立在UDP之上，这样我们才对可靠性拥有完全的掌控力。
困惑：可靠的UDP只是TCP的一种简单的实现？
你有没有听过这种说法：“可靠的UDP就像TCP一样，所以还是用TCP吧”。
问题是这种说法是错误的。可靠的UDP一点也不像TCP，要去实现一个特殊的阻塞控制。事实上，这也是你使用可靠UDP代替TCP的最大的原因，避免TCP的阻塞控制。
另一个重点是可靠的UDP的可靠性是如何保证的。这里有很多种方法去实现。我非常喜欢Quake3网络库代码里的一些想法，它们也激发了我在War Arcana中使用UDP协议。
你也可以使用许多支持可靠通信的UDP库，当然，这样在可靠性方面，相比自己手动实现全部的代码而言，可能会更加通用而失去了一些性能优势。
底线
那么到底是用UDP还是TCP呢？
- 如果是由客户端间歇性的发起无状态的查询，并且偶尔发生延迟是可以容忍，那么使用HTTP/HTTPS吧。
- 如果客户端和服务器都可以独立发包，但是偶尔发生延迟可以容忍（比如：在线的纸牌游戏，许多MMO类的游戏），那么使用TCP长连接吧。
- 如果客户端和服务器都可以独立发包，而且无法忍受延迟（比如：大多数的多人动作类游戏，一些MMO类游戏），那么使用UDP吧。
这些也应该考虑在内：你的MMO客户端也许首先使用HTTP去获取上一次的更新内容，然后使用UDP跟游戏服务器进行连接。
永远不要害怕去使用最佳的工具来解决问题。
