最近看了D.Q.麦克伦尼所著《简单的逻辑学》一书。最初是从连岳的文章中多次看到他推荐这本书，于是买回家来，却一直没有兴趣打开看。
最近由于下了决心要洗心革面读遍天下好书，便不期然地想起书架上这本被闲置了大半年的书来。又想到蔡康永曾经说过：“如果只看合乎自己口味的书，那你永远只能知道已经知道的事。”
于是理性告诉我，要好好读这本小书。但这种比较烧脑的书籍读起来想必困难重重，为了不至于半途而废，我借鉴了古人作战时的智慧：一鼓作气（再而衰，三而竭），于是总共只花了一天时间就读完了它。
这本书给我最特别的感受就是：催眠效果杠杠的。看不了多久就想睡觉（虽说内容不复杂，都看得懂，但就是感觉脑子容易累）。当晚入睡后，半夜醒来深感歉意，于是又起来挑灯夜看。将近一小时后，困意又袭来，于是复又躺下睡着了。
后来看到有网友分享自己读这本书的感受时，说：“这本书是一定要拿来精读的，要动脑，要认真思考，要做笔记，要举一反三。”他还举王小波的作品为例，说明他的文章逻辑严谨，思维缜密。
确实，王小波的杂文独树一帜，思想性和趣味性都很强，以前读他的文章时也发现了，他具有很多文人身上所没有或者说稀缺的理科思维。他时常在文章中故意用错误的前提推出荒诞不经的结果，笑料叠出，妙趣横生。
要想写出这样的文章，必须得是逻辑学高手才行。而读者也得懂点逻辑，才能跟他产生默契，明白这种黑色幽默的妙处之所在。
在前言中，作者说逻辑学是良好教育的真正支柱。这点在目前的教育体系中可能没有得到体现，但从以前西方发达国家的家庭教育中可以得到佐证，欧洲贵族培养孩子的“七艺”中，逻辑是放在第一位的。
该书第四章中谈到一些容易滋生非逻辑思维的态度和观点，其中有玩世不恭和盲目乐观主义。前者容易对事物作出悲观的预计，后者则相反。作者对这两者一针见血地总结道：“他们对所处的世界都没有正确的认识，他们眼中的世界不是世界本身，而是一个自己想当然认为的世界。”
这点相信很多人都被囊括其中，我自己就是个盲目乐观主义者，尤其爱“喝鸡汤”。看待很多事情都不是建立在认真了解的基础上去下结论，而是跟着感觉走。这种认知方式一旦遭遇挫折，就会在心理上很难接受，需要很长时间的调整和修复。
第五章介绍了一些非逻辑思维的主要形式，其中“中项不周延”这点错误很多人都容易犯，各种偏见和歧视就是如此。“好多骗子都是*南人，阿平是*南人，所以阿平是骗子。”这种戴着有色眼镜看人的现象在生活中很常见，可是用逻辑原理一分析，就会立马发现它是完全站不住脚的。
还有一条“以泪掩过”的错误也是我们经常见到的。作者指出“强烈的情感和清晰的思维是成反比的，一旦情感超过一定界限，引导论证正确进行的机会就随之归零。”
这让我想起在《奇葩说》中，马薇薇和范湉湉就经常用这一招来混淆视听。说到动情处总是声音哽咽、涕泪横流，瞬间便将场上比分拉高无数。
然而只要你保持清醒的头脑仔细揣摩，便会发现她们将焦点放在了论证的外围问题或是无关的枝节问题上，通过直接影响听众的情感而引起大家的共鸣。
看完《简单的逻辑学》后，除了对逻辑学知识有了初步的了解和认识，还能理解一些不合逻辑的现象的根源和表现形式。
如能灵活运用这些逻辑知识，则可有效避免自己犯类似错误或者掉入他人设置的坑，即便没人能避开世上所有的坑。
克服沉沉睡意读完了这本简约而不简单的书，我内心感到非常值得。今后就将这本小书置于案头或枕边吧，时不时翻翻，像牛反刍一样反复咀嚼和回味。
对于感性有余理性不足的人们来说，尤其需要读这种能使人变得理性的书。
诗人汪国真说：太感性的人命运多坎坷，太理性的人一生多寂寞。
而对于大多数人来说，生命中已不需要那么多坎坷了，说不定走着走着就会摔下悬崖，跌入万劫不复的深渊。
至于寂寞，怕什么呢？反正有那么多的好书陪着。
