1. 说明
最近公司在搞活动，需要依赖一个第三方接口，测试阶段并没有什么异常状况，但上线后发现依赖的接口有时候会因为内部错误而返回系统异常，虽然概率不大，但总因为这个而报警总是不好的，何况死信队列的消息还需要麻烦运维进行重新投递，所以加上重试机制势在必行。
重试机制可以保护系统减少因网络波动、依赖服务短暂性不可用带来的影响，让系统能更稳定的运行的一种保护机制。让你原本就稳如狗的系统更是稳上加稳。
为了方便说明，先假设我们想要进行重试的方法如下：
也就是说，这个接口每调4次才会成功一次。
2. 手动重试
先来用最硬核也是最简单的方法，直接在调用的时候进重试：
程序在极短的时间内进行了4次重试，然后成功返回。
这样虽然看起来可以解决问题，但实践上，由于没有重试间隔，很可能当时依赖的服务尚未从网络异常中恢复过来，所以极有可能接下来的几次调用都是失败的。
而且，这样需要对代码进行大量的侵入式修改，显然，不优雅。
3. 代理模式
上面的处理方式由于需要对业务代码进行大量修改，虽然实现了功能，但是对原有代码的侵入性太强，可维护性差。
所以需要使用一种更优雅一点的方式，不直接修改业务代码，那要怎么做呢？
其实很简单，直接在业务代码的外面再包一层就行了，代理模式在这里就有用武之地了。
这样，重试逻辑就都由代理类来完成，原业务类的逻辑就不需要修改了，以后想修改重试逻辑也只需要修改这个类就行了，分工明确。比如，现在想要在重试之间加上一个延迟，只需要做一点点修改即可：
代理模式虽然要更加优雅，但是如果依赖的服务很多的时候，要为每个服务都创建一个代理类，显然过于麻烦，而且其实重试的逻辑都大同小异，无非就是重试的次数和延时不一样而已。如果每个类都写这么一长串类似的代码，显然，不优雅！
4. JDK动态代理
这时候，动态代理就闪亮登场了。只需要写一个代理处理类，就可以开局一条狗，砍到九十九。
来一发单元测：
在重试了4次之后输出了Hello，符合预期。
动态代理可以将重试逻辑都放到一块，显然比直接使用代理类要方便很多，也更加优雅。
不过不要高兴的太早，这里因为被代理的HelloService是一个简单的类，没有依赖其它类，所以直接创建是没有问题的，但如果被代理的类依赖了其它被Spring容器管理的类，则这种方式会抛出异常，因为没有把被依赖的实例注入到创建的代理实例中。
这种情况下，就比较复杂了，需要从Spring容器中获取已经装配好的，需要被代理的实例，然后为其创建代理类实例，并交给Spring容器来管理，这样就不用每次都重新创建新的代理类实例了。
话不多说，撸起袖子就是干。
新建一个工具类，用来获取代理实例：
使用的是JDK动态代理：
至此，主要代码就完成了，修改一下HelloService类，增加一个依赖：
NameService其实很简单，创建的目的仅在于测试依赖注入的Bean能否正常运行。
来一发测试：
完美，这样就不用担心依赖注入的问题了，因为从Spring容器中拿到的Bean对象都是已经注入配置好的。当然，这里仅考虑了单例Bean的情况，可以考虑的更加完善一点，判断一下容器中Bean的类型是Singleton还是Prototype，如果是Singleton则像上面这样进行操作，如果是Prototype则每次都新建代理类对象。
另外，这里使用的是JDK动态代理，因此就存在一个天然的缺陷，如果想要被代理的类，没有实现任何接口，那么就无法为其创建代理对象，这种方式就行不通了。
5. CGLib 动态代理
既然已经说到了JDK动态代理，那就不得不提CGLib动态代理了。使用JDK动态代理对被代理的类有要求，不是所有的类都能被代理，而CGLib动态代理则刚好解决了这个问题。
创建一个CGLib动态代理类：
想要换用CGLib动态代理，替换一下这两行代码即可：
开始测试：
这样就很棒了，完美的解决了JDK动态代理带来的缺陷。优雅指数上涨了不少。
但这个方案仍旧存在一个问题，那就是需要对原来的逻辑进行侵入式修改，在每个被代理实例被调用的地方都需要进行调整，这样仍然会对原有代码带来较多修改。
6. Spring AOP
想要无侵入式的修改原有逻辑？想要一个注解就实现重试？用Spring AOP不就能完美实现吗？使用AOP来为目标调用设置切面，即可在目标方法调用前后添加一些额外的逻辑。
先创建一个注解：
有两个参数，retryTimes 代表最大重试次数，retryInterval代表重试间隔。
然后在需要重试的方法上加上注解：
接着，进行最后一步，编写AOP切面
开始测试：
这样就相当优雅了，一个注解就能搞定重试，简直不要更棒。
7. Spring 的重试注解
实际上Spring中就有比较完善的重试机制，比上面的切面更加好用，还不需要自己动手重新造轮子。
那让我们先来看看这个轮子究竟好不好使。
先引入重试所需的jar包：
然后在启动类或者配置类上添加@EnableRetry注解，接下来在需要重试的方法上添加@Retryable注解。
默认情况下，会重试三次，重试间隔为1秒。当然我们也可以自定义重试次数和间隔。这样就跟我前面实现的功能是一模一样的了。
但Spring里的重试机制还支持很多很有用的特性，比如说，可以指定只对特定类型的异常进行重试，这样如果抛出的是其它类型的异常则不会进行重试，就可以对重试进行更细粒度的控制。默认为空，会对所有异常都重试。
也可以使用include和exclude来指定包含或者排除哪些异常进行重试。
可以用maxAttemps指定最大重试次数，默认为3次。
可以用interceptor设置重试拦截器的bean名称。
可以通过label设置该重试的唯一标志，用于统计输出。
可以使用exceptionExpression来添加异常表达式，在抛出异常后执行，以判断后续是否进行重试。
此外，Spring中的重试机制还支持使用backoff来设置重试补偿机制，可以设置重试间隔，并且支持设置重试延迟倍数。
举个例子：
该方法调用将会在抛出HelloRetryException异常后进行重试，最大重试次数为5，第一次重试间隔为1s，之后以2倍大小进行递增，第二次重试间隔为2s，第三次为4s，第四次为8s。
重试机制还支持使用@Recover 注解来进行善后工作，当重试达到指定次数之后，将会调用该方法，可以在该方法中进行日志记录等操作。
这里值得注意的是，想要@Recover 注解生效的话，需要跟被@Retryable 标记的方法在同一个类中，且被@Retryable 标记的方法不能有返回值，否则不会生效。
并且如果使用了@Recover注解的话，重试次数达到最大次数后，如果在@Recover标记的方法中无异常抛出，是不会抛出原异常的。
除了使用注解外，Spring Retry 也支持直接在调用时使用代码进行重试：
此时唯一的好处是可以设置多种重试策略：
可以看出，Spring中的重试机制还是相当完善的，比上面自己写的AOP切面功能更加强大。
这里还需要再提醒的一点是，由于Spring Retry用到了Aspect增强，所以就会有使用Aspect不可避免的坑——方法内部调用，如果被 @Retryable 注解的方法的调用方和被调用方处于同一个类中，那么重试将会失效。
但也还是存在一定的不足，Spring的重试机制只支持对异常进行捕获，而无法对返回值进行校验。
8. Guava Retry
最后，再介绍另一个重试利器——Guava Retry。
相比Spring Retry，Guava Retry具有更强的灵活性，可以根据返回值校验来判断是否需要进行重试。
先来看一个小例子：
先引入jar包：
然后用一个小Demo来感受一下：
先创建一个Retryer实例，然后使用这个实例对需要重试的方法进行调用，可以通过很多方法来设置重试机制，比如使用retryIfException来对所有异常进行重试，使用retryIfExceptionOfType方法来设置对指定异常进行重试，使用retryIfResult来对不符合预期的返回结果进行重试，使用retryIfRuntimeException方法来对所有RuntimeException进行重试。
还有五个以with开头的方法，用来对重试策略/等待策略/阻塞策略/单次任务执行时间限制/自定义监听器进行设置，以实现更加强大的异常处理。
通过跟Spring AOP的结合，可以实现比Spring Retry更加强大的重试功能。
仔细对比之下，Guava Retry可以提供的特性有：
- 可以设置任务单次执行的时间限制，如果超时则抛出异常。
- 可以设置重试监听器，用来执行额外的处理工作。
- 可以设置任务阻塞策略，即可以设置当前重试完成，下次重试开始前的这段时间做什么事情。
- 可以通过停止重试策略和等待策略结合使用来设置更加灵活的策略，比如指数等待时长并最多10次调用，随机等待时长并永不停止等等。
9. 总结
本文由浅入深的对多种重试的姿势进行了360度无死角教学，从最简单的手动重试，到使用静态代理，再到JDK动态代理和CGLib动态代理，再到Spring AOP，都是手工造轮子的过程，最后介绍了两种目前比较好用的轮子，一个是Spring Retry，使用起来简单粗暴，与Spring框架天生搭配，一个注解搞定所有事情，另一个便是Guava Retry，不依赖于Spring框架，自成体系，使用起来更加灵活强大。
个人认为，大部分场景下，Spring Retry提供的重试机制已经足够强大，如果不需要Guava Retry提供的额外灵活性，使用Spring Retry就很棒了。当然，具体情况具体分析，但没有必要的情况下，不鼓励重复造轮子，先把别人的轮子研究清楚再想想还用不用自己动手。
