葛之覃兮，施于中谷。
維葉萋萋，黃鳥于飛。
集于灌木，其鳴喈喈。

葛之覃兮，施于中谷。
維葉莫莫，是刈是濩。
為絺為綌，服之無斁。

言告師氏，言告言歸。
薄污我私，薄澣我衣。
害澣害否，歸寧父母 。

葛之覃兮

傳：“覃，延也。”

瑞辰按：

【覃訓延、長】

• 爾雅釋言：“流，覃也。覃，延也。”
• 説文：“覃，長味也。”
• 覃本延移之稱，引伸爲長之通稱。
• 延亦長也。
• 方言：“延，長也。”

【覃通蕁】

• 覃、蕁古同聲。
• 淮南子“火上蕁”，高注：“蕁讀葛覃之覃。”
• 蕁或作[爻尋]，故爾雅及詩釋文並云“覃，本又作[爻尋]”。
• 説文：“覃，从󰹂，鹹省聲。”
• 覃之讀[爻尋]，猶咸有淫音也。
• [爻尋]字从尋，尋亦長也。
• 方言：“自關而西，秦晉梁益之間，凡物長謂之尋。”

【覃通蕈】

• 覃又作蕈。
• 蔡邕協和賦云：“葛蕈恐其先時。”
• 釋文、五經文字並云：“覃，本亦作蕈。”
• 陸雲詩“思樂葛藟，薄采其蕈”，正用此詩。

【覃與施相承，訓延】

• 胡承珙曰：“詩以覃與施相承而言，施爲延易，則覃之訓延，宜取延長之義。”

施于中谷

傳：“施，移也。中谷，谷中也。”

瑞辰按：

【施通弛、延、移、易】

• 爾雅釋詁：“弛，易也。”

  • 郭注：“相延易。”

• 施、弛古通用。

• 移易、延易，古音義並同。

• 大雅皇矣詩“施于孫子”，箋曰：“施，猶易也，延也。”

• 大雅旱麓詩“施于條枚”，吕氏春秋、韓詩外傳、新序引詩皆作“延于條枚”。

• 延、移、易皆一聲之轉，是知施、弛皆延之假借。

• 此傳訓施爲移，猶皇矣訓施爲延易也。

【延通貤，貤與施聲近義同】

• 延又通作貤。
• 説文：“貤，重次弟物也。”
• 上林賦“貤丘陵”，郭璞曰：“貤猶延也。”
• 貤與施亦聲近義同。
• 段玉裁謂詩“施于中谷”、“施于孫子”皆當作貤。

【施通𢻱】

• 又按説文：“𢻱，敷也。讀與施同。”“施，旗旖施也。”
• 經典作施者，多𢻱字之假借。

【移通迻】

• 説文：“迻，遷徙也。”“移，禾相倚移也。”
• 經典作移者，皆迻字之假借。

【谷爲山間出水地】

• 爾雅：“水注谿曰谷。”
• 説文：“泉出通川曰谷。”
• 谷爲山間出水地。

【中為語助詞，非谷之中義】

• 葛出于山，不水生，殆移易谷旁多石之地，非谷中出水地也。
• 而詩言“中谷”者，凡詩言中字在上者，皆語詞。
• “施于中谷”猶言施于谷也，“施于中逵”、“施于中林”猶言施于逵、施于林也。
• “中心有違”、“中心好之”、“中心藏之”，凡言“中心”者，猶言心也。
• 又詩“瞻彼中原”、“于彼中澤”、“中田有廬”之類，中皆語詞。
• 式微詩露與泥皆邑名，詩言“中露”、“泥中”，兩中字亦語詞。
• 推之，禮言“中夜無燭”，易言“葬于中野”，中字亦皆語詞。
• 後人失其義久矣。

【駁斥箋】

• 詩以葛之生此而延彼，興女之自母家而適夫家。
• 王肅言“猶女之當外成”，是也。
• 箋謂“喻女在父母家形體浸浸日長大”，失之。

黄鳥于飛

傳：“黄鳥，摶黍也。”

瑞辰按：

• 詩蓋以黄鳥之有好音，興賢女之有德音。

【黄鳥爲黄雀，非倉庚】

• 爾雅云“皇，黄鳥”，與“倉庚，迯黄也”異物。

• 焦循、段玉裁並以黄鳥爲今之黄雀，其説是也。

• 毛傳以摶黍釋黄鳥，不曰卽倉庚，於倉庚曰“離黄也”，亦不以爲黄鳥，則倉庚與黄鳥各異。

• 陸璣以黄鳥爲倉庚，誤矣。

• 方言：“驪黄，或謂之黄鳥。”

• 則方俗之言或亦有名倉庚爲黄鳥者，而非卽詩之黄鳥也。

集于灌木

傳：“灌木，叢木也。”

箋：“飛集叢木，興女有嫁於君子之道。”

• 釋文：“叢，俗作藂，一本作最。”

瑞辰按：

• 女之父母爲女擇夫而嫁，猶鳥之擇木而棲，故詩以黄鳥之集灌木爲喻。

【藂爲叢的俗字，聚通冣】

• 玉篇、廣韻並以藂爲叢之俗。
• 聚與冣古字通用。
• 公羊傳注：“冣，聚也。”
• 顔氏家訓謂冣卽古聚字。
• 説文“儹，冣也”，廣韻作“儹，聚”是也。
• 小爾雅：“冣、聚，叢也。”
• 故傳“叢木”或从俗作藂，因省作聚，又通作冣。

【駁斥叢通最說】

• 今本作最，誤矣。
• 説文：“最，犯而取也。從冃取。”“冣，積也。從冖取，取亦聲。”
• 最祖外切，冣才句切，二字音義俱異，今經傳冣字多譌最。

【䕺通菆，最或卽菆字之譌】

• 又按説文：“菆，一曰，蓐也。”“蓐，一曰，蔟也。”
• 集韻䕺或作菆。
• 檀弓“菆塗”，釋文：“菆，才宫反。”
• 正義云：“菆，聚也。”
• 是䕺、菆字古通用。
• 釋文“一本作最”，最或卽菆字之譌。

【灌與貫音同義近】

• 又按爾雅“灌木”，釋文作樌，樌卽貫；貫，習也；習，重也；與灌音同而義亦近。

維葉莫莫

傳：“莫莫，成就之貌。”

瑞辰按：

• 廣雅：“莫莫，茂也。”
• 莫莫猶言萋萋，故訓爲茂。

是刈是濩

傳：“濩，煑之也。”

瑞辰按：

【濩通鑊，為煑器，訓為煑】

• 《傳》本《釋訓》，濩卽鑊之假借。
• 説文：“鑴，瓽也。”“鑊，鑴也。”
• 少牢饋食禮有羊鑊、豕鑊。
• 鑊所以煑，因訓鑊爲煑

【刈為田器，訓為取】

• 猶刈亦田器，用刈以取，因訓刈爲取也。
• 齊語“挾其槍刈耨鎛”，韋注：“刈，鎌也。”是刈爲田器之證。

【刈訓取，濩訓煑，駁斥孔疏】

• 釋文引韓詩云：“刈，取也。濩，瀹也。”
• 舍人爾雅注：“是刈，刈取之。是濩，煑治之。”皆直訓濩爲煑。
• 孔疏謂“煑之於濩，故曰濩煑，非訓濩爲煑”，失之。

服之無斁

傳：“斁，厭也。”

箋：“服，整也。”

瑞辰按：

【斁通射，訓為厭】

• 説文“斁”字注引詩：“‘服之無斁’，斁，厭也。”
• 爾雅釋詁：“射，厭也。”
• 郭注引詩“服之無射”，禮記兩引詩作射，射皆斁之假借。

【箋訓服為整】

• 箋从釋言訓服爲整，蓋以服爲𠬝之借字。
• 説文：“𠬝，治也。”
• 整亦治也。

【駁斥箋，服應訓為用】

• 但詩言“爲絺爲綌”，則整治之功已在其内，服仍訓服用爲是。
• 説文：“服，用也。”
• 序云“服澣濯之衣”，亦以詩服爲服用。
• 表記引詩“服之無射”，以證上文“苟或行之，必見其成”，以見爲其衣者必可服用也。
• 禮記緇衣引詩“服之無射”，鄭注：“言己願采葛以爲君子之衣，令君子服之無厭。”亦以服爲服用。
• 箋訓服爲整，非詩義也。
• 魏風葛屨“好人服之”，亦謂服用，箋訓爲整，亦誤。

言告師氏，言告言歸

傳：“言，我也。”

瑞辰按：

【駁斥傳訓言為我，言應為語助詞】

• 爾雅：“孔、魄、哉、延、虚、無、之、言，間也。”
• 間謂間厠言詞之中，猶今人云語助也。
• 爾雅此節皆語助。
• 凡詞之在句中者爲間，詞之在句首、在句末者亦爲間。
• 言有在句首者，“言告師氏”、“言刈其楚”之類是也。
• 言有在句中者，“靜言思之”之類是也。
• 言有曡用者，“言告言歸”之類是也。
• 言有與薄並爲助句者，“薄言采之”之類是也。
• 傳从釋詁訓言爲我者，詩中如“我疆我理”、“我任我輦”、“我車我牛”之類，我皆語詞，則以言爲我，亦語詞耳。箋遂釋爲人我之我，失之。

薄污我私，薄澣我衣

傳：“污，煩也。”

箋：“煩，煩撋之，用功深。澣，謂濯之耳。”

正義：“薄欲煩撋我之私服，薄欲澣濯我之褻衣。”

瑞辰按：

【污訓為勞、煩】

• 左氏昭元年傳“處不辟污”，杜注：“污，勞事。”
• 勞與煩同義

【薄、言皆語助詞】

• 芣苢詩“薄言采之”，傳：“薄，辭也。”
• 後漢書李固傳“薄言震之”，注引韓詩亦曰：“薄，辭也。”
• 今按：薄、言二字皆語詞，單言薄者亦語詞。

【薄通魄，魄為語助詞】

• 薄、魄古聲近通用。
• 太玄注：“旁薄，猶彭魄。”
• 文選李注以旁魄爲旁礴。
• 爾雅：“魄，間也。”謂間助之詞。
• 魄卽薄字之假借。

【駁斥正義訓薄爲甫】

• 時邁箋云：“薄，猶甫也。甫，始也。”
• 此詩正義兩言“薄欲”，蓋亦訓薄爲甫，非詩義也。

【澣為䃬之省】

• 又按説文：“𤃬，濯衣垢也。”
• 今詩作澣者，𤃬之省。

歸寧父母

傳：“父母在，則有時歸寧耳。”

瑞辰按：

【從毛序未嫁之說，駁斥毛傳歸寧之說】

• 此傳義本左傳。
• 但據序云：“后妃在父母家，則志在於女功之事，躬儉節用，服澣濯之衣，尊敬師傅，則可以歸安父母，化天下以婦道也。”
• 以“躬儉節用，服澣濯之衣”承上“后妃在父母家”而言，是此詩污私澣衣皆未嫁時之事。

【合理化毛序之一：歸訓為嫁，不訓為歸寧】

• 序云“歸安父母”，正指經“言告言歸”言之，乃“婦人謂嫁曰歸”之歸，非“反曰來歸”之歸也。
• 后妃出嫁而當於夫家，無遺父母之羞，斯謂之寧父母，無羊詩所謂“無父母遺罹”者也。

【合理化毛序之二：寧父母三字連讀，非歸寧連讀】

• “寧父母”三字當連讀。

• 召南草蟲詩“憂心忡忡”，箋云：“在途而憂，憂不當君子，無以寧父母，故心忡忡然。”

• 又“我心則降”箋云：“始者憂於不當，今君子待己以禮，庶自此可以寧父母，故心下也。”

• 箋凡兩曰“寧父母”，卽本此詩。

• 又説文引詩“以妟父母”，段玉裁謂卽此詩“歸寧父母”之異文，亦以“寧父母”三字爲連讀也。

【駁斥歸寧之說】

• 至歸寧之説，雖見左傳及泉水詩序，然據泉水、蝃蝀、竹竿三詩皆曰：“女子有行，遠父母兄弟。”
• 春秋“杞伯姬來”，公羊傳曰：“直來曰來，大歸曰來歸。”
  • 何休注：“諸侯夫人尊重，既嫁，非有大故，不得反。”
• 穀梁傳曰：“婦人既嫁，不踰竟。”
• 則古無父母在得歸寧之禮。
• 惠周惕詩説云：“春秋莊二十七年冬書‘杞伯姬來’，左氏曰：‘歸寧也。’杜預注曰：‘莊公女也。’莊公在而伯姬來，則正與歸寧之禮合，春秋何以書而譏之？此以知左氏歸寧之説非也。毛傳蓋因左氏而誤。”

【解釋毛傳與毛序的矛盾：歸寧為後人所加】

• 段玉裁謂：“毛傳‘父母在，則有時歸寧耳’，爲後人所加。”
• 今按：段説是也。
• 序文“歸安父母”原指經“言告言歸”而言，傳義不應與序違異。
• 以説文引詩“以妟父母”證之，經文原作“以寧父母”。
• 後人因序文有“歸安父母”之語，遂改經爲“歸寧父母”，又妄增傳文，不知序云“歸安父母”，特約舉經文“言告言歸，以寧父母”也。

【駁斥孔疏】

• 孔疏因以經言污私澣衣爲在夫家之事，誤矣。