前言：
前两天写一个关于第三方库Masonry的源码分析，其中关于MASConstraintMaker, MASConstraint(及两个子类)所采用的设计模式引起了思考。他们的类结构图如下：
这个文件结构与策略模式非常相似，大家觉得他是什么设计模式？接下来我把自己对这两种设计模式的理解比较口语化的表达一下，更容易理解。
一、策略模式
策略模式(Strategy)给我的感觉就是对if-else、switch-case这类多分支结构的解耦，把每一种情况封装成一种策略，实现控制器代码的简化。
这种设计模式是对行为、算法的包装，把同一个抽象方法指派给不同的子类对象实现。
工厂模式更像是对对象的管理，而策略模式是对行为的管理。
下面先看一下策略模式的结构图：
实际应用：
在实际开发中，用户的登录或者注册界面往往会有很多textField，每个textField输入的字符串格式都不相同(手机号只能是数字，密码是数字加子母，邮箱里面又要加入符号)，你会发现每次在textField的代理方法- (void)textFieldDidEndEditing:(UITextField *)textField;中，都要分别判断textField是哪个输入框，然后再进行逻辑书写。
如果你们把用户名输入、密码输入、邮箱地址输入等判断逻辑设计成不同的策略，就可以大大减少控制器的代码。把各自复杂的判断逻辑封装到不同的子类中，方便阅读和管理。
二、抽象工厂模式
工厂模式分为：简单工厂模式、工厂模式和抽象工厂模式。这三者的差异请大家自行了解，我们这里主要介绍抽象工厂模式以及和策略模式的区别。
如上图有一个工厂，可以生产鼠标和键盘。现在戴尔和惠普两家公司继承它，可以分别生产戴尔鼠标，戴尔键盘和惠普鼠标、惠普键盘。
在应用过程中，比如你创建戴尔工厂，调用createMouse()方法就会生产戴尔鼠标，调用createKeybo()方法就会生产戴尔键盘。
抽象工厂模式的优缺点：
优点：
1 分离接口和实现
客户端使用抽象工厂来创建需要的对象，而客户端根本就不知道具体的实现是谁，客户端只是面向产品的接口编程而已。也就是说，客户端从具体的产品实现中解耦。
2 使切换产品族变得容易
因为一个具体的工厂实现代表的是一个产品族，比如上面例子的从戴尔系列到惠普系列只需要切换一下具体工厂
缺点：
不太容易扩展新的产品：如果需要给整个产品族添加一个新的产品，那么就需要修改抽象工厂，这样就会导致修改所有的工厂实现类。如下图：
三、区别
相似：
在结构上相似，都是对象的继承和多态，所以非常难区分。
不同：
1 用途不同：
抽象工厂是对对象的管理，它的作用就是创建不同的对象；
策略模式是对行为的管理，它的作用是让一个对象在不同情况下选择行为。
2 方式不同：
工厂模式是创建型的设计模式，它接受指令，创建出符合要求的实例。它主要解决的是资源的统一分发，将对象的创建完全独立出来，不同的对象对用同一个方法，结果不同。
策略模式是为了解决的是策略的切换与扩展，更简洁的说是定义策略族，分别封装起来，让他们之间可以相互替换，同一个对象调用同一个方法，结果不同。
ps：
在iOS中，NSString、NSArray、NSDictionary以及NSNumber都运作在抽象工厂模式下，它是接口简单性和扩展性的权衡体现，在我们完全不知情的情况下，偷偷隐藏了很多具体的实现类，只暴露出简单的接口。
思考
通过上述的介绍，回到最开始提出的问题，在Masonry中的到底是应用的什么设计模式？
