今天上午咖啡店里来了一名男性客人，进门就询问是否可以店内吸烟，我非常明确地告诉他室内均为禁烟区，店里在显眼处都贴有禁烟标志，如需抽烟，请他在店外抽完再进来。他表示抗议，质问为何不可抽烟，我说这里是室内公众场所，店内不接受抽烟。他马上就说现在还没人呢，我先抽两根，我说我不能接受。
但是这位客人不由分说就坐下来点起烟抽起来，我克制地走到他面前，以手势示意他去店外，并且帮他开门，他极不情愿地走到室外抽完烟。几分钟之后，我闻见一阵浓重的烟味，他坐在座位上又开始抽起来，我走到他跟前再次请他灭烟，他满口答应，但是一转身去服务别的客人，回来时发现他又连续抽了三根。
这时我心里抑制不住的怒火直冲脑门，为什么世界上就有这样不把别人的感受当回事的人！！！为什么人可以这样厚颜！！！为什么我要忍受这样的侮辱！！！在他询问并对店内禁烟表示不屑之时，我已表达若不遵守恕不接待之意，但他却执意要进店并且执意要在店内抽烟！！
此时我觉得自己的逻辑受到了极大的挑战，我整个身体都在颤抖，愤怒止不住地往外涌。我应该请他出去，我应该告诉他店里不欢迎这样的客人，可是，我知道自己的情绪不适合做这样的事，我怕自己发抖的声音惹人笑话。如果此刻我能保持心平气和，甚至微笑地请他出去，那才是我的胜利。
我看出了任何时候当我们控制不住自己情绪时身边伙伴的重要性，如果我身边有另一个人，我可以请他代我去表达。
但是即使他离去也平息不了我的怒火，我生气的是这样的事情存在本身！！！我气愤的不是这个人，我气愤的是这样的强盗逻辑！我想要这样做，我就必须要这样做，我不管什么场合，不管什么规定，就是这样的逻辑！！！如果这样的逻辑只存在于个别人身上，我可以理解，但是这样的逻辑在我开店以来屡屡见识，有人非要来我店里打牌，我说不接待，被狠狠骂了一顿挂电话，还有人说国家法律规定，商家不准阻止客人自带食品，所以他可以堂而皇之地点肯德基，带鸭脖子，带榴莲到我们的咖啡馆里享用，如果我不允许，那就是违法！！我不能理解这样的法律条文，我自己出的钱开的店，我想要一个书香咖啡香相宜的清净场地，为什么我必须接待想要在我的店里恣意妄为的人！
让我愤怒的从来不是某个个体，而是一种普遍的认知，一种大行其道的强盗逻辑。
可是我到底该不该发怒？我是否有可能修炼到无论事情如何不符合我的认知都不发怒，而能心平气和的处理？
普鲁塔克的一名奴隶有一次因行为不端被他责罚，这名奴隶还懂些哲学理论，他争辩说，普鲁塔克大发雷霆责罚他是违背自己的哲学著作的表现，这就好像是在说一名淑女若发了脾气就是一个虚伪的人，再也无权称自己为淑女了，
没想到普鲁塔克听到这话镇定的说：“蠢人！你凭什么说我现在在发脾气？我涨红了脸吗？口吐白沫吗？嘴里说了我会后悔的话吗？哆嗦了吗？气得打颤了吗？告诉你，这些才是发怒的真正标志呢？”接着转身对执行鞭刑的人说，“这家伙跟我争辩的时候，你继续干你的活。”
塔兰托的阿契塔统帅，从前线打仗回来，发现他的管家不善管理，房屋里乱七八糟，田园荒芜。他把他叫了来，说:“滚吧！我要是没有发怒，我会好好抽你一顿！”
普鲁塔克没有发怒 所以他可以正当地惩罚自己的奴隶，而阿契塔发怒了，他知道自己不宜采取措施。这是人在遇到发怒的事时可以做出的两种选择。
但是我们普通人很难有办法制止怒火。如果怒火已经产生，那就让它发泄出来。气愤心情表达出来就能减弱，如果要发脾气，也要注意三点:
1. 只在确实该发脾气的时候发。平时能温和处理时就要宽容，平时温柔，偶尔发脾气才会管用。就像一名公认的好人突然与某人作对，大家一定会先怀疑某人是否有问题。
2. 发脾气要针对该骂的人让他当面听到。不要事后再喋喋不休。
3. 有时候要懂得发脾气，不动怒。如果发脾气就可以把事情处理好，那就轮不上动怒了。
亚里士多德曾说，有时候动怒可以作为美德和英勇的武器。不过这个武器比较难掌握，因为弄不好就会被它当做了武器。不过这话起码可以安慰我们，不需要为动怒而自责。愤怒不会让你当不成一个哲学家，也不会让你当不成一个淑女。
