发简信
IP属地：湖北
-
公告：野草诗会，简诗，花非花诗集，是极光视界旗下的一个诗会。 极光视界拥有小程序，拥有在企鹅号、百家号、大鱼号、一点资讯、搜狐等自媒体平台。 主编：刘汉皇 笙醉 编委：早的布布与茶茶 主播：微蓝若海（公号 微蓝若海 ） 笙声醉 春夏（公号 HUABU717 ） 古月 故事特约： 康梦桥 茶诗花 特立不独行_猫咕酱（公号 筱筱碎碎念） 梵雁平 诗评： 鑫丫头 茶沫（公号 不语茶馆 ） 微蓝若海 诗界专栏： 早的布布与茶茶 金钗银环 屈冰 余寞笙 简小爱清欢 琢玉书生 祥梦青荷 六苁（公号 六苁叙事体 ） 月舞倾城 宣传大使： 清白脸庞 笙醉 屈冰 成员：社团专题【极光视界|社团】的全体编审 欢迎喜欢诗歌爱好诗歌的朋友投稿。由于工作原因以及有许多朋友不希望诗歌被推送。 无法在推送前一一联系作者授权。 所以希望在 【极光视界 】公众号【JIGUANGSHIJIE】及野草诗会下属各平台推送诗歌的朋友请联系主编。 也可以投稿到【悠然别院】专题。或者发送邮件到邮箱：154572302@qq.com， 内容为诗歌五至十首，一首需要自己的诗评，另加个人简介和生活照一张，投稿必须原创且不涉及政治问题。 关于专题审核问题，请参考：http://www.jianshu.com/p/c6d4a836b2ad 关于专题复核问题。大家可以及时联系笙醉： http://www.jianshu.com/u/f0776215c65e。 另外，格律诗，词一类的请投到《诗词歌赋》专题。 欢迎加入野草诗会群，群号码：434202542。 入微信群，请加微信【 letty_l 】 并备注来源，表明入微信群。 欢迎喜欢诗歌的朋友加入，交流讨论均可。
-
提醒：投稿以前请先看一下下方的《投稿须知》：http://www.jianshu.com/p/69ad6b819a3b 最有思想，最深刻，最有价值，最有腔调。尽在《有意思的文章》！ 随便看篇好文试试：http://www.jianshu.com/collection/c3eced01da7e/r
-
这是一个需要受邀才能加入的圈子。 留给那些认真严肃写文章的人。 想加入者请写申请帖，然后圈内人～～ 圈子介绍：http://www.jianshu.com/p/2fefc4723453 收文标准：http://www.jianshu.com/p/1c49d23e2c78 申入方法：http://www.jianshu.com/p/f33c4f2a19b2
-
@ChronosTartaro 哈哈。很高兴和你交流讨论。
论色盲
顾名思义，色盲是指看不见——严格地说，是分辨不出——（某种）颜色，如果前面加上定语，比如红绿色盲，就说明看不见红色和绿色。色盲的意思看来明了，实际上还有思考的余地，鉴于色盲与...
-
@ChronosTartaro
我不否认那个世界，对象世界的存在。我的观点是对象世界没有意义，因为它在我们的观察和理解之外。
我想我们各自的观点已经表达清楚了，之所以不能统一，除了本身不统一的部分之外，同一用词的含义不同也是原因。所以，要再进一步讨论，就必须规范我们的用词，明确关键词的含义了，这显然不再是适合现在这个平台的讨论了。论色盲
顾名思义，色盲是指看不见——严格地说，是分辨不出——（某种）颜色，如果前面加上定语，比如红绿色盲，就说明看不见红色和绿色。色盲的意思看来明了，实际上还有思考的余地，鉴于色盲与...
-
@ChronosTartaro
模糊性，你说的很对，确实存在模糊性，而这恰恰是符合现实的。社会科学里，（与人有关的，而非自然科学），有像自然科学一样，唯一的确定的没有模糊性的东西吗？还不如说，模糊性才是确定的东西。正常和异常，表明的是倾向和概率。
关于哥本哈根解释，我不在乎物理学现在发展到了什么程度，我关心的是这种哲学观点，我认为它没有过时，也并非脱离现实的臆想，而且我认为它和康德，维特根斯坦的观点都有相通之处。比如说，你所说的没有智慧生物的世界，我想知道，你怎么去描述它？你怎么脱离语言去描述它？更简单的，你怎么去“纯粹地”描述一个事实？论色盲
顾名思义，色盲是指看不见——严格地说，是分辨不出——（某种）颜色，如果前面加上定语，比如红绿色盲，就说明看不见红色和绿色。色盲的意思看来明了，实际上还有思考的余地，鉴于色盲与...
-
@ChronosTartaro
既然提到物理，量子力学中的某些哲学观点，比如说关于波粒二象性，光在我们观测之前到底是什么形态？我理解，这个光的“本来”状态属于对象世界，在我们的观测/理解之外，而光波或者光粒子，属于现象世界，是我们观测/理解的现象。
就日常用语而言，我怀疑是否存在放之四海而皆准的“答案”。正常和异常，我觉得是更好的分类标准。论色盲
顾名思义，色盲是指看不见——严格地说，是分辨不出——（某种）颜色，如果前面加上定语，比如红绿色盲，就说明看不见红色和绿色。色盲的意思看来明了，实际上还有思考的余地，鉴于色盲与...
-
@ChronosTartaro
依我的理解，你的认识，用康德的词汇来说，是对象和现象的区别。对象世界当然是存在的，但是在我们的认识能力之外，我们只能认识现象世界。就像你举的例子，没有智慧生物的世界。据我所知，维特根斯坦后期观点与此类似。
有没有完全脱离我们的语言框架或概念体系而独立存在且能够为我们所理解的事物或事实或世界呢？如果是我们理解/认识能力之外的世界，那这样的世界有什么意义呢？这是值得思考的问题，而不应该仅仅简单归结于唯心主义。当然，康德做出了对象和现象两个世界的区分，依我的理解，是出于两方面的原因，一是常识思维，二是上帝的存在。论色盲
顾名思义，色盲是指看不见——严格地说，是分辨不出——（某种）颜色，如果前面加上定语，比如红绿色盲，就说明看不见红色和绿色。色盲的意思看来明了，实际上还有思考的余地，鉴于色盲与...
-
@ChronosTartaro 谢谢指正。
你所说的没有疑问的第一种定义，我仍有疑问。只有以观察者的角度，才能形成“颜色”的定义——我倒是觉得这一点没有疑问。比如说，只有可见光才能形成颜色，我想这能够说明问题。
因为脱离不了人的参与，所以我说这个问题是“没有意义的”。而也因为人的参与，就会出现你所说的，个人词汇与社会词汇的均衡问题。
不过，个体与共同体之间的这种均衡问题，是普遍存在的，不仅仅是词汇。这个问题我把它归结为“正常”与“异常”的问题——这是本文想表达的意思。论色盲
顾名思义，色盲是指看不见——严格地说，是分辨不出——（某种）颜色，如果前面加上定语，比如红绿色盲，就说明看不见红色和绿色。色盲的意思看来明了，实际上还有思考的余地，鉴于色盲与...
