表面自由的增加必然伴随着真正自由的减少。
这是今天在阅读乌合之众的时候，作者在这本书的最后提到的一个观点。我深以为然。
在我们的现在所接受的一些价值观里，是会强调人是自由的，每个人都应该拥有可以自己选择自己做什么事情的权利。但是作者提出的这个观点，也就是“当所有的东西都拥有表面上的自由的时候，其实是对所有人来说，都在某种程度上导致了更大程度的不自由”。
举个很常见的例子，例如很多群体或政府都在强调人们拥有言论自由。比如现实生活中或在虚拟的网络上，每个人都拥有自由发声的权利。但是我们又很容易看到，在充分强调言论自由的美国，因为言论自由会导致对某些群体的感受到被冒犯，如黑人群体、亚裔群体、女性群体等等。这些群体在受到他人所谓的言论自由的冒犯的时候，加入到反对冒犯言论的行列当中。因此，无论是制定法律还是在大家的心目中形成的约定俗成的习惯，就造成了美国社会一方面强调言论自由，但是言论自由不敢冒犯这些群体。那么从这个方面来看，这种言论自由其实也不是完全的言论自由。这种表面上的言论自由也有更深程度的、更多的条条框框来限制它的自由。
再比如我之前也曾感到，非常激励人的就是在软件Keep中所强调的一句话，“自律带来自由”。今天在看到乌合之众的时候，我也进行了一些简单的思考，其实这个软件的宣传用语，只是采用了两个充分褒义的词语来宣传他们产品的态度。也就是说，自律以及自由在我们的现代语义中，都是一个充分正向的词语。所以在产品谈到自律带来自由，会给人造成很好的心理暗示。可实际情况是，即使自律无法带来自由，那么自律对人也是一个充满正向影响的词语。人们的确应该做到自律。而自由也是一个充满褒义的词语，即使没有自律，自由对人来说也是充满诱惑力的。那么刨除这两个充分正向的词语来说，他其实想要传达的观点就是，人们能够通过锻炼来得到一个健康的体魄，或者一个健美的形体。实际上锻炼这个过程在初期来看是有一定痛苦的，同时为了保持形体也要进行一定的饮食习惯上的改变。单纯的从个人的喜好以及生理需求来讲，高油高盐高脂的食物，对人还是充满诱惑性的。那么是否可如果我们换一种表述来传达他们的理念呢？累死累活跑十公里浑身酸痛就会带来健康的体魄，每天吃水煮鸡胸肉就能让你看起来身材更加的匀称。用了这种说法对人的诱惑力还有之前那么大吗？所以从这个层面来讲，这个广告的宣传语还是非常巧妙的。
