整体感受：作者从新移民的角度，观察和分析美国政治历史种种复杂问题，用浅显易懂的语言，通过讲故事的方式，讲述在宪法保护下，美国公民享有的自由和权力，以及为此支付的代价。对于希望了解美国社会政治体制的读者来说，是不错的读物，作者的语言功底相当深厚，使得本书内容丰富，而且可读性很强。满分五颗星的话，我给本书四颗星。
基本每一章都围绕某一个主题，讲述一些历史事件，然后陈述作者的观点和分析。前面几章分别讲述在美国社会背景下，当公民权利和自由（如言论自由）与种族歧视、国家安全、个人尊严、社会安定等问题相冲突时，美国社会做出了怎样的选择，付出了怎样的代价。后面几章重点讲述辛普森案，结合对权利法案的解读，讲述美国社会的价值观。下面是我在阅读时做的一些感想记录：
每次读这本书时，都会有很多想法同时在脑中盘旋：欣赏作者思考深度和讲故事能力、思索文章内容的真实性和客观性、反省自己在美国期间没有进行过作者这样的思考、不由自主进行美国和中国境况的对比、以及钦佩美国宪法制定者和美国人民维护个人意志和权力的决心和执行力等等。这本书在一定程度上可以启发思考、培养批判思维，同时兼具故事性和趣味性，总的来说是本好书。尤其是让读者今后在面对社会热点新闻时，能够多一种思考的角度，甚至增加思考的深度。
读到《家就是一个城堡》这一章，讲的是宪法第四修正案，强调政府或任何人都不得随意搜查私人住所、扣押私人财物，或拘捕个人。摘录一段我觉得很有感触的话：“公民权利的保障，不是仅仅依靠权力法案的条文，它还必须依靠健全独立的司法制度、健康的社会机制、良好觉悟的社会和民众团体。而且，这个社会必须普遍有起码的正义感和公民良知。”作者写作的时候可能也会产生这样的想法：中国人民是否/什么时候可以享有如同美国人民这般的个体权利？而上面这段话可能是作者的一个回答。
当然，美国社会也经历过漫长的时间和无数事件，付出过不少代价，甚至牺牲过一些人的生命，才在维护个体权利方面得到一个较为稳定的局面，而且在移动互联时代还会面对更多更严峻的挑战。这种代价是多方面，且不说公职人员在维护社会公正的时候必然有所顾忌，无法为所欲为满足私欲；即使是普通人，在面对权利被侵害的人们时，也时常要抛开对受害者个人的好恶、对事件的个人判断，而仅从宪法角度出发，保护受害者权利不受侵犯。比如一个反对种族歧视的人、甚至种族隔离的受害者，可能会不得不支持维护一个三K党激进分子公开发表种族歧视言论的权利，以保障对方的言论自由，而从更长远的角度讲，也是在维护每个人的言论自由始终不会受到侵犯——因为“如果这件事有可能发生在美国公民身上，就有可能发生在任何人身上。”
从我个人的体会来说，在美国学习的两年间，几乎没有直观宪法精神的机会，一方面可能是这种精神深植社会根基，在日常生活中不会轻易显现，一方面可能是作者收集资料、讲述故事的能力非凡，还有可能就是我自己对这方面的思考和观察极为欠缺。希望自己在接下来的阅读中，继续保持独立清醒的思考。
读完辛普森案，蛮有趣的一段是，根据权利法案第四条，合理取得逮捕证后搜查到的证据才是有效的，否则就要作废。在辛普森一案里，警察先行进入他的家中，看到证据才申请了搜查证。伊藤法官就要先对这些证据是否有效做一个判断。在这个案子里，警察说服了法官，表明他们是因为担心辛普森的安全才进入他的家中，而非把他当作嫌疑犯而进行了非法搜查，这样，这些证据才算作有效。试想，如果警察的说法不能得到法官的认可，那么对控方非常有利的证据都不能呈给陪审团，岂不是有可能让罪犯逃脱？可是按照宪法精神，要保护被告的合法权利，不能先将其置于被动的境地，要按照无罪推定原则，在法庭上给予原被告双方同等的机会和权利。如作者一直强调的那样，美国人显然是把自由和人的权利放在第一顺位，然后承担由此带来的各种代价。
