同源与突变
火山
人类都起源于受精卵的结合，伴随着环境的变化，及相应的主观改变，逐渐奠定了其观察角度与从事的态度。
同样生活在一片土地，对其中所从事的感应不同，所处的态度与判断也不一样。除非涉及生产的规模化，相应的才有程序化与标准通道。同样受系列的教育，若保留了主观探索、探测的兴致，人对问题的看法也不一样，甚至在选择关卡中体现的行为也不同。同样在一个部门工作，由于分工的细致，导致人对事物看法的角度不同，其中理解机理也是有所差别的。在同样的疫情影响下，每个人有不同的判断与感受，但是病毒的传播方式依然是按照其过渡原理而推展的，不论任何种族与阶层。
在社会化分工的不同维度里，人在社会从事的事情有所看法，匹配的所谓标准与计算方法，维持着社会向前改变；其中人对社会组织方式与改变选择，还是有不同的趋向。基于养成客观观察、实验与试验的基础中，纯粹学术者有可能会脱离人性与人的情绪去考虑问题，哪怕有私利的成分在，就注定那种看法走不远，甚至需要绕多几圈，才能脱敏或脱离出来。
多年前科普留下的各种大框架判断，依然起到宽阔、兼容的视野，并不是个别事例就能脱离此中的变化规律。病毒与叶绿体基因近乎同源的观点，时不时浮出脑海的水面，那时中科院的教授们确实对青少年教育留下了不少提示与提点。在阅读与听说时，总能找到其中的意韵，以及大约知道该如何去选择与行为表达，哪怕看起来是有些脾气上的偏激，实际上究竟在社会现实中会发生何种“突变”？
有人说，哪里有压迫就哪里有反抗，当感觉不到压迫时，我们的行为就可以顺其自然、道法自然，乃至是“理所当然”的。没有危机的发生，我们可能也难以反省自身的行为，以及测试一下行为本身在社会中能够经受的“适应度”；人类个人的精进度与社会发展恰好匹配得来，相信这种人的运气与幸福感会挺好的。在无数的行进与改变中，约略的判断与方向感，是植根于信心还是信仰呢？我觉得有客观成分的信仰、有点思想的信仰，才是靠谱的。或者也是，我们追求着几乎绝对的安全感，于是在前进的道路上披荆斩棘，甚至忽略了常识与平常的伦理；在基因编辑的道路上，我们把编辑伸到了婴儿与病毒的“改良”上，在这些深挖的组合拳中，我们得到了多少？最终趋向演变成少量的极端追求，就突变成一般的“要求”。
在命运共同体里，我们没有更多的想法，只有更多的行动与服从；在呼吸“自由”的空气里，我们曾经忘记了蓝天与白云的馈赠，在公共空间的建设与付出中，又付出过多少呢？有时沉默也算是进步，那宁愿选择渐渐沉默算了。卖弄所谓的文采、想法、观察、做法，最终行动选择的决定，说明了一切。
若一切由心造，那心有形状吗，心有其投影的对应地吗？
