报告写不好,还好意思说自己是银行达人

一次和朋友聊到一个问题,产生了不同理解,争的面红耳赤。TA反复且非常严肃地,用词严厉地和我说“你!必须要知道你是不对的”。

好吧,也许他是对的,但当时我心里却说“你TM的蒜老鸡”。

银行信贷报告中的讨论中,这样的争执在业务与评审间常有发生。无论哪个角色,想说服别人,气势磅礴是没有用的,结构化的逻辑才最有力。元芳,报告的逻辑搭建,你怎么看?

                                                                          1


假想你是一位资深的客户经理,要尽快教会菜鸟新手学会完成一份不错的报告(二次世界大战时,信贷人手短缺的美国银行也确实面临这个问题),你讲述的逻辑结构是怎样的?

描述一下你每天的工作场景,可能是这样的。

某个常规的工作日,一位借款人来到你所在银行,要借一笔钱去做一件什么事。

作为资金的出借人,你考虑的是,这笔钱借出去会面临哪些具体的风险,银行是否能够到期足额收回借款。

                                                                          2


基于日常工作场景,决策的基本逻辑首先是,这个借款人靠谱吗?借款人所做的事靠谱吗?这笔钱借出去会面临哪些具体的风险,风险的应对策略靠谱吗?

如果借款人不靠谱,基本上报告就不用再继续写下去了。人品不好,能力越强危害越大。实务中的决策逻辑也确是这样,征信记录有问题的借款人,不论做什么事,通常都很难借到钱。

人是否靠谱需要评价还款意愿和还款能力,如果靠谱,才有必要讨论借款人所做的事情是否靠谱。一定承受能力内,人靠谱,甚至不太需要重点评价所做的事(老王一笔给小王5个亿,从来就不过问任何投资计划)。

                                                                         3


事是否靠谱的评价稍微复杂一些,业务怎么做的要搞明白,业务背景也要说得清楚。然后从业务推导出间接财务数据(财务是经营的结果),和企业直接提供的财务数据(财务报表)对比。

数据对的上才能够放心(garbage in garbage out)

立足现在,展望未来,按照规定动作评价偿债能力

                                                                         4


人是靠谱的,人所做的事是靠谱的,信贷报告的逻辑就可以结束了(人是良人,做的事正事,基本就可以以身相许了,电视剧不都是这么演的吗)。

但是,人无完人,金无足赤。世上哪有完全靠谱的人,又哪有完全靠谱的事。所以,找来找去也只能找到,基本靠谱的人做基本靠谱的事。信贷报告必须辨识出,人和事可能不太靠谱的风险点,并制定应对策略。

到这里为止,第一还款来源的分析就结束了。

                                                                         5


又但是,人生万千,世事无常。无论我们做出了怎样的努力,找到了基本靠谱的人,做着基本靠谱的事,辨识出了可能的风险点,也制定了可能的应对策略。

但还是还不了钱怎么办(这么小的概率也被你遇到了,为什么不去买六合彩)?

为了避免缴纳智商税,还是再来一个第二还款来源吧!

什么是第二还款来源?第二还款来源是第一还款来源的补充。

同样的风险,两者的风险波动不一致是基本的要求。因为,面对同样的风险要素,只有风险波动不一致才能够化解风险(脑补一下杜蕾斯并购美赞臣,不懂的同学去查度娘好了)。