一次和朋友聊到一个问题，产生了不同理解，争的面红耳赤。TA反复且非常严肃地，用词严厉地和我说“你！必须要知道你是不对的”。

好吧，也许他是对的，但当时我心里却说“你TM的蒜老鸡”。

银行信贷报告中的讨论中，这样的争执在业务与评审间常有发生。无论哪个角色，想说服别人，气势磅礴是没有用的，结构化的逻辑才最有力。元芳，报告的逻辑搭建，你怎么看？

                                                                          1

假想你是一位资深的客户经理，要尽快教会菜鸟新手学会完成一份不错的报告（二次世界大战时，信贷人手短缺的美国银行也确实面临这个问题），你讲述的逻辑结构是怎样的？

描述一下你每天的工作场景，可能是这样的。

某个常规的工作日，一位借款人来到你所在银行，要借一笔钱去做一件什么事。

作为资金的出借人，你考虑的是，这笔钱借出去会面临哪些具体的风险，银行是否能够到期足额收回借款。

                                                                          2

基于日常工作场景，决策的基本逻辑首先是，这个借款人靠谱吗？借款人所做的事靠谱吗？这笔钱借出去会面临哪些具体的风险，风险的应对策略靠谱吗？

如果借款人不靠谱，基本上报告就不用再继续写下去了。人品不好，能力越强危害越大。实务中的决策逻辑也确是这样，征信记录有问题的借款人，不论做什么事，通常都很难借到钱。

人是否靠谱需要评价还款意愿和还款能力，如果靠谱，才有必要讨论借款人所做的事情是否靠谱。一定承受能力内，人靠谱，甚至不太需要重点评价所做的事（老王一笔给小王5个亿，从来就不过问任何投资计划）。

                                                                         3

事是否靠谱的评价稍微复杂一些，业务怎么做的要搞明白，业务背景也要说得清楚。然后从业务推导出间接财务数据（财务是经营的结果），和企业直接提供的财务数据（财务报表）对比。

数据对的上才能够放心（garbage in garbage out）

立足现在，展望未来，按照规定动作评价偿债能力

                                                                         4

人是靠谱的，人所做的事是靠谱的，信贷报告的逻辑就可以结束了（人是良人，做的事正事，基本就可以以身相许了，电视剧不都是这么演的吗）。

但是，人无完人，金无足赤。世上哪有完全靠谱的人，又哪有完全靠谱的事。所以，找来找去也只能找到，基本靠谱的人做基本靠谱的事。信贷报告必须辨识出，人和事可能不太靠谱的风险点，并制定应对策略。

到这里为止，第一还款来源的分析就结束了。

                                                                         5

又但是，人生万千，世事无常。无论我们做出了怎样的努力，找到了基本靠谱的人，做着基本靠谱的事，辨识出了可能的风险点，也制定了可能的应对策略。

但还是还不了钱怎么办（这么小的概率也被你遇到了，为什么不去买六合彩）？

为了避免缴纳智商税，还是再来一个第二还款来源吧！

什么是第二还款来源？第二还款来源是第一还款来源的补充。

同样的风险，两者的风险波动不一致是基本的要求。因为，面对同样的风险要素，只有风险波动不一致才能够化解风险（脑补一下杜蕾斯并购美赞臣，不懂的同学去查度娘好了）。