记忆里有多少不知道的东西？
前一篇文章最后讲到，我很惊讶自己的记忆里原来存在着 fish 跟 命令历史自动提示 这个关联。事实上，如果你有仔细审视过自己的思想，很多时候你都会有类似的感觉 ——【咦，我怎么会知道这个事情】。
知道 ≠ 能想得起来， 有 ≠ 能找到
昨天在写作训练群里发了文章之后，群主（即写作训练的发起人）说，我的问题是由于英文读得太少了。首先，我觉得他说得在很大程度上是成立的，如果我知道最准确的关键词，的确可以很快搜索出来（从这一点看，母语英文的人在互联网时代占了很大便宜）；但是，细想觉得不对，于是我反问他 母语英文的人不会被这个问题绊住吗 。
他回答说 不会，因为 auto suggestion 这个词就是他们定义的。可是，你想一想，是不是每个人都遇到过：脑子里有一个东西，但就是怎么也想不起来的情况，是不是每个人都有过 那个谁，那个什么…… 之类的情况。用知识体量的大小来回答解决问题时的方法论问题，在这里，我认为是不恰当的。
问题的关键在于能否想得起来
很多时候，关键的信息就存在于你的记忆里，但就是想不起来。我的这次遭遇也是如此，如果说我一开始就能联想到 fish 上，或者如群主所说，我的英文词汇量更大些，也许一下子就搞定了。哈，但事实情况是，且不说我英文词汇量的问题，就连原本就存在于脑子里的 有效的信息 我都没有及时想到。
记忆实在是不可靠的东西。有的人总觉得自己记忆力好，其实只是因为 人无法通过记忆本身来判断自己是否忘记了什么，所以他才总觉得自己没忘记过什么。
有记笔记习惯的人可能会有所感悟，翻看几年前几个月甚至几个星期的笔记时，总会惊讶自己原来遗忘了那么多事情。
记忆的面包屑
一直以来，我就在想，如何更好地记忆，最后我想到的方法是 记忆的面包屑。我们知道，记忆本身是结构超级复杂的数据，而回忆是数据的提取。对于一个超级复杂的数据做提取，怎么才能保证提取效果呢？
其实我们不需要记住数据本身，只要记住提取数据的关键词就可以了。用键值对的思想来类比的话，数据是值，关键词是键，我们可以花费一点精力记住简单的键而不需要花费超大的精力去记住数据本身。
举个例子：假设我在写工作日志。平常工作的时候，我会记录当前做的是什么事，遇到什么问题，如何解决，解决过程中的思路是如何变化的。如果用正常记录的方式，可能我会花很多时间在记录而不是工作上。但是，由于记忆的特性，其实可以很简单地写一些关键词（面包屑），等到有空了再根据关键词将记录补全。
比如：
- 请求频繁
- 数据库 jpa n1
- 解决方法？
- 懒加载 or ？
简单的几个关键词，就描述了我遇到了什么问题，由什么原因造成，当时我怎么考虑去解决它。如果不使用这种方法的话，记下来的笔记可能就得长这个样子
- 今天真是见鬼了，前端居然挂掉了，找了一通发现，是由于请求太过频繁导致的，真是无语，得看下后台是怎么回事，怎么这么差，这就给挂掉了
- ……
- ……
- ……
多少人做的笔记是这样的 (其实我以前也是，现在也有时候会一不小心就这样写 -_-||)，很多时候，我们没有注意到，我们的笔记，我们的记忆，重要的是为了写时的方便，是为了取回数据时的方便。
用关键词来描述一整件事情，就是在记忆的森林里扔下面包屑，等到需要的时候，就可以根据面包屑取回我们需要的记忆。
