小孩子我不知道，因为接触的样本不够多，时间跨度不够长，不敢瞎说。但成人必然是分善恶的。
如果不是，那为什么有人能处理好家庭，能处处与人温暖，而有的人，则相反呢？
01
高考报志愿时，等我到了学校，我的好几位同学在等着我，他们惊慌的告诉我，我的志愿被改了，改成一个本省的二流学校。那天晚上就要录入志愿了，如果我不及时追回，可能会面临考高分，进差校的境遇。
他们帮我联系了班主任，联系了教导主任，老师开车带了礼物去志愿录入地，协调这件事情。
当晚，还住在教导主任家。
虚惊一场，事情办妥，第二天，我回到家。路上，我还在想，拿录取通知书时，要请那几位帮忙的同学吃饭，要再去班主任和教导主任家表示感谢。
可是，到了家吃饭时，父亲第一句话说得是：“为什么不改别人的，就改你的？”
听完这句话，我所有的对事情的庆幸，对同学老师的感恩，一切好的感受都没有了，只剩下懊恼和愤恨——对啊，我真差劲！好不容易考个第一，还是遮掩不了我不行的本质！
同时，周围所有的话语方向，都从庆幸感恩那个方向，转向攻击我的这个方向，全家笼罩在，你被人使了绊子，你灰头土脸，你不行的这个大语境当中。
02
有人看了《少年的你》，讨论，校园欺凌是怎么发生的？是欺凌者的恶？还是被欺凌者的错？
其实，作为女生，从小学甚至从会走了有玩伴开始，到现在做了社会一颗螺丝钉，甚至只是一个全职妈妈，没有一个女生敢说自己从未面对过这些。男生，也不见得多幸运。
欺凌与被欺凌，时刻发生着，没停过。
但是，当一个被欺凌者被欺凌时，他最悲哀的，并非是被欺凌，而是他身边那些类似我爸爸的那种逻辑——“为什么他们不欺负别人，非要欺负你？”“他为什么不打别人，就打你？”
这种精神讨伐对被欺凌者来说才是最大的悲哀和最重的压力。
这是一种看似正确的“恶逻辑”。
03
“你怎么打我孩子？
你孩子骂我。
那我孩子为什么不骂别人，非要骂你？”
“你怎么不买不用**牌子？你怎么买东西还比价格？你一定是穷逼。”
听起来就是混蛋话，但一时无法在逻辑链条上反击对不对？它确实很符合逻辑的三段论。能把人噎得半死。
可是，这个逻辑的大前提本身是错的，很多混蛋话的错不在于它是否具有逻辑性，而在于他的认知，甚至在于他本身在出发点上的不怀好意。
我认定的大前提是我孩子怎么样都是对的，你怎么样都是错的。不是我用逻辑来证明你是错的，而是我本身认定你是错的，不过是借用看似合理的逻辑来如此证明。
我就是想骂你穷逼，所以我运用的逻辑，都是为我这个目的服务的。
这跟“欲加之罪何患无辞”一个道理。
04
可怕的是，这种技术，往往掌握在低层次的恶意攻击者的手里。
他们并非不聪明，而最终诸事不顺，在于他们不知何时生根于心的恶意，以及由此衍生出来的恶逻辑。
那些不断冲突，支离破碎的家庭，都是因为主导家庭的，是恶逻辑。
随着阅历丰富，很多越是层次高的，他越发寡言，哪怕万不得已需要多聊几句，也会适可而止。因为没聊几句，根据对方逻辑过程，知道了对方认知上限。明知道你们双方的逻辑大前提不在一个层次，明知道你们双方出发点来自两极，还费那个劲做什么？耗下去，跟鸡同鸭讲，有啥区别？能有啥交流？
与恶逻辑相对的，是善逻辑。
05
昨晚有孩子同学的妈妈说，有的家庭，从不红脸从不吵架。我们就聊，是因为俩人太投缘？还是俩人修行高，大智慧？
今天想想，这种家庭不过是俩人都有“善逻辑”系统。
老公半躺沙发打游戏，妻子看了——
“恶逻辑”是：这个大猪蹄子，我一天也累够呛，他自己在那里玩，看我砸了他游戏机，心里能不能有点数！
“善逻辑”是：这人真好哄，像个小孩子似的，给个手柄就打发了。
妻子早晨起来没化妆，蓬头垢面坐马桶不关门，大发脾气——
“恶逻辑”是：真恶心，倒霉，我被这女人骗了，我心不忿。
“善逻辑”呢，则是：嫁给我，老婆什么都不讲究了，一大早发脾气，一定是压力太大，我一定好好安慰她，好好对这个女人。
听起来，挺简单的，对不对，可有几个人能做到呢？不更多的是为了指责而指责，为了发泄而互相斗狠吗？
所以说，家庭的失败，就是对一个人最大的否定。我现在对这句话，特别认同。
06
想想，一个人的生活，真的，都是他自己内心在现实里的投射，“宇宙不会派送与你思想不合频的东西给你“。
你逻辑出发点是善，你生活就好。你逻辑出发点恶，再聪明善辩又如何？
