每年的5月19日是中国旅游日。这个日子，源于《徐霞客游记》首篇《游天台山日记》开篇之日。
说到徐霞客，大家可能会想到黄山。如果要问：黄山最著名的广告语是哪条？那么，非这两句莫属：“五岳归来不看山，黄山归来不看岳。”
这是哪位名家的诗句呢？
答曰：这不是诗。
那又是谁说的呢？
徐霞客。
在很多写黄山的文章里，我们看到作者引用这两句话，都说是徐霞客说的。
比如散文《黄山小记》，其结尾写道：“旅行家徐霞客说过：‘五岳归来不看山，黄山归来不看岳’，我阅历不深，只略能领会他豪迈的总评。”此文首发于1957年12月《安徽画报》，1959年5月修改后作安徽《黄山》画册代序，收入人民文学出版社1959年出版的文集《前线的颂歌》，后被选入大学、中学语文教材。作者菡子为著名女作家，曾任安徽省委宣传部宣传处处长、安徽省政协委员。
但查找徐霞客的所有文章，都没有这两句。
这是怎么回事呢？
一
有人说徐霞客讲过一句话：“登黄山，天下无山，观止矣！”这似乎有那么一点“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”的意思。然而，我们查阅徐霞客的《游黄山日记》，同样没有找到“登黄山，天下无山”的原话，更没有“五岳归来不看山”的影子。
于是，又有人说这是当地为了宣传需要瞎编的。
真是瞎编的吗？
清康熙十八年（1679）撰成的《黄山志定本》“徐弘祖”条目，记载了徐霞客（1587—1641）的旅游、著述情况。其中有这么一段话：“世人问（徐霞客）游历四海山川，何处最奇，答曰：薄海内外无如徽之黄山，登黄山而后天下无山，观止矣！”
有人将“徐弘祖”条目内容与钱谦益的《徐霞客传》比较，发现前者大多源于后者，但文字出入甚大。如果后者记载正确的话，前者十处有八处错误。顺便说一下，有的文章转引这段话时，把问者“世人”说成是钱谦益，不知其所本。
据此，我们似乎找到了“登黄山，天下无山”的原始出处。
又是瞎说。有人认为这是编撰者闵麟嗣自说自话，徐霞客本人的著作中没有这么说过。
这个理由肯定是站不住脚的。比如关于“推敲”的典故，我们没有在韩愈和贾岛本人的著作中看到过，也没有在其他唐人的著作中记录，最初记载于后蜀学者何光远的《鉴戒录》，一直流传至今，也不见有人怀疑其真伪。
闵麟嗣何许人也？闵麟嗣（1628—1704），字宾连，号橄庵，徽州岩寺镇（今安徽歙县）人，明末清初著名学者、旅行家。闵氏喜欢游历吟咏，走遍中国，每到一地，均有纪游诗。其编撰《黄山志定本》八卷，集历代黄山志书之大成，以体例精当、搜罗宏富完备著称。屈大均有《莲花峰篇赠闵宾连》，对其人品和诗文十分推崇。再说钱谦益。钱谦益（1582—1664），字受之，号牧斋，晚号蒙叟，东涧老人，学者称虞山先生，清初诗坛盟主之一。钱氏曾作《徐霞客传》，记述徐霞客游历黄山情况；有感于徐氏对黄山的赞美，又亲游黄山，写下《黄山游记》九篇。鉴于闵氏生活时代与徐、钱相去不远，且编撰认真细致，其记录徐霞客的话应该是可信的。
这么说来，所谓“登黄山，天下无山”云云，可以确定是徐霞客所说无疑了。不过，有人又找到了比《黄山志定本》更早的一部书。康熙六年（1667），高僧弘眉用时三年，编纂《黄山志》十卷。该书序言有云：“环徽皆山也，有黄山而徽无山，有徽之黄山而天下无山，何也？观止矣！”有人据此推测，《黄山志定本》的编者看到《黄山志》序言这段记述，为了神化徐霞客、抬高黄山，故而伪托徐霞客说出“登黄山，天下无山”的话。
对此，笔者认为存在这种伪托的可能性。不过，我们不妨看看闵麟嗣的同时代人，是否相信《黄山志定本》所载徐霞客“登黄山，天下无山”的话。
清人笔记《寄园寄所寄》，作者赵吉士（1628—1706），字天羽，又字渐岸，号恒夫，原籍安徽休宁，后入籍钱塘（今杭州）。该书系赵氏从前人笔记小说、稗史方志中搜罗素材，辑录古代奇闻异事，并附以本人平生见闻。其第三卷“倚杖寄”主要搜罗山川名胜之游记、诗词。该卷附录了作者本人一大组怀念黄山的七律，分别为《怀黄诗》《再怀黄叠韵》《三怀黄》《四怀黄叠韵》，每小组各四首，均押同韵。
赵吉士的这组七律，最让我惊喜的是《三怀黄》之第二首。诗云：“绣岭红泉隔世尘，何须远慕颍阳真。天都石室高千仞，帝子仙踪止一人。海内无山观已止，空中布海志方伸。双溪齿齿传曹阮，咫尺烟波独茧纶。”“海内”一句下有注云：“徐霞客游历遍天下，对人云：‘登黄山，天下无山，观止矣！’”“空中”一句下亦有注云：“予游黄山，见佛光而未见铺海，柳宗元（此误，应为韩愈——引者注）有‘吾闻九疑好，夙志今欲伸’之句，予又何时得伸此志也。”故可确定这是作者自注无疑。由此可证，赵吉士是相信徐霞客说过“登黄山，天下无山”的。那他是从何处得知呢？比较闵、赵两人，系同年而生，前后两年而卒，由此可推赵氏极有可能从闵氏的《黄山志定本》书中得知。既然闵麟嗣的同时代人都相信徐霞客说过“登黄山，天下无山”，我们今人姑且从之亦无不可。
二
至此，我们基本搞清楚了“登黄山，天下无山”的出处。接下来，我们要问：这两句话又是如何演化为“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”的呢？
将黄山和五岳相比的情况，在徐霞客同一或稍后时代的诗文中屡有出现。如明万历年间书法家黄克谦《天海》诗有云：“五岳由来擅名胜，不如此地有黄山。”清初文学家施闰章（1619—1683）在《黄山游记》中也认为黄山“一峰足名一岳”。
不过，这两句话的成型，还要更晚出。
清末民初歙县人汪律本（1867—1931），字鞠卣，号巨游，晚号旧游（一说“旧游”为其字），工诗词，兼擅绘事。汪氏在光绪年间随父亲汪宗沂游览黄山，从游诗作附于其父诗集《黄海前游集》；民国年间又携子再游黄山，所得诗作结集为《黄海后游集》。其侄儿汪采白，是新安画派著名画家，一生五游黄山,有《黄海卧游集》。可以说，汪氏一家三代都对黄山情有独钟，与黄山结下了极深的情缘。
在汪律本的《黄山杂记》和歙人许承尧的《歙事闲谭》中，都记载了这么一件事。
汪律本早年在黄山文殊院遇见一个峨眉僧人，自述云游十余年，中国名山十之八九都到过，对黄山最是叹为观止。当时汪氏见识不广，不相信僧人所言，就举出所知山名来诘问他，得到的回答都是不如黄山。汪氏问那五岳如何，僧人笑答：“高深则有之，殊未足语神奇。”他肯定华山等名山有特异之处，认为在某方面可与黄山一拼，“而谓能全体凌驾，则无有也”。回想起以前僧人所言，汪氏不禁发出感慨：“余今亦倦游矣。足迹西北限太行山脉，南至粤秀白云，东仅及远眺富士，不可谓远。然遇山水佳处，辄私忖曰：‘是何不能如吾黄山耶？昔人谓五岳归来不看山，余谓游过黄山不看岳。’善哉！善哉！峨眉僧未打诳语。”
从以上记载可以看出，汪氏所谓“昔人谓五岳归来不看山，余谓游过黄山不看岳”，并非无来由地狂夸乱赞，而是在亲耳听过不打诳语的出家人对黄山的评价，并且亲身游览四海名山之后才有感而发的。相信大家都注意到了，这句话非常接近“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”，故有人认为此广告金句的版权应归于汪氏。
三
且慢。
请大家注意前一句的“昔人谓”。这说明“五岳归来不看山”并非汪氏原创，而是转述。究竟前人是谁呢？
不知道。大概是人民群众集体创作、口耳相传的一句俗语。
在以前，我就是这么想的。在所有谈到此金句的文章中，我没有看到有谁再进一步探究下去。
在梁章钜编著的《楹联丛话全编》中，我有了新发现。
在该书“楹联四话”中的“厅宇·酬赠”一节，记载了清人桑调元的一副对联：“杭州桑弢甫水部（疑为‘工部’之误——引者注）调元遍游五岳而归，自题联于厅事云：‘六经读彻方持笔，五岳归来不看山。’”
天哪，下联竟然是：五岳归来不看山，五岳归来不看山，五岳归来不看山！
桑调元（1695—1771），字伊佐，一字弢甫，自号独往生、五岳诗人，钱塘（今浙江杭州）人，钦赐进士，授工部屯田司主事，后引疾归田，历主九江濂溪、嘉兴鸳湖、滦源书院讲席，著有《五岳诗集》二十卷等。桑氏清正自守，曾弃官作五岳之游。这副对联，可谓作者治学、观游的经验之谈。作为一名治学严谨的学者，一名亲身遍游五岳的游客，桑调元如果没有足够的底气，是断不敢写出这样的对联挂在自家门口的。
在清代医家陆以湉（1802—1865）所撰《冷庐杂识》一书中，亦载有此联。只不过，对联题写的处所是“书室”（书房），而非“厅事”（此应指桑氏私宅堂屋），“读彻”为“读罢”。但对联的作者和下联文字与梁氏所载完全一样。
看来，汪律本所谓的“昔人”，很有可能就是指桑调元。
不过，对联有一种特别的类别叫集句联，就是把别人现成的句子照搬或稍作改动，重新组合而成。因此，我们也可以怀疑，桑调元联中“五岳归来不看山”的原创或许另有其人。
继续查找，我没有发现更早的出处，所以不敢妄下断语。不过在桑调元之前，出现过“六经”“五岳”对举的诗句。如明人唐顺之《答朱刑部士南见寄》：“六经脚注吾焉敢，五岳行踪或可如。”明人倪元璐《郊游》：“六经闲跳跃，五岳大遭逢。”这些诗句，和那句“读万卷书，行万里路”的名言，有可能激发了桑氏撰联的灵感。
如此说来，要论版权归属，在没有找到更早出处的情况下，我们不妨把“五岳归来不看山”归于桑调元，把与“游过黄山不看岳”极其相似的“黄山归来不看岳”算在汪律本头上。至于后来究竟是谁第一个说出“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”，那就有待更多发现了。自然，版权也应该有他一份。
综上所述，“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”这句经典广告语，从萌芽、演化、定型、叫响经历了三四百年，期间多人参与了创作，作出了贡献。其创作者名单，至少应该列上桑调元、汪律本的名字；至于贡献者，徐霞客、弘眉、闵麟嗣等人也不应被忘记。有人说这一金句是汪律本在徐霞客“登黄山，天下无山”的基础上“归纳引申”而成，似乎跳跃过大，抹杀了其他人的功劳。
