重新解读“舍得”
除了这本书，以前读过的老外写的畅销书有：《异类》《学会提问——批判性思考指南》，如果《人性的弱点》也算的话。被同学批评过我成功学畅销书看的多，我感觉他们的畅销书的特点是，一本正经的提出观点和依据来颠覆你的所谓常识认知。他们研究的角度都很刁钻、细，畅销书的作者固然是写作、煽动语言的一把好手，但是我推测通常这样的书背后都有那么几篇论文作为基础。就像大家已经认识到的那样，“成功学”和一本正经的科学不同之处在于，熟读成功学不能让你成功，不过读读这样的书换个角度、甚至是以从来没有过的深度去重新看待一些问题，不是坏事。
我之前在朋友圈里预告过，《give and take》这本书的中文版本的书名把这本书给毁了：《沃顿商学院最受欢迎的成功课》。按照我在朋友圈的调查，用大气的中国书法进行封面设计，取《舍得》两字比现在的方案会好很多。汉语或者语言的魅力正在于此，字词本身的词源、扩展、书写顺序里面可以体会到很多。“舍得”二字，舍在前、得在后，有舍才有得，舍的结果是得；而“得”也可以作为“的地得”助词理解，那“舍得”主要还是“舍”的意思。
一种全新的对人分类法
这本书谈的就是这两个字，主要是这么几个问题：按照舍与得的程度，将人区分为三类——索取者、平衡者、付出者。只有极少比例的人是纯粹的索取者或付出者，例如特蕾莎修女，而大多数人会在不同的场景之下进行转换，有时扮演索取者、有时扮演奉献者或平衡者，但是大体上在较长的时间段、更多的人和事作为参考，可以区分出这三类人。我们中文环境或是传统观点还很少有从这个角度对人进行分类。
研究表明，在很多行业的职场中，业绩垫底的一般是付出者，因为他们将更多的时间花在了响应组织、同事的请求，而在自身的进步上不能足够付出。但是，还有一个让人大跌眼镜的研究结果就是，处于功名利禄最顶端的，奉献者的比例也是最高的。传统的理论认为，成功的主要因素是动机、能力和机遇。而作者认为，很多人往往忽视了第四点——怎么和他人相处（其实古今中外一直都很强调这个啊）。前日读到梁文道先生一篇文章，有段话我很受用，分享与您：
如果以儒家的观点来看，大学阶段干什么？明明德，再亲民，然后止于至善。
大学之道，第一步你要明明德，就是明白我们人本身拥有的某种纯净的品性、至性。明白这个东西，然后要好好的发展，催化它出来。
再亲民，就是要懂得进入到一个社会状态里面，帮助别人去完成别人的理想，成就别人的人生。己欲立而立人，己欲达而达人，这是大学的特点。
‘大学’和‘小学’的一个区别，就是在大学里头我们进入了一个社会网络。
在索取者的眼中，利益交互的天平总是往自己这方倾斜，世界运转服从的定律是丛林法则、是一盘盘的零和游戏；而付出者总是关切他人的利益，在意自己能为他人和组织做什么，甚至不计代价的付出。界定付出者，并不是要求其像特蕾莎修女或圣雄甘地那样超常的付出，只是经常性的伸出手帮助别人、有机会的话帮助他人拓展关系。平衡者通常计算比较多，付出没有回报的话就停止付出。我回想了一下自己的朋友、同事和家人中，典型的付出者是很容易分辨出的；而索取者的形象也是很鲜明的；不能归为这两类的，就是中间状态的平衡者。如果能读到这里，你大概也可以对我进行归类了吧？
付出者构建人际关系网络的优势
我们总是说国人喜欢讲人情、关系，这本书对奉献者研究的第一个方面就是这三种人在人际网络构建方面的特点。可见西方也是讲究关系的，包括《异类》这本书中也提到了人际关系在异类成功的过程中的作用，只是制度成熟的国度里人们对社会关系的利用以讲法治、契约为前提吧。对于付出者来说，他们长年累月的在人际关系上播种，很多种子播下去并不能看到立竿见影的收获；当他们提出需求时，那些在很长时间都不曾活跃的连接通常很容易被激活；他们的成功并不是以攫取他人的利益为前提，而是会产生涟漪效益即带来更多人的成功，通常所说的把蛋糕做大。特别是领导天才的人，他们是用“用自己的才能来放大别人的智利和本领”。只是付出者可能需要一些时间和精力，才能赢得他人的善意和信任，因为信任总是很难建立而很容易毁掉。而对于索取者，尽管不乏很多人很有实力、有资源，但是这类人的成功之路上切走了很多人的蛋糕，后者一旦有机会就会有足够强的动机将索取者拉下马。当绝大多数人都希望你成功的时候，你很容易成功——古话说就是“得道多助，失道寡助”。
获取者和平衡者助人的方式一般是A助B、B助A，单向的。而付出者的世界运转的模式是，促成A、B、C、D、E无方向性的助人，最终结成循环的、网状的人际网络结构。
影响他人的另一种方法
我的上一份工作接触了大量的销售。以我自己的感受和我对多数甲方、同事的观察，高水平的、业绩突出的销售一定不是那种自信满满、滔滔不绝、擅长进攻的类型，反而是引而不发、非常会做人甚至是略显笨嘴拙舌的类型。书中举了一个口吃的律师赢了大官司的事例，并列举了通用前CEO杰克.韦尔奇、副总统拜登等等都有口吃的毛病。作者并不是说口吃让这些人成功，他发明了一个新词“无力的沟通风格”（powerless comunication）。作者说获得影响力有两种方法，获得支配权和赢得声望。在我看来，其实人这种动物，被强势支配的感受是相当不好的，尽管大多数情况下不至于像自然界那样不服从会有生命危险、生存危机，可是被逞着脑袋服从的人一定会有爆发的那天。当听众对你的动机心存怀疑时，你越是强势，对方越保持距离。而付出者更看重别人的观点和利益，他们更愿意提出问题，而非给出回答；更愿意谨慎而非大胆地讲话；更愿意承认自己的弱点，而非显示自己的长处；更愿意寻求别人的建议，而非将自己的观点强加给别人。用老子的话说，就是“大音希声”、“不言之教，无为之益天下希及之”、“反者道之动，弱者道之用”。当然，说话者证实了自己的能力、表现出对对方利益的关切时，示弱才是非常有用的。这涉及到审美的效力，让人不舒服的示弱会产生相反的效果。
付出者怎样避免成为垫脚石
最重要的当然是鉴别出身边的获得者。付出者最大的危险，就是被获得者利用。然而，据研究，很多付出者在面对获得者时，会自觉转换模式——由付出模式转换为竞争模式，我理解就是表现出付出者战斗力的一面。如果发现获得者只是一味攫取付出者的利益、切蛋糕，而不是创造新的价值把蛋糕做大，付出者应该毫不犹豫的捍卫自己、组织的利益。为了彼此利益最大化而全面分析判断、换位思考和不理性、单纯共情可不能划等号。第二，付出者应避免自己的精力被耗光，但是作者提的两个方法我并不觉得合理。怎样避免精力耗光？有时付出者需要跳出自己一贯的思维模式，地球离了谁都照样转，保存实力是为了更好的发展。
结语
包括在读这本书之前，现在会更多的觉察自己，对周围的人可以提供怎样的帮助，认识的和不认识的。很长一段时间在琢磨一件事情，就是怎样可以激发自己身处的小环境的能量——不只是想让自己有所得，而是一种大同的愿望，大家假如都可以很卖力地帮助别人，可以形成一个正反馈的微环境，蛋糕做大让所有人受益，而我想做的就是成为这样的微环境的活跃分子、能量激发源。
按网站评估，我应该是一个giver成分比较多的人，这种性格虽也曾给自己的家人、自身发展带来了不少烦恼。但这本书提供了一种有数据和事实支持的视角，以这样的理念来经营公司、家族组织，可以达成做大蛋糕的共识。正如前文所说，懂得了舍得的道理并不能保证你一定会成功。书的作者也说了，获取者也会成功，尤其在政治领域很明显。但是林肯是很典型的付出者。
社群里有个高人脑洞大开：“其实可以用付出和得到做成一个四象限：既不付出也不得到的边缘人，付出者，得到者，付出并得到者。再加上时间的周期，就可以在三个不同纬度考量人际关系里的交互模式-我们通常以为的giver，很可能是最终的taker（在长线的纬度来看），这就是格兰特教授的主要观点，有些颠覆，但又合情合理。”
回到自己，一如既往，付出者可将其作为一种信念，不断提高自己的能力，呵护、仰望赤子之心，成就他人的同时成就自己！
梁文道：教育自己的必要
