又到年底，可能奖金并没能拿到多少，但我们都会经历一个场面：
年会上，老板在宣扬公司文化，畅谈一年里所获所得，表扬年度优秀员工，底下新员工听得一阵阵潮热。
优秀员工上台，还没开口已流下纵横老泪。
接下来句式会是“很荣幸…真开心…特别希望…”，然后哽咽。
仿佛，汹涌的泪水，才能让他体会到作为“人类成员”的参与感。
每到此时，我总是，试图多喝两瓶，年会上的廉价红酒。
廉价是廉价，也可以一醉方休。
其实，类似的场景，生活里实在是太多了。
母亲节，表妹在朋友圈祝“妈妈节日快乐”，表弟回了一句“你妈不在朋友圈”，有点刻薄，但有道理。
父亲节，大家在朋友圈祝爸爸福如东海，我第一次知道，原来大家居然是有爸爸的。
感恩节，朋友圈又充斥着“感恩父母”“感恩老公”“感恩”，究竟在感恩啥，能具体点吗？
米兰.昆德拉提过一个概念：“媚俗”，也许正确说法应该是“自媚”（自我献媚）。
他举例说，草坪上有一群孩子在大笑着奔跑，人们正常的反应要么是“多好啊”，要么是“多感动啊”。
非要说，后者比前者更“媚俗”，潜在意思是“瞧，我多善良，我良心未泯，我为苍天大地自然界所感动，我为生命的跳跃感动，我是个内心有温度的人”。
可以说，是患了一种叫“情感自我感动型”的人类病。（我胡诌的）
这样的场景，难道我不可以无动于衷吗？或者觉得吵闹，烦杂，厌恶吗？
米兰·昆德拉和我都认为是可以的。
可惜在现实中，人类对集体安全感的追寻（从众使人安全），会不由自主的表现感动、温馨，如果不能适时表达，就会被视为情感冷漠。长此以往，这种条件反射，主动会遮蔽源于“自我”的心理感受。
正如，人说“一日三省吾身”，一旦“省”成为日常任务，必定就会成为流于形式的仪式。
对于“反媚俗”，最经典的大概是加缪的《局外人》，至今再读仍觉得非常酷。
行文开篇是这样：“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。我收到养老院的一封电报，说：‘母死。明日葬。专此通知。’，这说明不了什么。可能是昨天死的。”
主角的妈妈死了，他没有悲伤也没有眼泪，只是公事公办也觉得很麻烦，葬礼结束就恢复了正常的生活，甚至在第二天，就去跟暧昧的女同事做爱。
这有什么问题吗？
米兰·昆德拉和我都认为没有。
其实，林语堂说中国人的“老滑”国民性，与“媚俗”这个概念有点相似。
人们不因真诚落泪，却为煽情痛哭，不称赞智慧，却觉得小聪明很值得欢呼。
为什么失恋了必须感觉痛苦和难以释怀？
为什么失去了亲人必须要哭？
为什么亲友家丑得要死的小孩，必须要说“好可爱”？
为什么毕业时非要抱头痛哭一场才算青春完整？
为什么年会上大家都觉得这一年与公司同甘共苦非常幸福？
为什么婚礼上，看到新人结合念出“相伴余生”的誓言会流下热泪？
为了证明自己是合群的，是属于文明的，是安全的，我正走在众人的行列中被接纳，生命在闪闪发亮，光明和出路就在前面。
这种“自我献媚”，表现的方式多是“廉价眼泪、轻而易举的感动、荒唐的仪式感”。
她们害怕“从杀人者的行列走出来”（卡夫卡），做孤立无援却能真实面对自我情感的那个。
米兰·昆德拉并不是反对情感的流露，更不是反对情感本身，而是反对情感的高度符号化，是为了迎合他人，而投入社会感伤的洪流之中。
这不是自由，是一种自我献媚，是一种审美欺骗。
所以我欣赏毛姆，扯开人生枷锁，给你们看人生真相，也给你们看血淋淋而真实的自己。
勇敢表达对于很多所谓“真诚表现”的怀疑，对人们轻而易举的”同情“”爱“和”感动“的厌恶，对一些不知所谓的”崇高“和”美德“觉得”令人作呕“。
虽然，这多少有点不自量力坏心眼的犬儒主义，但，我明白他的苦心。
如同人生座右铭是“dont try“的查尔斯·布考斯基，这位备受加缪推崇的作家，对自我真实情感的维护：
“决不
即使在更冷静的时刻
我也决不会
梦见自己
戴着贝雷帽
骑着自行车穿过那座城市
而
加缪
总是
令
我
厌烦。”
我相信，独立和自由，永远属于勇敢者，勇于面对真实的情感，拒绝“自我献媚”式的狂欢。
用毛姆的一句话来收尾：
“他在撒谎，却从不知道自己在撒谎，当别人点破他时，他却说谎言是美的”。
