01
初二那年，我读三国演义。
在读到“陨大星汉丞相归天，见木像魏都督丧胆”这一章时，正好是大年初一。
本来是一幅热闹喜庆的画风，我的心情却因为汉丞相的归天，而秒转悲痛欲绝。
直到现在，我还清晰记得，文中那句非常有画面感的描述：
是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然归天。
刚领了压岁钱的哥哥，见我情绪低落，以为我嫌红包太小，跑来安慰：你就知足吧！十块钱的红包，不小了！
孔明的壮志未酬身先死，让我在接下来的两个星期里，一看见《三国演义》的封面，就蓝瘦香菇。
后来实在抵不住对结局的窥探欲，才又重捧《三国演义》。
孔明仙逝，我就把恢复汉室的厚望，全部压在接受了孔明独传绝学的姜维身上。
接过孔明北伐旗帜的姜维，表现不俗，在祁山大败邓艾率领的魏军。
魏军的主将邓艾，见斗法布阵，敌不过姜维，就耍起了反间计：
邓艾花重金，贿赂刘禅身边的佞臣黄皓，托黄皓布散流言，说姜维对刘禅久怀怨望，不久就将投降魏国。
刘禅果然听信黄皓谗言，立即遣人星夜宣召，召姜维回朝。
姜维无奈，只得奉命赶回成都。
……….
02
转眼又到了蜀汉景耀五年，姜维再次领兵伐魏。
结果，姜维在前线正和邓艾杀得难解难分呢，朝廷的班师诏令又来了。
原来当时的蜀国的右将军阎宇，想要取代姜维，于是请托黄皓，为其在刘禅面前进言。
黄皓遂奏启刘禅：姜维屡战无功，可让阎宇将军取而代之。
刘禅从其言，一日连发三道诏书，再次无故召回姜维。
班师回朝的姜维，在弄清又是黄皓在背后干政搞鬼后，怒不可遏，奏请刘禅处死黄皓。
怎料刘禅不单只不杀黄皓，还反过来责怪姜维心胸不足，容不下一宦官！
此事过后，姜维害怕黄皓打击报复，就以军粮不足为由，以率兵到陇西屯田之名，远离朝堂，躲避黄皓暗算。
……….
像姜维与黄皓这样的忠奸斗法，似乎已经成为中国历史的标配。
一个朝代要是没闹几出忠奸大战的话，就像喝汤没放盐一样，没味。
而且每次斗法的结局也相当稳定：小人得志，忠臣遭殃。
说起来，这些个忠臣也太不争气了，你们即使不能压倒性地战胜奸臣，起码也应该靠点数把对手拿下啊。
最不济，也得有个输赢五五开吧？
怎么回回都像小品《男子汉大丈夫》里的郭冬临，“要么我被他撂倒，要么他把我撂倒！”
03
像战国时期的伍子胥VS伯嚭，屈原VS上官大夫，南宋的岳飞VS秦侩等等，甭管过程多曲折，结局一个样。
忠臣们前赴后继地倒下，直接篡改了很多人的三观：好人没好报、人不为己天诛地灭…..
可见，忠奸之战，决非只关乎忠臣个人的生死荣辱，它还直接影响着世道炎凉。
真心希望各位忠臣，当你在和奸臣PK时，要记住：你不是一个人在战斗，你代表的是苍生社稷，你代表的是一种向善的价值观。
尽管你可能会战败，但一定要有打赢的决心和准备，要为“善”，拼命赢。
不过客观地讲，从各种条件上来说，奸臣打赢的因素，更充足。
比如，大多数时候，忠臣立于明处，奸臣则居暗处。
所谓明枪易躲暗箭难防，看看历史上那些屡试不爽的反间计，忠臣们常常是在前线冲锋陷阵时，遭到奸臣的突施冷箭。
又比如，奸臣无视社稷苍生，只以皇帝私欲私利为准则，投其所好，自然甚得皇帝欢心。
而忠臣，秉持孟子“民为贵，社稷次之，君为轻。”的价值观，常怀江山社稷之心，看轻皇帝个人的荣辱，并且动辄喊出天理正义，以死效命，把皇帝个人的好日子，一拳击碎。
可悲的是，忠臣们的赤子之心，往往不仅没打动皇帝，还会把皇帝赶到“亲小人，远贤臣”的路上去。
哎，真个是：“忠臣”不堪回首月明中！
04
怎么办？难道只能任由奸臣一路猖狂肆虐下去吗？
当然不行！
是时候让我来………请出千古一相管仲，为大家讲讲对付奸臣的办法了——
春秋时期，齐桓公拜管仲为相。
有一天，齐桓公羞答答地问管仲：寡人好田又好色，这样子…对霸业有害吗？
齐桓公说完自知理亏，就耷拉着脑袋，等着管仲来一通，关于天理人欲的道德谴责呢。
没想到管仲的回答是：无害。
管仲如此接地气的回答，把齐桓公高兴得呀，差点没把下巴给笑掉。
遇到贴心可人，且才比天高的名相管仲，齐桓公能不奋发图强吗？
齐桓公和管仲，发扬同心同德的好基友精神，双双励精图治。
在这哥俩的努力下，齐桓公的齐国，成了春秋首霸，就像现在的美国，整一个世界宪兵的角色，谁家丢只鸡，都得他来管。
当上霸主后，齐桓公自恃功高，就在朝会上提出想效仿尧舜，搞泰山封禅大典。
会后，有大臣跑去质问管仲：封禅之事，本是帝王之举，不是诸侯君王应该做的事。我们君王提出泰山封禅时，你为何不加以谏阻？！
管仲回答道：我们君王好胜，要劝阻他，只能在私底下规劝，而不能会上当众拦阻。放心吧，泰山封禅一事，我今天就会再找机会劝阻君王。
后经管仲的晓之以情动之以理，齐桓公真就放弃了封禅的念头。
齐桓公称霸后，锄强扶弱，想揍谁揍谁，充分体验了无冕之王的爽。
齐桓公自此迈上人生事业巅峰，志得意满，心思慢慢就转向了满足个人欲望上来。
各种搜罗美女，广修宫室，不一而足。
05
有一天，管仲的好友兼朝中大臣鲍叔牙，又跑来质问管仲：老齐一天到晚的歌舞升平，作为一国之相，你怎么就不阻止阻止啊！？
管仲接下来的回答，值得每一个人思考。
管仲当时答道：君主不辞劳苦，以成功业，亦图每日之乐。若一味以礼相束，使其终日只顾社稷，于己无以为乐，则其将苦而倦怠，怠则为害社稷。故一味要强，必适得其反。
单纯以道德论，管仲的思想有瑕疵，境界不如鲍叔牙高。
但从人性上讲，从国家的最终的得失上讲，管仲的做法，才是最尊重事实，才是最能产生实际意义的好做法。
看看后面发生的故事，大家就会同意——
后来管仲病入膏肓，生命垂危。
眼看着贴心名相，就要离开人世了，齐桓公赶紧跑到相府，聆听管仲的临终遗言。
气若游丝之际，管仲提醒齐桓公说：易牙、竖貂、开方，这三人都是小人，你千万不可亲近，近则乱国。
齐桓公听完觉得很奇怪，就反问管仲：这三人，为寡人做事已经很长时间了，但之前从未听你说过他们的不是，为什么今天，你却说他们是小人呢？
管仲回答道：我平日不说，是因为这三人知道你内心的需求，懂得投你所乐。
而为了尊重、满足你对快乐的需要，我才没有批评他们。
但实际上，这三人就好像是洪水，而我就好比是堤坝。堤坝在，可以防止洪水泛滥。
但是现在，我行将就木，堤坝一旦不在了，洪水就会泛滥滔天，所以请你一定要远离这三人！
.......
06
关于管仲生前的做法，我们来分析一下：
如果管仲当时满嘴道德天理，全面阻止齐桓公亲近易牙等人，会出现什么结果？
鲍叔牙，会告诉我们答案——
管仲病逝后，以隰朋为相，很快隰朋又病逝了，齐桓公就想以鲍叔牙为相。
天上掉馅饼这种事，一般人都是死命哄抢，唯恐不及的，唯有鲍叔牙不一样。
因为鲍叔牙觉着自己，才华不堪为相，当年就曾直接把相位，让给了管仲。
所以当齐桓公要任鲍叔牙为相时，鲍叔牙是推脱的。
后来拗不过，鲍叔牙才勉强答应，还向齐桓公提条件说：远离易牙、竖貂、开方三人，方敢奉命为相。
眼看着朝中无人，齐桓公只得同意鲍叔牙的要求，罢斥易牙、竖貂、开方三人。
但自从罢斥易牙等人后，齐桓公是食不甘味，夜不安寝，无以为乐。
07
齐桓公的妃子，看见他终日面带愁容，马上就明白了他的痛点。
妃子就对齐桓公说：
君王自从罢斥易牙、竖貂、开方三人后，不仅自己无以为乐，容颜日渐憔悴，而且对国家的治理也没有从前得力了。
看看现在君王身边的人，没有一个能投君王所好的，君王何不再把易牙等人招入宫来，以侍君乐？
齐桓公听完，一声慨叹：寡人也想啊，但就怕鲍叔牙不乐意！
妃子回道：难道鲍叔牙身旁，就没有几个贴身侍从，以侍其乐吗？为什么堂堂君王，反倒不能有呢？
听完妃子之言，齐桓公是百味杂陈啊，一咬牙就依妃子所言，重新招易牙三人入宫。
鲍叔牙收到风，立即入朝强谏道：君王难道忘记管仲遗言了吗？问什么还要招这三个小人进来！？
齐桓公勉强答道：此三人有益于寡人，而无害于国，管仲之言，言过其实！
齐桓公遂不理鲍叔牙，为这三人恢复官职，侍于左右。
没想到，鲍叔牙对齐桓公的力谏不从，忧愤不已，最后竟发病而死。
鲍叔牙的死，对易牙等人而言，就像堤坝崩溃，制约顿失。
这帮小人，得以利用齐桓公的老迈昏庸，逐渐把持了朝政，齐国从此国势大减。
……………
08
面对小人，管仲和鲍叔牙不同的应对方法，带来截然相反的结局。
个中道理，值得玩味。
人非圣贤，孰能无欲？更何况是一国之君？
面对私欲，该何从何拒？
对于这个问题，孔子的弟子子夏，曾经说过：大德不逾闲，小德出入可也。
意思是说：一个人在德操大节上不要超过界限，在细微小节上，有点瑕疵，是可以理解和接受的。
管仲在处理大德小德的关系上，成功地将齐桓公的私欲与社稷大业，一分为二，同时，又巧妙地将两者有机融合。
在不逾大德的前提下，管仲主动换位思考，急齐桓公之所急。
既让齐桓公舒心度日，又令其满怀称雄图霸的雄心，两者非但互不妨碍，反而相得益彰。
在管仲的布局调控中，易牙、竖貂之流，只是起着侍奉齐桓公的生活起居、寻欢作乐的日常小事，而始终无法干政，避免了对社稷苍生的大危害。
试想，如果管仲一味道德相加，动辄以死效命，一定会让齐桓公生无可乐，日久生厌。
生厌则离心，离心则疏远，疏远就会失去彼此信任。
如果齐桓公不信任管仲等忠臣，那易牙这些小人，则必然得势。
如此，不仅忠臣的官位性命，旦夕难保，更要危及苍生社稷！
09
管仲洞察人性，他像孙悟空一样，用“大德金箍棒”为君王划定行为禁区，确保君王不离大德边界。
管仲划下的大德边界，使奸臣无法近身朝堂，让奸臣们虽有欲，却无为。
对奸臣小人，管仲成功实现了不战而屈小人之兵。
鲍叔牙不一样，他处事刚烈有余，但洞察人性不足。他嫉恶如仇的品格，固然高尚，但凡事都一味用强方式，导致齐桓公生无可乐，最终不顾劝阻，让易牙这些奸臣们，得以重返君侧。
而当鲍叔牙遭遇易牙、竖貂等人的胡作非为、操弄权柄时，非但不能战而胜之，为国解忧，反使自己先愤恨忧虑而死.........
鲍叔牙和管仲对小人的处理方式，本质上其实是如何看待人欲的问题。
面对齐桓公的私欲，无论大小，鲍叔牙都选择用道德天理，强行封堵，结果适得其反。
而管仲，则在“大德不逾闲，小德出入可也”这一合理的价值范畴内，把齐桓公的私欲和天下苍生的公德，实现了很好的融合，促使齐桓公登上了春秋首霸之位。
毫无疑问，在中国的古代的历史背景下，管仲的“不战而屈小人之兵”，是对付奸臣小人的最佳方法。
管仲之道，对我们当下的生活是否有启发呢，比如人际交往，比如教育........
