第025讲|有人群就有交易费用

作者:薛兆丰
刊载:得到专栏《薛兆丰的北大经济学课》
全文转录如下,仅供个人学习使用,特别地,对于部分内容做了解释、跳链:


你好,今天我们开始讲交易费用,有人群的地方就有交易费用,听完这一讲你就能明白,我们社会上各种各样制度安排的作用是什么。所谓的制度安排,不仅仅是有形的、写在法律条文上面的,也包括我们的家庭、风俗、习惯、舆论,所有这些都是一种制度安排。

1.交易费用的定义

我们讲科斯定律,讲的是交易费用,但前面我们几乎没碰过这个概念。科学的思维有时候得这样,我们先把问题推到极致,看一个理想状况是什么样子的,这时候我们对一个问题就有很好的把握,然后再把真实的条件一点点加上去。

在前面的单元里科斯告诉我们,所有的伤害实际上都是交互的,他不把伤害看做伤害,他只把伤害看作是对资源的争用,谁能够把资源用得更好,资源最后很可能就会落到谁手上。

我们在前面讲这些内容的时候,有一个假设,你还记得吗?我们假设所有的资源,都属于同一个人所有。

我们假设铁路跟种亚麻的农场是同一个人所有;假设有游泳池和修副楼的酒店是同一个人所有;假设麦田和吃小麦的牛是同一个人所有。如果这些资源都是同一个人所有的话,有一个好处,就是他在做计算、做衡量的时候,几乎不需要成本,只需要一个人脑袋里面打架就可以了,只需要自己说服自己就可以了。

但现实生活中,问题当然没那么简单。哪怕是一个人,有时候晚上想好的事情,睡一觉起来也许就有不同的主意了。现实生活中,我们是两个人,甚至更多的人,那么人们之间要达成资源争用的协议,就麻烦多了。

比方说,人们会隐瞒自己的真实想法,在讨价还价的时候会虚张声势,大家互不信任,有时候互相根本就不知道对方的存在,有时候即使知道对方存在了,要见个面也很困难,语言不通,距离很远,还有互相敲竹杠的行为。所有这些我们都称之为“交易费用”。

经济学家张五常曾经给交易费用下过一个非常广泛的定义:凡是在一个人的社会里不存在,而在多个人的社会里存在的成本,就叫交易费用。

当然,只有一个人存在的社会,是一个想象中的社会。我们知道小说里面有,《鲁滨逊漂流记》中的鲁滨逊就生活在一个人的社会里。当然,后来还加了一个人——星期五,那就另当别论了。

一个人的社会里面也有成本。比方说,他今天要打鱼,那就不能打猎;他今天要修房子,那就不能挖井。成本是放弃了的最大代价,所以哪怕只有一个人的社会也会有成本。

但是有一些成本是一个人的社会里不存在的,比方说他不需要给自己的财产做公证,他不需要给自己的房子加一把锁,他不需要跟别人打官司,他不需要有人来监督他的劳动、给他记工分等等。

但所有这些活动:给人记工分,给人做公证,给人打官司,在一个人以上的社会,就必然会存在。所有这些活动所产生的费用,我们就称之为交易费用。

2.科斯的经济学忠告

现在倒过来说。我们在前面讲科斯定律的时候,说科斯定律的意思是:当交易费用为零的时候,不管产权谁属,资源都会落到最有价值的用途之上。

这是科斯定律的一个通常解释,因为大家这么说习惯了,很多人就会产生一个误解,以为科斯说现实生活中交易费用是零。其实科斯没这个意思。相反,他是说,现实生活中的交易费用可大了,要达到他所推测的那个结果——资源不管归谁所有都能够推到最高的用途上——当中的障碍很多。

所以当那篇为他赢得诺贝尔经济学奖的论文,1960年发表的“社会成本问题”发表三十年后,在1990年,他特意写了一篇文章“社会成本问题的笔记”("Notes on The Problem of Social Cost" )。

在这篇文章里,他特意说:“我从来就没有说过现实生活中的交易费用是零,相反,现实生活中的交易费用是很高的。这恰恰是我想劝我的经济学同行们要放弃、要离开那个世界,不要活在那个以为交易费用是零,以为你只要有一个政策,人们就能够执行的社会里面。你永远要看到,在现实生活中的种种困难,种种障碍。

我们得考虑、我们得关心、我们得思考现实生活中的问题,而不是黑板上面的问题。”这是科斯给我们的忠告。

![罗纳德·科斯(Ronald H. Coase. 1910.12.29-2013.9.2)这张照片是2010年7月19日我在芝加哥大学法学院参加研讨会时拍摄的

3.科斯对中国经济学人的期许](http://upload-images.jianshu.io/upload_images/3988147-159127b7ada52ee3.jpeg?imageMogr2/auto-orient/strip%7CimageView2/2/w/1240)

我还记得我最后一次见科斯,那是在2010年。当时科斯邀请了二十多位来自中国的经济学家,到芝加哥大学法学院举办一个为期一周的研讨会。

那天科斯出席了,科斯是103岁去世的,2010年科斯一百岁。那天我还记得是法学院的院长推着轮椅把科斯带到会场,年迈的科斯坐在那里,我真担心他不能讲完他的演讲,他准备了一张草稿纸。

他看着那张草稿纸,开始他的演讲,他第一句话讲了5遍,他说:“今天这个会议非常重要,不是因为我将要说什么,而是因为你们将要说什么,这个会议之所以重要,是因为你们在,来自中国的经济学家在。”

他这句话连讲了5遍,我真担心他说不下去,后来他还是把话说完了。我觉得讲得很有道理,他说中国为什么重要呢?

原因有两个:第一中国的人口多,你们经济学家在中国形成的影响,就会比别的国家要大,撬动的人口就多,撬动的影响就大,这是中国重要的一个原因。

第二是中国的经济学还没有完全成形,不像西方已经走上了歧途,用了大量的数学,走上了僵化的道路。而中国的经济学,还没有完全僵化,所以还有希望。

这离他所倡导的“真实世界的经济学”,而不是“黑板经济学”比较近,所以他非常看重这次会议。我对科斯的印象也就定格在那一天,定格在他对我们的最后的忠告,要关注真实世界的经济学,而不是黑板经济学。

4.现实中交易费用可能高不可攀

我们回来继续讲交易费用的问题。

先举一个例子,有一个工厂喷出黑烟,危害了周围居民的健康。我们先假定周围有5户居民,每户居民遭受的损失是100块钱,所以这黑烟喷出来,造成的伤害就是500块钱。

这时候,大家都知道,只要在工厂里安装一个过滤器,那么居民的健康就有了保障,而这个过滤器的总价格只要50块钱。这时候根据科斯定律,在没有交易费用的情况下,无论法官把污染权判给谁,他判给工厂也好判给居民也好,工厂最后都会装上过滤器。

如果法官说工厂不准随便污染居民,工厂就会自己掏50块钱把过滤器装上去;反过来,如果法官把污染权判给了工厂,说工厂你可以随便污染,这时候居民就会凑钱,5户居民每户拿出10块钱来凑成50块钱,跑到工厂里面说:工厂啊,我帮你装一个过滤器吧。

也就是说,不管污染权判给哪一方,居民还是工厂,过滤器都会被装上。资源会达到最佳的使用方式。这是交易费用为零的情况下科斯定律的含义。

但是,在现实生活中哪有那么好的事?真实生活中,我们要看到居民一起凑够50块钱,再跑到工厂里说服工厂,把过滤器装上,这当中就有一系列的麻烦。

比方说,这5户居民有些家庭人口多一点,有些家庭人口少一点,他们会不会同意平均出10块钱?人口多的,是不是受惠就要大一点呢?那些人口少的家庭会不会说他们家只有两个人,他们能不能出少一点?

还有,有些家庭小孩多一点,空气质量对小孩的影响更严重一点,这些家庭是不是应该多付一点?有些家庭离工厂近一点,有些家庭离工厂远一点,有人处在顺风的位置,有人处在逆风的位置,他们是不是都愿意平均出10块钱,而不会要对方多给一点,自己少给一点?

所有这些都是现实生活中的交易费用,而这些交易费用有可能大到整个交易没办法完成的地步。

5.风俗习惯与道德规范为何重要

今天,我们有一些老居民小区,他们当初修建的时候没有装电梯,现在住在房屋里面的人已经年纪大了,需要装一个电梯,一幢七八层楼的房子总共也就几十户人家,要达成关于装不装电梯、怎么装电梯的协议,交易费用可高着呢。这里面就会产生两个问题,值得我们进一步思考。

第一,如果这几十户人家,他们明明可以达成协议,但最后没有达成协议,因为交易费用太高了,互相扯皮,互不认识,互相抬杠等等,那么这算不算是市场失败呢?我的观点是,这不算市场失败。这是世界的失败,这是造物主的失败,因为上帝安排的人,人就是这样的,人就是互不信任的。这只能说是世界的失败,不能说是市场失败。

第二,由于存在交易费用的障碍,权利和责任的分配没有达到最优。这时候,如果第三方,比方说政府或者一些有识之士,他看到了资源应该分配的方向,他们使用手上的权力对资源进行重新调配,这样做是不是能够有效地促进资源的分配?

我认为答案是肯定的。也就是说,我们有时候要鼓励第三方,在确认资源最佳分配方案的情况下,在知道资源应该怎么使用才更好的情况下,在非常有把握的情况下,使用手上的强制力对资源进行重新分配。而这就是所有的制度、风俗、习惯,以至政府、法院存在的最根本理由,也就是对资源、责任、权利进行初始的界定。

你想想看,如果交易费用是零的话,在任何一个社会里面,我们的资源、权利、责任怎么分配都可以,都无所谓,随机分配都可以,因为咱们可以重新达成协议,资源可以重新调拨,重新落到用途价值更高的人手上。

但是恰恰由于现实生活中的阻力,交易费用是很高的,所以初始的分配就变得很重要,制度就变得很重要,习俗就变得很重要,道德规范就变得很重要。

6.风俗习惯与道德规范节省交易费用

你想想看,我们生活一辈子,在这个世界上,七八十年从头到尾。虽然我们都说人是有能动性的,但是回过头来看,我们每个人对社会里面的那些道德规范、制度约束有多大的改变?改变大吗?改变是很小的。

我们很大部分都是在遵从我们所沿袭的那些习惯。这些沿袭的习惯有一个很重要的作用,就是节省了我们重新计算,重新讨价还价,重新和别人协商的成本。所以凡是遇到传统的东西,咱们首先都得理解它为什么会存在,它的存在一定是有道理的,它也不会轻易地随随便便被改变的。

我很喜欢举的一个例子就是醉驾。如果这个世界交易费用是零的话,那我们就不需要有一条规则禁止人们醉驾,因为爱喝酒的司机和路上的行人可以互相达成协议。行人上街以前可以联络那个爱喝酒的司机说:我今天要上街了,你能不能花钱请一个代驾?

如果那个爱喝酒的司机说他不愿意请代驾,这时候行人就会说:你不愿意请的话,我来替你请。这是理想状态。这是交易费用为零的时候可能出现的情况。

在那样的社会里,我们不需要有任何规则。但现实生活中,我们任何一个人上街前,要知道哪位司机打算喝酒开车上路,是不可能的事情。你要跟他们协商,说给他们请一个代驾,那是不可能的事情。

这时候,规则就变得很重要。哪个国家都有相应的规定,说喝了酒就不能驾驶。想想看,“喝了酒就不能驾驶”这样的规则,对爱喝酒的司机来说是一种剥夺。因为他们会说,喝了酒驾驶本身不是罪,撞了人才是罪,为什么不等他撞了人才罚他?为什么喝了酒开车,就开始罚他?

那是因为我们知道,要避免交通意外,各方所要付出的成本是不一样的,路人所要付出的成本是极高的,他们要识别路上哪辆车是由喝醉了酒的司机来驾驶,这种成本高不可攀。

倒过来,司机在喝酒以前,就知道自己要喝酒了,很可能就要喝醉了,所以先把钥匙交出去,先跟朋友商量,等他喝醉以后帮忙请个代驾。这成本是相对低的。所以,我们的风俗习惯、道德规范,就把避免意外的责任加到了司机身上,形成了禁止醉驾的法律。


课堂小结

今天我们讲了两个主题:
第一,上个单元说的科斯定律:“资源不管谁拥有,它最终都会落到使用价值最高的人手上。”那是一种理想状态,跟我们的现实生活有很大差距。现实生活中到处都有交易费用。
第二,恰恰由于到处都有交易费用,所以制度、风俗、习惯就变得非常重要,因为它们是所有权利和责任的初始界定。

课后思考

你能不能举出一个例子,你认为它是合理的社会习俗,因为它能够把资源界定给合适的人使用,或者把责任界定给比较容易避免意外的人来承担的。
欢迎你给我留言,我们下次再见。

推荐阅读更多精彩内容