通证实例分析(3)-EOS

更强调管理,层级,权利,基于具体商业场景的预期,让EOS的通证设计有明显特点:适合企业服务,适合高净值客户服务。

此篇为本系列第三篇,前两篇:

猫行天下:通证实例分析(2)- 以太坊 Ethereum

猫行天下:通证实例分析(1)-比特币

零、如何获得EOS通证

0.1 通过初次产生获得

0.1.1 基于ERC20代币众筹后,持币者在EOS主网的映射。这部分是基于投资产生

0.1.2 主网上线后,超级节点每年获得的区块奖励,5%整体EOS值。

0.1.3 EOS持有人可以选出一些旨在造福社区的工作提案,获胜的提案能够得到通证奖励,这部分暂时还未上线。

0.2 通过二次或多次流通获得

0.2.1 通过交易所交易获得

0.2.2 通过与系统进行RAM的买卖差价获得

一、起什么作用

1.1 用来获得运行应用程序所需的三大类资源:

1)带宽和日志存储 (磁盘);

2)计算和计算积压 (CPU);

3)状态存储 (RAM).

其中,通过抵押EOS可以获得等比例的1 和 2 供应用程序使用,而3 则需要使用EOS向系统购买。

不用了之后,可以将释放出来的RAM卖出给系统。

为什么1,2可以用抵押,而3要用购买?因为3是独占型资源。
打个比方,高速公路是可以共用的,而地皮一旦建上你家房子,就不能再给人家建房子。这里1,2 类似高速公路,3则类似地皮。

1.2 用来投票选举超级节点:

持有EOS的用户可以将EOS抵押出去,投票给到中意的候选节点,帮助其获得超级节点的资格。被抵押出去的EOS,无法再流通。

二、价格受什么影响

从以上设计,我们可以对EOS的的属性归类如下: 激励+资产使用权 + 管理权 ~股权。

股份增发的比例是年5%。

对于已经持有EOS的人来说,不论EOS对比其他币价格怎么变化,都不影响他能够拥有的非独占性资源的比例。

所以,账户越多,账户使用的程序越多,程序占据的资源越多,EOS退出流通的数量就越多。而这个时候希望使用EOS系统的人越多,交易市场上供需不平衡,就会推动EOS价格的上涨。

因此,DAPP+ 账户数的爆发/爆发预期,是EOS长远上涨的关键因素。

而如在猫行天下:通证实例分析(2)- 以太坊 Ethereum中所分析的,一旦出现暴涨预期,投机者就会进入,从而进一步推动价格波动幅度变大(涨或者跌都是)。

所以,短期上涨的关键因素,是塑造大量Dapp和账号涌入的预期。

三、EOS对比ETH的优势

在实际的商业应用建立时,EOS 在以下几个方面对比ETH 有明显优势

1. 在低延迟的基础上支持大规模用户(Eth 7TPS, EOS 2000+TPS, 且目标为百万级),因此性能明显更优。

2. 提供免费服务(RAM 由程序开发者提供,其余资源为抵押使用,并不实际消耗),ETH则基于每次transaction付费,且费用由网络状态决定。因此EOS对于商业模式的灵活性支持更高,客户对应用的使用体验明显更佳(不用每次付费),对于交易的频次促进性明显更好。

3. 权限级别完整,可操作性更高的账户体系:

以太坊的账户只有私钥和地址概念的账户系统,相当于一个化名性的账户体系,而EOS白皮书上说明的账户体系能提供:

消息和消息处理程序
基于角色的权限管理
命名权限级别
命名消息处理程序组
权限映射
权限评估
默认权限组
权限的并行评估
有强制延迟的消息
密钥被盗后的恢复

更详细说明可参考EOS技术白皮书学习笔记(二)- 账户系统

4. 便利地升级与 Bug 恢复

然而,其在以下方面有明显的劣势:

1)每个账户成本更高:ETH 的账户(公私钥对)是自由免费生成的,而EOS的账户必须由已存在账户生成,且目前每个账户需要占用4K左右RAM,以目前的价格来看, 1KRAM差不多0.25EOS,1EOS~60RMB,因此差不多是 60RMB 1个账户。

2)中心化比较明显,容易结成寡头联盟:

按照BM原本的设想,拥有越多EOS的人就越是利益相关方,因此越会做出对EOS长远有利的决定。然而,这只是理想的状态。不排除这样的风险,短期投机者结成联盟掌握了大量EOS,做出有利于短期利益的事情而破坏了整个生态。

比如,前段时间的RAM投机事件,对于打算基于EOS做开发的使用者产生了比较大的负面影响,甚至驱使某些团队考虑放弃EOS,选择其他公链进行开发。

四、总结下来:

EOS 是对客户非常友好的系统:

  1. 账户免费(程序提供方提供)
  2. 使用免费(不用为每次使用所占用的资源付费,只用抵押)
  3. 使用流畅

而对应用提供方来说,则对其应用价值(客户愿意付费额)提出了比较大的挑战:

  1. 要为客户账户付费
  2. 要为RAM付费

只有当每个客户的终生价值大于这些成本的时候,应用才能盈利。

因此,EOS更适合面向相对较高净值客户(对性能和安全追求更高,更愿意为服务付费)提供高性能复杂度服务的产品,比如面向企业端的服务,面向个人的话则是金融类/游戏类。

推荐阅读更多精彩内容