你所看到的一定是真的吗


最近,工作所在的内部媒体上发表了我的几篇文章。有一位同事说,老哥,你可以呀,写了几篇就发表了几篇。

我忙说,多谢夸奖!但现实不是你所看到的这样,你只看到了媒体发表了我的几篇文章,你没有看到媒体枪毙掉我的多篇文章呀。

说得同事一副将信将疑的样子,我说,这种现象有一种解释,就叫“幸存者偏差”。这其实有一个真实的故事,故事发生在1941年,第二次世界大战中,空军是最重要的兵种之一,盟军的战机在多次空战中损失严重,无数次被纳粹炮火击落,盟军总部秘密邀请了一些物理学家、数学家以及统计学家组成了一个小组,专门研究“如何减少空军被击落概率”的问题。

当时军方的高层统计了所有返回的飞机的中弹情况--发现飞机的机翼部分中弹较为密集,而机身和机尾部分则中弹较为稀疏,于是当时的盟军高层的建议是:加强机翼部分的防护。

但这一建议被小组中的一位来自哥伦比亚大学的统计学教授--沃德(Abraham Wald)驳回了,沃德教授提出了完全相反的观点--加强机身和机尾部分的防护。

那么这位统计学家是如何得出这一看似不够符合常识的结论的呢?沃德教授的基本出发点基于三个事实是:(1)统计的样本只是平安返回的战机;(2)被多次击中机翼的飞机,似乎还是能够安全返航;(3)而在机身机尾的位置,很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹,而是一旦中弹,其安全返航的机率极小,即返回的飞机是幸存者,仅仅依靠幸存者做出判断是不科学的,那些被忽视了的非幸存者才是关键,他们根本没有回来!

军方采用了教授的建议,加强了机尾和机身的防护,并且后来证实该决策是无比正确的,盟军战机的击落率大大降低,这就是“幸存者偏差”故事的来源。

现实生活中其实也有这样的例子,一个反面的例子是,有年轻人看见本村一个做贼的人,在吃肉,觉得这个贼的日子过得真惬意。这时他长辈提醒他,你只看到贼吃肉,却没有看到贼挨打。这其实也是一个“幸存者偏差”的现象。

在很多领域也会出现这种现象,比如,在商界,总有一些企业或者企业家能够成功,有些纯粹是碰到了机会,即使这个企业不成功,也会有另一个企业成功的,一旦成功,很多人就会蜂拥而至地去研究这个企业的成功的原因。其实,就是那句话——风来了,站在风口上,猪都能飞起来。

如今很多人在说,谁谁谁当初没好好上学如今照样挣大钱,而好多用功读书的人,毕业后反而不如那些没好好学习的人混得好。并且因为这样的例子有很多,所以很多人得出"上学没有用处","读书无用"的结论。

这些其实只是个例,因为基数太大,所以看起来有很多。2010年第六次全国人口普查的官方口径,可以算出来大专以上文化程度的人口仅占总人口的8.7%左右 。可以看出学历低的人数远高于学历高的人数,所以即便低学历者成功率远低于高学历者,也照样会导致低学历者出现大批成功人士。

对于高学历者,普通人既会关注成功的人,也会关注那些没成功的人,并且高学历却落魄的人尤其受关注,容易被当做新闻报道;而对于低学历者,普通人往往只关注成功者,忽视了广大学历低又没成功的人。正是因为忽视了这些"沉默的数据",才产生「读书无用」这种错误结论。
统计的数据是死的,人是活的,只有正确地利用数据,数据才能为我们提供正确的服务。

比如,现在经常看到一些半身不遂的人在公园里散步,有人说是现在的医术落后了,将这些人治成了这个样子。反对者说,这恰恰是医术进步的表现,在现在的先进技术条件下他们活下来了,在过去的医术下他们根本活不下来。你觉得哪一种说法对呢?欢迎留言。

推荐阅读更多精彩内容