文/孟永辉
站在当前的市场状态下，我们再来看互联网家装的时候，可以确定的是互联网家装无疑是一种营销。
从某种角度来看，互联网家装仅仅是在“互联网+”的大背景下诞生的一个特殊存在而已，并不具备真正的创新性。
这或许可以为我们解释互联网家装遭遇当下困境的原由。
因为家装毕竟是一个“技术活”，你没有能够解决家装行业的根本问题，用户就不会买单。这是一种非常简单的逻辑。
或许，有人会问，如果互联网家装没有解决家装根本问题的话，那为什么依然还有用户买单呢？如果非要找到一个原因的话，那只能说互联网家装的营销做得太到位了。
由此，我们几乎可以确定的是所谓的互联网家装其实就是一场彻头彻尾的营销。它是由资本、市场和行业三种元素共同决定的。
从资本层面来看，资本巨鳄们试图通过布局家装行业来完善投资生态圈；对于市场来讲，在用户习惯从线下转移到线上的大背景下，家装行业同样需要迎合这种潮流；对于行业来讲，家装行业需要借助互联网技术来像其他行业一样提升运行效率。
所以，我们看到了互联网家装的诞生。但是，由于互联网技术无法深度改变家装行业的底层流程和环节，当它从to VC向to 用户转变的时候便会遭遇困境。
当新零售时代来临之际，越来越多的互联网家装玩家开始将目光聚焦在新零售赋能互联网家装上，但是，如果仅仅只是依然是to VC的套路，缺少了to 用户的创新。
所谓的新零售赋能互联网家装或许依然是一个概念而已。
新零售赋能互联网家装，或许依然是套路
虽然用户在互联网家装时代没有获得太多实惠，但是，对于一些互联网家装平台来讲可以说是获得了真正意义上的实惠。他们获得了资本的垂青，甚至还有一些互联网家装平台顺利完成了上市。
对于那些没有得到实惠的玩家们来讲，他们需要用新概念来赋能互联网家装，以实现向资本垂青的目的。
从本质上来看，这种以新零售赋能互联网家装的方式来继续唯资本至上的发展模式，真正去解决家装行业的痛点和难题并非是他们的初衷所在。
从这个角度来看，所谓的新零售赋能互联网家装或许又是一种全新的套路。
从本质上来看，所谓的新零售赋能其实和流量赋能的底层逻辑是一样的。其实，所谓的互联网家装时代是一种流量赋能的方式而已。
传统时代，家装公司获客的渠道主要是以扫楼、扫小区、扫建材展销会等一些线下的渠道为主。而互联网时代的来临，用户的消费行为和习惯逐渐从线下转移到了线上，家装公司再通过传统渠道来获客已经不再奏效。
移动互联网时代的来临以及它对于外部行业的成功改造最终让人们看到了用它来向家装公司输送流量的可能性。
通过将家装行业的诸多元素集中到互联网家装平台上，我们看到的是互联网家装平台开始对家装公司进行流量赋能。曾经困扰家装公司的流量问题通过互联网家装方式得到了解决。
随着流量红利的见顶，借助互联网家装平台的模式对家装行业进行赋能开始遭遇越来越多的挑战，于是，我们看到了一场有关互联网家装的大逃亡。
新零售时代的来临让人们看到了新的可能性，通过将流量对象从C端转移到B端上来，人们开始试图通过新零售对互联网家装再度赋能去改变互联网时代没有改变的B端家装行业。
但是，从底层逻辑来看，所谓的新零售赋能其实依然是一种外部赋能的方式，是否真正可以改变家装行业的痛点和难题依然没有确定。
仅仅只是赋能，缺少深度改变，所谓的赋能或许新收割的开始。如果我们将移动互联网时代的流量赋能看成是对C端用户流量进行收割的话，那么，新零售赋能或许是对B端用户新收割的开始。
我们看到现在几乎所有的赋能者都是将新技术与家装进行简单相加，抑或是仅仅只是把工具或者是软件卖给家装公司，让家装公司用这些工具或软件来改变传统的营销方式和手段。
但是，这些工具或软件真的能够改变家装行业吗？或许，对于新零售的赋能者来讲并不关心，这些，他们仅仅只是把这些软件和工具卖给家装公司即可，并不会去想后续的东西。
仅仅只是将新零售赋能看成是另外一种“互联网+”，但是却缺少了对于家装行业深层次的改造，所谓的新零售赋能或许是新一轮收割的开始，只是这种收割的对象不再是C端用户，而是变成了那些需要改变自身的产品和服务的家装公司。
然而，我们不仅要问：这种按照“互联网+”的套路来做新零售的赋能真的可以改变家装行业的产品和服务吗？
或许，我们并不知道明确的答案。因为我们只有真正将新技术与家装行业的具体流程和环节结合之后才知道后续的效果。
如果我们仅仅只是把关注的焦点聚焦在“赋能”上，但是却缺少了对于后续效果的把控，所谓的赋能或许从家装公司接受的那一刻开始便已经结束了。
可见，所谓的新零售赋能更多地代表的是一种新的营销手段，其目的依然是要迎合资本，而不是真正要去改变家装行业。
当新零售赋能互联网家装的初衷仅仅只是为了获得资本的关注，而不是真正关注家装行业本身改变的时候，所谓的新零售赋能或许从一开始就已经失败了。
对于家装行业来讲，只有真正将新零售真正融入到家装当中，并且用新零售的一整套逻辑去深度改变家装行业，最终实现对家装行业的深度改造，这样的赋能或许才是跳出“互联网+”的怪圈的关键所在。
在新零售逐渐成为风口的大背景下，一直苦于找不到好的方式和手段来获得新的发展的互联网家装的玩家们抓到了最后一根救命稻草，他们开始通过主打新零售赋能的概念去改变那些互联网家装时代无法改变的痛点和难题。
但是，不得不说的是，如果仅仅只是将“新零售”与互联网家装进行简单相加，而忽略了深度融合，所谓的新零售赋能或许必然会沦为概念。
新零售赋能互联网家装到底要如何做？
很显然，我们不能用“互联网+”的方式去套用新零售赋能互联网家装。找到一个真正属于新零售时代的赋能方式，才能真正将互联网家装的发展跳出互联网的怪圈，实现真正意义上的新发展。
新零售赋能家装行业不应该仅仅以赋能为考量，而是要关注家装行业本身的改变。如果我们仅仅只是为了赋能而赋能，而不去关注通过赋能究竟可以给家装行业的发展带来多少实质性的改变，那么，所谓的赋能或许从B端用户接受赋能的那一刻开始就已经结束了。
这其实和移动互联网时代的流量赋能并没有任何的区别。因为在移动互联网时代，流量巨头们仅仅只是把C端流量提供给家装公司，后续家装公司如何操作、如何提供产品和服务，流量巨头们并没有完全的掌控力，这同样导致了很多用户在家装过程当中依然会遭遇这样那样的痛点和难题。
如果我们想要将新零售赋能家装行业的方式跳出互联网式的怪圈，我们就不能仅仅只是将介入的深度停留在较为浅显的几个方面，而是要真正深入到家装行业的每一个流程和环节当中。
通过是否真正能够给家装行业带来真正意义上的改变来衡量赋能的成败，只有这样，所谓的新零售赋能互联网家装才不会仅仅只是以营利而最终考量标准，而是真正深入到了家装行业本身的改变上。
新零售赋能不应当以资本为目标，而是要以满足用户需求为追求。很多新零售赋能互联网家装的入局者之所以会加持新零售赋能，其中一个很重要的原因在于新零售是资本和巨头们关注和投资的新风口，至于新零售究竟能不能改变家装行业，新零售究竟可以改变家装行业多少，并不是他们真正关心的问题。
仅仅只是把新零售赋能看成是迎合资本投资偏好的方式，缺少了对于用户需求的满足，所谓的新零售赋能或许是一种全新的营销手段而已，并不会被用户接受。
所以，一旦当资本和巨头不再对新零售热衷，我们几乎可以确定，所谓新新零售赋能互联网家装又将面临新的尴尬。
所以，新零售赋能互联网家装不应该以资本为终极目标，而是要用新零售赋能互联网家装来满足用户的新需求。
只有将新零售的终极目标进行彻底的转变，所谓的赋能才会更加关注家装行业的深度改变，而不仅仅只是概念、营销和文字游戏。
新零售赋能不应该与家装行业割裂，而是应该是深入到家装行业的内部。几乎所有的新零售赋能方式都是仅仅只是将其与家装行业割裂开来，并不是深入到家装行业内部。
虽然这种方式可以让专业的人做专业的事，但是，这种方式同样会让赋能者失去深度了解家装行业痛点和难题的机会。
从这个逻辑来看，所谓的新零售赋能不能与家装行业割裂开来，而是要深度参与到家装行业当中，或许是要由家装行业的真正参与者来进行赋能。
只有这样，所谓的新零售赋能家装行业才不会是相互独立、相互割裂的存在，而是变成了一个真正融入到家装行业内部的存在。
如果我们寻找新零售赋能家装行业的新方式的话，那么，深度参与到家装行业的具体流程当中，真正了解家装行业的痛点和难题，再通过解决这些痛点和难题找到新的赋能方式和手段，或许才是新零售赋能互联网家装的正确姿势。
如果仅仅只是一味地将赋能和家装行业割裂开来，那么，所谓的赋能或许仅仅只是变成了一种新的盈利手段，而缺少了对家装行业本身的深度改变。
互联网红利的见顶让人们开始寻找赋能家装行业的新方式，其实，我并不认为赋能是一个好词。
因为所谓的赋能必然有一个赋能者的存在，如果赋能者与家装行业本身有着密切的联系尚且还可以说得过去；如果这个赋能者对家装行业一无所知，那么，这样的赋能或许仅仅只是一种新的营销方式而已。
因此，只有找到新零售赋能家装行业的全新方式，才能真正跳出互联网的怪圈，迎来家装行业的全新进化。
