辩论题目:父母打骂是不是应该怨恨?(来自:《弟子规》学习课堂)

正方:不应该怨恨。

反方:应该怨恨。

陈老师:父母打骂是不是应该怨恨?

学生:不怨。

陈老师:为什么?

学生:父母打我是有原因的。

陈老师:这样的话别人打你你也不怨恨啊!同不同意?任何人打你你都不应该怨恨,因为他们是有原因的。

学生:那些坏人打你是没有原因的啊。

陈老师:坏人打你没有原因吗?

其他人:看你不顺眼。

陈老师:对啊,这也是原因啊!我们可以想一下,坏人打你的话,真的没有原因吗?

陈老师:我们先不讲坏人吧,坏人我们遇到的比较少,同学打架有没有原因呢?

学生:有时候同学打我是没有原因的。

陈老师:真的没有原因吗?还是你不知道原因啊?

学生:比如两个学生吵架,然后他不小心碰了我一下,我就叫了他一下,他就打我。

陈老师:所以他有原因啊,你这样叫我,我不爽啊,所以要打你呀!你要是不叫他就不会打你。

陈老师:他打你有原因对不对?学生:嗯!

陈老师:所以你不应该怨恨他啊,你同意这个观点吗?

学生:不同意。

陈老师:对啊,那你不怨恨的理由是错的喽!那你辩论不就输了?

朱:但是父母是亲人啊!

陈老师:你的第二个理由是父母是亲人喽?

学生:对,父母是亲人!而且打的话,那是因为孩子做了错事。

陈老师:那父母打孩子的话,有没有可能是搞错了的?

学生:我妈就有一次。

学生甲:我妈也有一次。

陈老师:你要回答问题,不要扯别的 。有没有这种情况?

学生:有。

陈老师:父母打我不应该怨恨,因为我犯了错误!那你的意思就是你没犯错误的时候父母打你,是要怨恨的,对吗?

学生试图解释。

陈老师:你先回答我,这种情况是要怨恨的,对吗?

学生:不是!

学生再次试图解释。

陈老师:那我不管,因为你说你不怨恨父母的理由是因为你犯了错。按你的理由没犯错的时候打了,岂不是要怨恨啊?

学生:……

陈老师:那你认为我这样辩论合不合理?

学生:合理!

陈老师:那你认为你的回答合理吗?

学生:合理。

众笑!

陈老师:那按你的理由,你没犯错的时候,父母打你就应该怨恨喽?

学生:不会呀!

陈老师:难道你没听清楚我在说什么吗?

众笑!

陈老师:那当你没犯错的时候,父母打你,你不怨恨的理由是什么?

陈老师:(笑)你是不愿意承认你的理由不对,硬抗吗?还是听懂了我说的话,故意装作没听懂?

学生:老师,你讲得太深奥了!

众笑!

陈老师:听不懂吗?真听不懂吗?

陈老师又给学生讲了一遍。

学生:我再想个理由!(对其他人说)你们先答。(对老师说)你要给他们一个说话的机会,我的头脑快不够用了!

陈老师:当你没犯错的时候,父母打你,你不怨恨的理由是什么?

学生甲:因为父母搞错了。

陈老师:那别人打你的时候有没有搞错的时候啊?

学生甲:有啊!

陈老师:那你也不应该怨恨啊?

学生甲:对啊!

陈老师:我们举个例子吧,比如一个黑社会的人,他以为你偷了他的钱,所以把你打了一动,但是其实你没有偷,那你不应该怨恨他喽?

学生甲:对啊!

陈老师:(笑)你都没偷他钱,他还把你打了一顿,你不怨恨他?

你偷了他的钱,不怨恨还可以,但你没偷他的钱啊!

学生甲:……

众笑!

学生:我有话说了 !

学生:恨父母又有什么用呢?

陈老师:比如有个黑社会的人打了你,你恨他有用吗?

学生:有啊!

陈老师:有什么用?

学生:我可以叫警察。

其他:对呀。(七嘴八舌,群情激昂)

陈老师:你的意思是,恨父母没有用。所谓有用的意思,就是可以叫警察,对吗?

学生:恨父母能当饭吃吗?

学生乙:你叫警察警察不管。

陈老师:对啊,这个说的有道理呀!黑社会的人只是把你打了一顿,又没有严重的伤。

陈老师:先停止,我们来了解一下。(问在场的所有人)你们知道吗?如果只是打了一下,没有严重的伤,警察会管吗?

家长1:就是调解一下吧,应该也不会怎么管吧。

家长2:只要你报警了,警察应该还是会管吧,不过他可能先调查一下,小事的话可能就调解一下。

学生:警察会管黑社会的,通过一件小事,把黑社会的人暴露出来,警察肯定会管,一定要把他们抓起来的。

师:那不是黑社会的人打你呢?

朱:我也打他(怨他是有用的)

陈老师:如果他按住你,打你的屁股,你怎么打他?

学生:我踢他 。

学生乙 :如果你把他踢伤了,该他打110了!

众笑。

其他1:小孩不判刑的。

其他2:会判父母的。

其他3:小孩给个书面警告就行了。

众笑!

陈老师:好了,今天就辩到这里吧!我的意见也是,父母打你不应该怨恨!

推荐阅读更多精彩内容