“如果你的母亲和妻子同时落水，而你只能救起一个，你想你会救谁？”
相信不少人都遇到过类似的问题，回答也往往因场合和问者而异，或救母，大庭广众下答友人问；或救妻，花前月下情人私语；回答有深思熟虑后浪漫至情的艰难抉择：“先救母后投水与妻共难。”，也有态度坚绝语气不容置疑的：“什么也不想，跳进水里，能先救起谁就救起谁。”
诚然，救母与妻共难的回答最为“动人”，可世上如此性情中人似乎不多，如此之义举，固然悲壮 ，但也有负于上苍的好生之德，再说留下了孤母又让谁来照顾？而说到又能做到的又有几个？不多费舌。救母嘛，合乎世理，大义所趋，但爱妻置于死地而不顾，总有点违心，况且，母亲已是风烛残年而妻子却是风华正茂，还担负着传宗接代的重担，从生命的角度看，妻子更有该救的道理。可救妻的话，更合乎私情，但不救母总难逃世俗和内心的谴责。的确，真碰上这种情况，一时之间是很难做出取舍的，可当时的情形却不容得你有多少时间去考虑，如此看来，倒是什么也不想，跳进水里能救起谁是谁的做法最为实在，也最为合理，尽管这样的回答从问题者的用意角度去看也等于没有回答，只是回答者利用问题的局限巧妙地含糊罢了。
然而，现实生活中有时就要让你明确作出这样艰难的选择：
（郑）厉公四年，祭仲专政，厉公患之，阴使其婿雍纠欲杀祭仲，纠妻，祭仲女也，知之，谓其母曰：“父与夫孰亲？”母曰：“父一而已，人尽夫也。”女乃告祭仲，祭仲反杀雍纠，戳之于市。（《史记·郑世家列传》）
祭氏在母亲的劝导下终于还是选择了父亲，而他的丈夫“被戳于市”，理由是“父一而已，人尽夫也”。相信这样的结局还是会令她很痛苦，倘若是规劝她的母亲自己也遇到这样的情况，也未必单凭“父一而已，人尽夫也”就能做出选择。在动荡的春秋时期，民风尚朴，君臣大义还未深及人心，所以祭氏能丝毫不顾及“是非正义”的国家立场和社会立场，而纯粹从个体的角度出发，直接比较“父与夫孰亲”而做出选择。幸好当时人们纲常伦理的意识较为淡薄，还容得祭氏有思考选择的余地，如果这样的情况放到汉武之后，对于饱经纲常的士大夫而言，就根本没什么疑问可言，人尽可夫，自然也人尽可妇。更有甚者，兄弟如手足，妻子如衣服，衣服破了，掉水里了，自然很可惜，但大不了不要了再换一件，而生我养我的父母自然大不一样，平时如何对待还是另一回事，可在这紧要关头，名誉存亡之际，却是非救不可，否则自己的仕途经济就同仁义礼孝、伦理纲常一同泡汤了。
几经社会变革的洗礼，文明的进化，历史的车轮转了一大圈，到了提倡人性解放的今天，人们又会站在新的角度从容地来考虑这样的问题。在现实过程中，选择的角度又会大不一样，更多地会从人性本身，感情的深浅去衡量，而受到社会伦理道德规范的支配会少一些。笔者曾见到这样 的一个辨论会，把妻母换成父亲和科学家，结果，辩论者大背纲常，大庭广众之下，不言而喻，辨手和评委的理智自然而然地战胜了感情，科学家轻轻松松地把父亲挑下马，可私底下一问场上表现“大公无私”的最佳辩手到底救谁，答曰：“固然救父！”。
九八年十二月于东山
