一般人做事，要么以情绪为导向，要么以问题为导向，要么以目的为导向，或三者兼有。

面对孩子的教育问题，我们的动机也无外乎这三点。

在这个过程中，我们大多都是从自身的角度出发来做事，作为父母，我们希望孩子能学到更多的东西，我们的目的很抽象，而往往目标达成情况往往都不理想。

于是乎，各类问题就在孩子的日常生活中显现，我们开始焦头烂额的处理各种问题，教育的目的便开始偏离。

当我们发现，孩子的预期走向和我们的理想情况并不一致，问题得不到合适的解决，我们开始焦虑，开始病急乱投医，各类情绪成为了主导我们做事的导向。

这一连串的蝴蝶效应让我们很沮丧，而归根到底是我们一直存有一些根深蒂固的错误观念。

教育的不对称性

教育规律往往总是从教育者出发，从智力教育的学科体系出发进行总结，我们往往只注意了教育者一方，而忽视了被教育者一方。

被教育一方的本质是学习，如果我们不懂学习的原理，教育很难有的放矢。

我们给孩子的教育是我们认为合适的，并没有注重孩子的学习需求和情感诉求。

教育二字，分为教与育，学习二字，分为学与习。

我们往往只注意到了教与学，却忽视了育与习。

拿冰山理论来解释，教与学是水面上的冰山，是显教育，存在于显意识层次上；而育与习才是存在于水面之下的庞大的底座。

自然而然，我们秉持的显教育理念的效果虽然明显，但是却是肤浅和有限的。

有种现象很有意思，我们经常把从事体育教育的老师成为教练，因为，关在教室里是培养不出世界冠军的。只有通过不断的训练才能提高运动成绩。

但是我们却忽略了这种思想，把孩子的一切教育都交给了一个封闭的教室，而很少想过，关于孩子的意志品质、道德情操和正确的世界观的培养是无法在教室中获取的。

学校教育承担了几乎所有的智力教育范畴，却只是为我们的孩子塑造好良好的“冰山一角”，家庭教育才是巩固冰山的根基的地方。

那么，我们如何来重视这种有关于育和习的潜教育呢？

习育和化育

“一个人种下去的是行为，收获的是习惯；种下去习惯，收获的是性格；种下去性格，收获的是命运。”

这句话，看起来似鸡汤，却是一种极好的范式。

习育正是对人行为的教育，而化育是对人精神的教育。

这是有关于意志、品德和气概的教育，是很难在教室里习得的更加珍贵的东西。

习育是一种后天的社会遗传，家庭教育首当其冲，化育是精神上的成长，只能靠精神来感化，是不可以靠说教来给予的。

在气概、品德、意志、智力这四者中，只有智力才是教的。

“教”可以培养出神童，但却培养不出天才；“教”可以培养出才子，但却培养不出大师；“教”可以培养出士兵，但却培养不出将帅；而只有“育”才能塑造一个完整的人生。

王东华教授如是说。

 家庭教育对于学校教育的补充到底是哪些？

学校教育的目标是将孩子培养为德、智、体、美、劳，全面发展的素质型人才。但是由于教学场景和资源的限制，效果并不一定好。

紧紧靠教学过程试图解决所有的教育问题，本身就是有局限的，但是更多的家长却将孩子的教育问题完全托付给了学校。

我们通常认为，家庭教育是学校教育的补充，也有部分家长已经很深入的认识到了这个重要性。但是对家庭教育到底应该怎么对学校教育进行补充，我们或许还并不能完全理解。

辅导孩子做作业吗？对孩子进行课外的知识管理吗？为了让孩子不输给其他的同龄孩子，不停的给孩子继续报课外班吗？

我想结论应该很清晰了。

家庭教育的补充应该更侧重于“习育”和“化育”上，而不是在智力教育上继续给孩子更重的负担。

家庭教育应该更多的关注孩子的意志的打磨、品行的塑造和气概的培养。

潜教育的成功与否关键在于父母，在于家庭教育，在于父母是否认识到家庭教育对于学校教育的补充在于“习育”和“化育”上的补充，是潜教育对于显教育的补充。

只有这样，德、智、体、美、劳的教学目标才有可能被达成。

总结

当我们始终都存有一种错误的教育观念时，我们的行为导向可能总会变得扭曲。

教育的不对称性在于我们根本上只是从我们自身出发，从教的角度去对孩子进行知识的灌输，并没有考虑到孩子学习的本质。

教育的重点在于育，学习的关键在于习，决定孩子是否能真正的接受教育，是否能够更加高效的掌握知识，是否能成才的关键在于，我们是否真正理解了家庭教育的到底应该做些什么。

家庭教育之所以是学校教育的补充，是因为学校本身更多的承担的只是知识的传播和智力的开发，关于意志、品格、气概的挖掘和培养还得依靠家庭教育。

家长的言行深刻的影响着孩子，有人说，从孩子就能看出家长的文化修养和素质，正是因为家庭的言传身教才是影响孩子是否成才的关键。