图片发自简书App
不要以为把石头放瓶子里的实验做完就算了事了，就可以弹冠相庆了，因为那离给出判断还差得远。
还要测量石子的吸水率，吸水率高于3.0% 的，为高吸水性岩石，当然，如果乌鸦命不好，恰好叼的是“上水石”或者“搓脚石”，那么，渴死它也喝不到水了。因为水都被石子吸没了。
或者，还要考虑乌鸦的喙51毫米——62毫米这数据，那么，这有两种可能，如果水面高度恰好只低于乌鸦嘴峰，而石子吸水率恰好最低，即低于1.5%，乃至叼的石子都是金刚石，那么，乌鸦必定能喝倒水；如果把水搞成只有一个瓶子底儿那么多，那么，无论什么石子装填进去也喝不到水了了，因为石子间的空隙要计算进去，因其空隙不致密，所以，不可能把水挤压上来。
当然，如果乌鸦聪明，建议它买个“杜蕾斯”，沿瓶口放进去，然后吹足气儿，使其肿胀，又因胶质表面充分致密，不渗透，这就挤占瓶子底的水的空间，那么，水就往上涌咧，乌鸦就能喝到水了。
小学一二年级的课文，不要用实证主义较真，又不掌握实证的科学思路，玩什么票呢？
这篇课文是要告诉孩子们，一个给定的空间与空间充实程度的关系的问题。也就是说，要让孩子们意识到，凡是给一个空间内充实物体时，必定占有空间，进而使他们认识到凡是广延的（或者简单些说，就是物体），一定占有空间位置。这难道是个实证主义证伪的问题么？也不琢磨琢磨。
不管瓶子里的水上不上升，不管现象符合不符合实证，在给儿童呈现的认识中，乌鸦必须能喝倒水，因为，这根本不是个实证主义领域的问题，这是个凡是物体，一定会占空间哲学和物理问题，是为了给儿童建立起一个感性的人的世界问题。
当然，非耍聪明，搞实证主义，那就要把各个角度的问题考虑周全，不是往瓶子里装石头，瞪着眼看水溢不出来，就以眼见为实做依据去轻蔑一切，那你就是大大地笨蛋，因为你的思路和眼界还差得远。
给六七岁的儿童搞实证，不嫌自己显得太聪明么？不嫌自己把这篇文章的高度降低了么？
给出自《伊索寓言》里的故事搞实证，还自信满满地流行了六七年的时间，你就显得自己很聪明么？莫非嫦娥奔月你也要为嫦娥计算下到达月球表面的时间？
科学真实与故事真实，或者它与艺术真实或者道理真实是一码事吗？
现代世界，所有的错误，全因眼见为实而起。科学或实证，远非衡量世界和人类认识的标准。
记住☞求真的世界，是把人类世界下降为“动物世界”。
图片发自简书App
