01

这几年发现身边精英同事多了起来，他们年纪轻轻，名校留洋，毕业没几年就能买车买房。

这是好事情，如果公职人员不用为升官发财忧虑，才能真的淡泊名利，不上下其手吃相难看，而是把工作真当成一份事业。

但是，社会给普通家庭孩子留下的机会，好像越来越少了。

十几年前我读书的时候，我惊诧发现武汉寒冷的冬天，有很多同学舍不得给自己买一件秋衣，就穿着单薄的外套上课，下课就蜷缩回被窝里，甚至不去公共澡堂，熬不住，就结伴嚎叫着在冲淋房洗个冷水澡。

等本科毕了业，这些励志的同学一样能在北上广谋求个好职位，成家立业，幸福地油腻起来。

这才是让人激动的事情，通过教育，家庭环境一般的孩子也能跨入新的平台，努力一把再继续前行。

但是现在，教育还能否改变一个家庭和孩子的未来？

当然能。只不过不再是翻天覆地的变化了。教育不再是一项划算的投资，而变成一种体验式消费。

北大毕业卖猪肉，硕士毕业当保姆，本科毕业就失业......这些事大家早就接受，没人还幻想着考上大学就一步登天。

毕竟，好职位总量有限，但受过高精尖教育的孩子却越来越多。这不是一个任凭孩子自然生长，以后也能有个工作混口饭吃的时代了。

身为普通家长，这真让人焦虑。

02

怎么办？能指望教育部门解决吗？

最近听闻一个颠覆思维的观点，教育部不是用来提供教育的，而是用来保障教育公平的。

政治的核心逻辑是分配资源，而我们的资源注定是有限的，优质学校就那么几所，好老师也就那么一群，即使再全力投入，也无法保证每个孩子都进入最好的学校，学到最多的知识。

资源与需求永远存在矛盾，所以教育部只能选择照顾那“6亿人每月收入1000元”的大多数，让大家都有学上，有书念，而不是把每个学校都建成最好。

另一个矛盾，是国家教育的目标与家长的并不一致。国家希望普及教育，源源不断提供合格劳动力，让知识惠及最需要通过受教育改变命运的家庭。

而家长则希望通过教育，让自己的孩子在竞争中脱颖而出，把其他孩子远远甩在身后，或者跟紧大部队，不想被甩得太远。

理解了这层矛盾，就不难理解为何教育部要限制奥数，规范课外辅导，摇号划片，早早放学，而家长却要放学课外辅导，周末兴趣班了。

所以，学校教的知识必然不会太难，否则，没人辅导，或上不起课外辅导的孩子会厌学、失学，继而让生活也陷入困境，进入越来越穷的恶性循环。

不能让贫穷家庭孩子失学，否则美国的黑人兄弟就是先例；不能放开课外辅导，否则韩国就是前车之鉴。

03

美国的教育是用钱砸出来的，捐个钱盖个楼，或是哈佛耶鲁优质校友，孩子都能进名校。很庆幸我们的教育还不完全是这样。

如果按照能调动教育资源的能力，把家长粗暴分为低、中、高三档，低档的就是对孩子教育完全不想投入，指望孩子早点赚钱养家的人，这类家长有国家照顾着。

高档家长的就是默默投入，从来不心疼钱的，比如豪掷1亿买个学区房，一年学费20万这种，只要想得到教育资源，多花点总能得到，这类家长有金钱保驾护航。

大多数人，就是挤在中间，愿意在孩子教育上花钱花时间，但两头又够不上的中档家长。

眼瞅着诗龄英语倍溜，森碟体育超强，爷爷奶奶悠悠和爸妈说，咱孩子该学点什么了，可别给孩子耽误了。本来笃定6岁前孩子就该疯玩的家长，也动摇松动了，想着是不是也投入无止境的军备竞赛。

都说父母啥样孩子就啥会样，可父母如果经济地位一般，有没有自信让孩子绽放和自己不一样的人生呢？

富人家孩子的将来有没有出息，取决于他的基因。这是因为他们的家庭有足够条件，支持他们发展自己的天赋。

富裕家庭的孩子，并不会选择参加高考，这条赛道这么挤，想在万千人中脱颖而出，又必须适应高考试题的区分度，沦为“小镇做题家”，读个国际中学直通国际名校多好。

不是哪个孩子都适合应试教育，让他们坐在教室里备受摧残，想想都心疼，但作为普通家长，却又力不从心，只能把他们送入竞争激烈的传统赛道。

这，才是中档父母焦虑的根源啊。

04

怎么办呢？

能怎么办？想教育孩子，还不如改变自己。教育投入不一定能改变孩子未来，多赚点钱，多攒几套房可能性还更大。

如果没能力赚大钱，躬身入局也是好的，做个教育实干家，而不是教育评论家，在孩子背着重重的壳努力爬升的时候，找机会多拉几把。

教育的目的，从来不是把孩子变成一个能炫耀的资本，通过家长设计好的人生路径走入“正轨”。

而是让他在教育中智商每年提高1分，在纷繁芜杂的世界有辨别真善美的能力，分清什么是渣男，谁是绿茶。

而是让他不要变成只会做题和服从，没有激情和主见的工具，一毕业就丧失对知识的好奇。

而是让他有点兴趣爱好，在只有一维评价体系的学生时代，多几个可以躲进去寻求自信，感悟生命，享受美好的技艺。

还有最重要的，是有个坚韧的品质，别遇到啥莫名其妙的挫折，就失去活下去的力气。

中档父母最该做的，是对孩子不报太大期望，也永远不对孩子失望。