01
这几年发现身边精英同事多了起来,他们年纪轻轻,名校留洋,毕业没几年就能买车买房。
这是好事情,如果公职人员不用为升官发财忧虑,才能真的淡泊名利,不上下其手吃相难看,而是把工作真当成一份事业。
但是,社会给普通家庭孩子留下的机会,好像越来越少了。
十几年前我读书的时候,我惊诧发现武汉寒冷的冬天,有很多同学舍不得给自己买一件秋衣,就穿着单薄的外套上课,下课就蜷缩回被窝里,甚至不去公共澡堂,熬不住,就结伴嚎叫着在冲淋房洗个冷水澡。
等本科毕了业,这些励志的同学一样能在北上广谋求个好职位,成家立业,幸福地油腻起来。
这才是让人激动的事情,通过教育,家庭环境一般的孩子也能跨入新的平台,努力一把再继续前行。
但是现在,教育还能否改变一个家庭和孩子的未来?
当然能。只不过不再是翻天覆地的变化了。教育不再是一项划算的投资,而变成一种体验式消费。
北大毕业卖猪肉,硕士毕业当保姆,本科毕业就失业......这些事大家早就接受,没人还幻想着考上大学就一步登天。
毕竟,好职位总量有限,但受过高精尖教育的孩子却越来越多。这不是一个任凭孩子自然生长,以后也能有个工作混口饭吃的时代了。
身为普通家长,这真让人焦虑。
02
怎么办?能指望教育部门解决吗?
最近听闻一个颠覆思维的观点,教育部不是用来提供教育的,而是用来保障教育公平的。
政治的核心逻辑是分配资源,而我们的资源注定是有限的,优质学校就那么几所,好老师也就那么一群,即使再全力投入,也无法保证每个孩子都进入最好的学校,学到最多的知识。
资源与需求永远存在矛盾,所以教育部只能选择照顾那“6亿人每月收入1000元”的大多数,让大家都有学上,有书念,而不是把每个学校都建成最好。
另一个矛盾,是国家教育的目标与家长的并不一致。国家希望普及教育,源源不断提供合格劳动力,让知识惠及最需要通过受教育改变命运的家庭。
而家长则希望通过教育,让自己的孩子在竞争中脱颖而出,把其他孩子远远甩在身后,或者跟紧大部队,不想被甩得太远。
理解了这层矛盾,就不难理解为何教育部要限制奥数,规范课外辅导,摇号划片,早早放学,而家长却要放学课外辅导,周末兴趣班了。
所以,学校教的知识必然不会太难,否则,没人辅导,或上不起课外辅导的孩子会厌学、失学,继而让生活也陷入困境,进入越来越穷的恶性循环。
不能让贫穷家庭孩子失学,否则美国的黑人兄弟就是先例;不能放开课外辅导,否则韩国就是前车之鉴。
03
美国的教育是用钱砸出来的,捐个钱盖个楼,或是哈佛耶鲁优质校友,孩子都能进名校。很庆幸我们的教育还不完全是这样。
如果按照能调动教育资源的能力,把家长粗暴分为低、中、高三档,低档的就是对孩子教育完全不想投入,指望孩子早点赚钱养家的人,这类家长有国家照顾着。
高档家长的就是默默投入,从来不心疼钱的,比如豪掷1亿买个学区房,一年学费20万这种,只要想得到教育资源,多花点总能得到,这类家长有金钱保驾护航。
大多数人,就是挤在中间,愿意在孩子教育上花钱花时间,但两头又够不上的中档家长。
眼瞅着诗龄英语倍溜,森碟体育超强,爷爷奶奶悠悠和爸妈说,咱孩子该学点什么了,可别给孩子耽误了。本来笃定6岁前孩子就该疯玩的家长,也动摇松动了,想着是不是也投入无止境的军备竞赛。
都说父母啥样孩子就啥会样,可父母如果经济地位一般,有没有自信让孩子绽放和自己不一样的人生呢?
富人家孩子的将来有没有出息,取决于他的基因。这是因为他们的家庭有足够条件,支持他们发展自己的天赋。
富裕家庭的孩子,并不会选择参加高考,这条赛道这么挤,想在万千人中脱颖而出,又必须适应高考试题的区分度,沦为“小镇做题家”,读个国际中学直通国际名校多好。
不是哪个孩子都适合应试教育,让他们坐在教室里备受摧残,想想都心疼,但作为普通家长,却又力不从心,只能把他们送入竞争激烈的传统赛道。
这,才是中档父母焦虑的根源啊。
04
怎么办呢?
能怎么办?想教育孩子,还不如改变自己。教育投入不一定能改变孩子未来,多赚点钱,多攒几套房可能性还更大。
如果没能力赚大钱,躬身入局也是好的,做个教育实干家,而不是教育评论家,在孩子背着重重的壳努力爬升的时候,找机会多拉几把。
教育的目的,从来不是把孩子变成一个能炫耀的资本,通过家长设计好的人生路径走入“正轨”。
而是让他在教育中智商每年提高1分,在纷繁芜杂的世界有辨别真善美的能力,分清什么是渣男,谁是绿茶。
而是让他不要变成只会做题和服从,没有激情和主见的工具,一毕业就丧失对知识的好奇。
而是让他有点兴趣爱好,在只有一维评价体系的学生时代,多几个可以躲进去寻求自信,感悟生命,享受美好的技艺。
还有最重要的,是有个坚韧的品质,别遇到啥莫名其妙的挫折,就失去活下去的力气。
中档父母最该做的,是对孩子不报太大期望,也永远不对孩子失望。