一
在咖啡店吃饭的时候，一个很小的意外导致同行的伙伴有些擦伤，衣服也划破了没法再穿。
有服务员过来收拾肇事的设备。我们要求服务员把店长叫来，服务员说店长在忙别的事，需要等会再过来。
大约过了二十分钟，一个小伙子过来，说他就是店长。询问了一番事情发生的经过，开始解释这属于天灾之类。
我们告诉他，天灾不天灾就不要谈了，可以直接说这事他准备怎么处理。
他开始问坏了什么衣服，价值多少钱，发票有没有，没有发票小票也行。
如果没有带在身上，可以回家拿来。他拿到发票或小票后抓紧联系总部，向总部说明情况，审批来资金就给我们汇过去。
伙伴给他说，这衬衣加背心总共价值不到1000元。我们不准备去按照他说的这套程序去做，他们赔了衣服的钱就好了。
没有伤到人，对两方来说，都是十分幸运的事。我们也不打算要其他的什么赔偿了。
他听了这话，表示需要再向总部说一下，看看该怎么办。并说，极有可能到最后这需要他自己来承担。
过了一会，他回来了。毫无悬念的是，他基本答应了我们的条件，但仍然以极可能他自己承担的理由，让我们又退让了几十块钱。一说好，他就将赔偿款支付了过来。
二
事情处理的还算顺利，我们没讹他，他虽然前期兜了几个圈子，也没怎么耍赖，很快也就同意了我们的条件。
事后，我想，为什么他开始要去兜那么远的圈子，要求我们找发票小票，要给总部报告，要总部拨款才能支付赔偿等等？为什么后来又比较容易地谈判成功？
考虑来考虑去，我觉得是因为双方的信息不对称。
对于他来说，信息不对称，让他做决定的信息掌握得不充分，他不知道我们会提出什么样的条件，他不知道我们会要求他赔偿什么项目，每个项目赔偿多少钱，他关心的是，他会不会被讹诈，他会不会是遇到了一个大大的麻烦，他会不会陷入一个大大的黑洞。
对于我们来说，信息也不对称，我们不知道他到底有多么耍赖，他到底会为这个小小的赔偿设置多大的障碍。他到底愿不愿意赔，愿意赔多少。是不是我们一定要去找几个媒体，是不是需要我们做个条幅写几个大字站在门口才能获得他的重视。
三
这就好像在一间房子里，你在这一侧，我在那一侧，谈判就是争取让对方多往前走几步，自己少往前走几步。开始的时候，因为不知道对方的期望值，谁都不愿意先跑到中间来，都把自己的弓拉的满满的，拿出一副“我不急，我可以小火慢炖”“你着急，你先来”的架势，虚与委蛇，耐心周旋，小心试探。
这谈判，其实每一方都是有底限的，但每一方都不愿意先把底限晾给对方，因为一旦把自己的底限先让给对方，自己这一方就没有退步的余地了，再退就要超出底限了，谈判中不但不能争取到较好的条件，可能会突破底限，损害己方的利益。
但从另一个方面来说，又不能把对方挤压得太多。对方不让步，自己不愿意亮出底限。因为不知道对方的底限在哪里，所以自己给出的条件又怕突破了对方的底限，导致对方从谈判桌前愤然离去。
谈判力度的拿捏，犹如拉弓，既要拉到最大限度，争取己方的利益，又要注意不能把弓拉断了，导致谈判破裂。
四
说到信息不对称，我想起刘慈欣在小说《三体》中描述的三体人的信息交流。
三体人能够完全感知他人的所思所想，我想的你全部感知，你想的我也全部感知得到，人与人是靠心灵活动来交流的，没有了任何交流障碍，没有了任何阴谋诡计，没有了任何障眼法。
而反观我们地球人类的符号与语言，心里想的，与口中说的，可能一致，也可能不一致。可能是故意不一致，也可能是想心口一致，但词不达意。这样，凭空多了非常多的交流成本。对这一点，三体人根本无法理解。
