写在前面：
2018年10月11日，县小学语文统编教材培训在邹平县开发区第三小学隆重举行。
上午，因时间关系，我的“说课”并不完整，也不准确。会后做一“完整版”，希望能引发大家的思考。
不当之处，敬请批评指正。
各位领导、老师：
上午好。下面我就《总也倒不了的老屋》这节课和第四单元，说说自己的一些想法。共分两部分来说，第一部分，对三年级上册第四单元这一特殊单元，谈谈自己的理解。第二部分，对这堂课，说说自己的思考和困惑。
先说第一部分：谈对第四单元的理解。
不知大家是否还记得，暑假期间，市教科院曾经组织过三年级上册语文的教材培训。在那次培训会上，给我留下印象最深的就是，在这本书里，加入了两个特殊的单元：第四单元，阅读策略单元；第五单元，写作单元。
这是较之于之前所有教材的最大的不同，也是一个巨大的进步，理念的深化。
阅读策略这一概念，是由原台湾小学语文教育学会理事长赵镜中教授提出的。阅读策略指的是——为了达到某些阅读目标，所采取的一系列有计划的阅读方法和技巧。
它和我们平常所说的阅读技巧不一样，最大的不同，我认为是策略是具体的，是自觉的，有计划的运用，可随着阅读目标的变化而变化。而阅读技巧是零散的，是概念，不会因文的不同而发生改变。
比如联系上下文，是技巧，因为教每一篇文章，老师都可以告诉学生：请联系上下文。但是，如果上升到阅读策略，它叫“联结”。联结内容更丰富，可以联系文本、与文本相关的文本信息、网络信息、已有事物、生活经验等等。
阅读策略，不仅能够获取信息和感悟情感，更主要的是评价鉴赏和迁移运用。
第四单元，交给学生的阅读策略是“预测”。
什么是预测？
概念很多，也很杂。我提供一个，大家来思考。
“预测”指的是，阅读者根据已经有的知识储备、生活经验以及文本的线索，对文章的内容、主题、情节发展、人物命运、后续故事、写作方式等作出假设，并在阅读过程中不断寻找依据，对假设加以验证或修正的一种阅读策略。
你看，我们刚刚上的《总也倒不了的老屋》一课，学生就是根据生活经验和阅读经验，以及文本线索，对情节发展（读完一二段，后面还可能发生了什么）、主题（先前同学们认为老屋总也倒不了的老屋的原因是“愿意倒，可总在乐于助人，所以总也不倒。后来预测的原因是“自己不愿意倒，希望自己对人有用”）、人物命运（老屋为什么总也倒不了？你估计老屋长什么样子，什么脾气？）等进行预测。
这个概念很长，提炼四点：第一，预测是有依据的。第二，预测是有假设的。第三，预测是需要验证的。第四，预测可以修正。
学习预测有什么好处？
一、如单元导语所言，阅读之旅会充满乐趣，产生阅读期待。如阅读侦探书，总希望早点知道凶手是谁，一边读一边预测，乐趣斐然。再如观看电视连续剧，总希望知道主人公的结局是什么，一边看一边预测，很有乐趣。
二、极大的提升读者的阅读参与度。以往读课文，课文是课文，自己是自己，没关系。现在一读一边预测，把自己放了进去，自己有时成为作者，有时成为主人公，参与度提升。
三、运用“预测”策略的阅读过程，是一个思维不断深化的过程，不再局限于“听说读写”，而是培养学生独立阅读的能力，能够运用阅读解决生活中的问题，满足个人的兴趣，拥有独立思考和批判的能力。
本单元的编排和普通单元有相似的地方：精读、略读、识字写字、课后题等等。最大的不同是什么？普通单元，可以跳着上，这课，先上后上，没关系。但，这个单元，三篇课文，作为一个整体出现，联系紧密。
个人认为，你必须按照教材要求，一课一课按顺序上。
为什么，做一个简要地分析。
概括地说，第一课，精读课文《总也倒不了的老屋》，目标是“学习预测”。第二课，略读课文《胡萝卜先生的长胡子》，目标是“练习预测”。第三课，略读课文《不会叫的狗》，目标是“独立预测”。先学习，后练习，再独立阅读，三个目标，具有递进性和连贯性，不能随便打破。
具体地讲，《总也倒不了的老屋》，学习预测的基本方法。教材中旁批、小泡泡、课后题的表格，这些都是给学生学习预测提供帮助。这节课学完了，大家可能要粗浅的明白，预测要有依据，依据来源于内容线索、题目、插图、阅读和生活经验。还能感知到，预测与实际内容可能一样，也可能不一样，重点不在对与错。
然后，带着这些基本的认知，我们才能进行下一课的学习。
你看，下一课《胡萝卜先生的长胡子》，两个课后题，明确的告诉我们，要干什么？
一是继续有依据的预测。二是比较自己的预测和故事内容的相同点和不同点。三是对于不同点，调整思路，及时修正，继续预测。四是根据文章和书的题目，预测内容。
这四点，有上一课的学习项目，也有新增加的项目，如第三点要求学生修正预测。总之，这一课是对前一课学习内容的再度练习和深化。如果没有前一课做铺垫，这节课，没法上。
学习了，做了一定的练习，给你一篇故事，你能不能迁移运用，自己独立做出预测。这便是下一课《不会叫的狗》的目标。
《不会叫的狗》，课后三个题，依然是在引导学生预测不同环境下的不同结局，根据已知线索对预测的思路，进行有效的调整，继续使用预测进行独立阅读。除此之外，还增加了新的项目和要求。
第一，第二题，右边这个泡泡，内容是“和同学交流的时候，我会注意听听他们的预测是否有道理”。
这个要求有别于前两课。“听听他们的预测是否有道理”，会有三种答案，一种是没有道理，即使有依据，逻辑上不通。另一种是有道理。还有一种是，相比较这个有道理，那个同学的预测更有道理，更出人意料，更发人深省。
这说明什么，预测有高低之分，有上下之别，不是所有的预测都叫“预测”。这是在干嘛？是对“预测”进行鉴赏性评价，要求明显提高了。你看，这里所隐藏的要求，本质是对学生独立思考和批判能力的培养。
第二，课后第三题，“选一本不熟悉的故事书，读的时候，在某些地方，停下来，预测后面发生的故事”，这直接指向了整本书阅读，将预测迁移运用到整本书的阅读上。还记得第二课的课后题，怎么说的吗？“根据书的题目预测内容”，而这里往前走了一步，读书给同伴，在某一地方停，预测故事情节。无论对于读书者，还是预测者，此举大有裨益。
简言之，三篇课文，童话故事，结构相似，联系紧密。这便于学生把前一篇学到的“预测”策略在后一篇中迁移运用，同时又在后一篇中适当增加新的“预测”项目，从而实现“预测”能力循序渐进，不断上升。
口语交际《名字里的故事》，运用预测策略，来预测别人的名字及意义。写作《续写故事》，则是预测策略在习作中的实践，引导学生运用预测方法预测接下来发生的故事，利用三篇课文的范例具体指导。语文园地中“交流平台”，则是对预测策略的梳理总结。
如果用暑假培训的说法就是，精读课文，学方法，略读课文，用方法，语文园地，梳理总结，口语交际和习作，在口头和书面两个层面上的实践运用。
从这个意义上来讲，本单元是小学整个六年阅读策略单元的“奠基之旅”。
再说说第二部分，结合这堂课，说说自己的思考。
第一，这堂课最大的难度在于，于我而言，没有先例可循，没有现成的经验可借鉴，也没有此方面的研究型专著。于生而言，大家不习惯这样的语文课和思考和表达方式。
所以，课堂上我在强调，你要用预测的语言进行表达——我觉得可能是什么？我估计怎样？我认为他应该是怎样？说清依据很难，所以课堂现场，当小男孩说不清的时候，我及时提供给他一个思维支架——我读到（ ），就预测到（ ），因为（ ）。虽然他还是不熟练，但一定要有这个意识。预测语言和预测思维的建立，需要日常课堂的训练。
传统的语文课，听说读写，都点像相声的说笑逗唱。学生们很适应有感情朗读，分析词句篇章，感悟作者感情等这样的教学环节。
但这节课，没有这样的教学环节。有的是有一定速度的默读，有的是需要学生开动脑筋，思考“老屋，你估计他什么样子，什么脾气，你发现有什么不一样，这些情节，你是怎么预测出来的呢？你觉得作者可能关注了那些线索，做出了这样的预测，你怎么看，你怎么想的，还有不同的想法吗？”等等。
这些问题，十分具有挑战性。但，它可引发学生广泛、持久和深度的思考。但同时，也给我带来了一个巨大的挑战：如何回应，如何在“天马行空”中调控课堂，如何抓住学生的闪光点，以此为切入点，实现有所得，有所悟。
第二，《总也倒不了的老屋》，是精读课，两课时。今天上的是第一课时，教学目标定位在，学习预测的基本方法和策略，尝试根据题目、插图和内容里的一些线索，进行预测。感受预测的阅读乐趣。这一目标来自于“阅读策略单元”这一功能单元的教学要求，突出语文要素，解决主要功能。而第二课时，我们再来解决字词句段篇等阅读教学的保底的教学目标。
这里存在两种可能，一种可能是我们把顺序颠倒了，第一课时，解决字词句段篇；第二课时，学习预测。那，功能单元的主要功效会大大减少，起不到应有效益。因为通过第一课时，大家对这一文本，非常熟悉了，思维形成了固化，即使你让他预测，他也只会想到故事的原文，原文对学生学习预测的干扰太大，不利于学生学习和感受预测。
另一种可能是把这篇课文当成了一般性的童话故事，按童话故事的思路开展教学。注意，这篇课文如果放在其他一般性的阅读单元，它就是一个童话故事，按童话故事的思路教学，没问题。如果放在预测单元，还按老套路上，个人认为，偏离了编者和教材的意图，不利于学生对于预测的学习和理解。
第三，在准备这节课的时候，面临的另一个难题是，不管你愿意不愿意还是要求不要求，学生们已经或多或少地读了这篇文章。所以，如果你想完成单元导读中的“一边读一边预测，顺着故事情节去猜想”的任务，需要灵活地根据学生实际进行有效调整。
之前，见一专家的文章，说，是可以让学生用白纸捂着下面的内容，一边读，一边模仿着课文中的旁批，自己写预测内容。我认为这是掩耳盗铃之举，并非教学的最佳方法。再专家的话，也要掂量掂量！
我做的改变是，不管学生读了没有，或读的多少，上课前让学生根据开头第一段和第二段，猜写下面发生的故事。愿意怎么写就怎么写，愿意写什么就写什么。之后，选择两篇互补性强的文字，课堂上供大家比较学习。
比较“预测文”和“原文”，分两个层面，一是让作者解释“不一样”的地方，向同学们讲明白你是如何预测出来的，讲清楚你的思维过程，二是同学们来判断作者是关注了哪些线索，做出了这样的预测，并由作者来做出最终的验证（问作者，你是这样想的吗？有没有补充？）。
之所以这样来设计，既是基于三年级孩子的实际认知水平，也是对接了暑假培训中，关于此单元教材解读的三个理念：引导学生关注文章的重要内容和细节，通过“预测-证实”建构意义，提高分析、判断和推理能力。
第四，学生对于预测并不是一无所知。很多时候，学生在不自觉地使用预测进行阅读。通过本课的学习，尤其是现场的师生的临时对话，帮助学生及时提炼和感知到“原来，我在使用它进行阅读；以后，我可以有目的的关注文章线索来预测故事内容；“根据这条线索，我还有别的想法”等等这种体验。
这节课的倒数第二环节，让学生根据课文内容预测故事走向。一生说，三只老鼠来求助。另外一生说，鸟把老屋当做自己的窝。
面对现场生成，我这样的评价：两位同学的预测走向完全不一样，前一位同学是根据前面的情节结构（反复出现小动物来帮助老屋）进行的预测，而后一位同学则预测了小鸟，把老屋当做自己的家，永远不离开，永远陪伴老屋，这是基于生活经验的预测，也是对文章主题的预测。现场对学生的观点和预测内容，及时地发现，精准地提炼，可以帮助学生了解和深度学习预测。
第五，创造性的使用教材。比如本课课后题第二题，填写表格，对于三年级的孩子而言，不好懂。如果读完课文，直接填，起不到应有的效果。
怎么办？变成学生们听得懂、看得明和说得清的语言。 “你是怎么预测出来的，能不能按照这个句式，我读到（ ），就猜到了 （ ），因为（ ）。或者，我由（ ），就预测到会发生（ ），但是故事真相是（ ）”，等等。这样，学生的思维过程，一览无余地展现了出来。
预测，可以让学生的思维互相可见。
当然，这堂课，还存在许多的问题，自己还有很多困惑。
这里，提三点困惑，供大家思考。
第一，教材里涉及三个概念：猜测，推想，预测。这三个概念，我们是否真正地明确和清楚？如果不明确和不清楚，那我们的教学会有偏失。这是“本”，本立而道生，无本，教学则失向。
第二，小学三年级的预测应该教到何种程度？比如本单元的第三课，让学生区分预测是否有道理。这涉及到评价和鉴赏，难度很大，我们应如何把握？
第三，教阅读策略如何面向全体学生，让全体学生都有所获，都能保底？这节课参与人数不多，可能与教师设计，与大家的学习习惯，有莫大的关系。日常课堂如何帮助那些学有困惑的孩子，如何借助优秀学生的预测引领，实现互学、互帮和互助？
所有的这些，都值得在教学实践中探索，既守正又出新，既以生为本又注重教师引领。
谢谢大家！
