可以说，这两天，法院现刑二庭庭长审理前民三庭庭长48分钟的庭审视频刷刷屏了，自然，辽源中院和当值审判长史震也跟着火了。直播的视频链接很快删除了，但还是有人很快地下载了下来，让这一草草结束的庭审过程如此直观地呈现在公众面前。

此案审理让人吃惊之处在于，被告人和辩护人均提出审判长和两位审判员回避，并提出该院审判委员会成员集体回避。为了防止庭审视频被删除后，未看过视频的读者不了解庭上到底发生了，有必要把律师申请回避的理由作以简要复述。

简而复之：

三位合议庭成员与王成忠是同事关系，同事关系有可能是好的关系，也可能是不好的关系，该种关系会影响到公正处理案件；

王成忠是辽源中院原民三庭庭长，在辽源中院工作多年，和三位合议庭成员是同事是朋友，有利害关系，属于当然应回避；

回避是程序正义的底线，当事人不能担任自己的法官，和案件有牵连的人不当担任案件的裁判者，辽源中院自审原庭长，刑二庭庭长审民三庭庭长，显然是不合适的，还会造成不良的影响。如果判有罪，王成忠说了自己不服，如果判无罪，社会会产生质疑，是不是你和王成忠关系比较好，照顾他了，所以，回避的问题是维护司法公信维护司法权威的必要的措施。

三位审判人员本当自行回避，辩护人自介入案件以来一直提出的观点。三位法官是刑事法官，对法律规定应当是很清楚的，应当自觉遵守刑诉法的规定，但明知应当自行回避还不回避，这就是明知故犯。

自行回避是对法官的保护，避免法官被社会指责不中立不公正，进而减轻执业压力和风险，应当回避不回避，对辽源法院构成很大的危险；明知没有管辖权而强行管辖，构成不当行为；

辽源中院指定一审法院管辖不当，辽源中院成为二审法院，就会出现辽源中院自审庭长这样的怪事儿；

辩护人曾向吉林高院反应管辖问题，高院法官电话答复，指定管辖必须经过一定的程序，下级法院应当报送上级法院指定管辖或同级检察院商定管辖，辩护人立即向辽源中院提出按程序报送，但至今没有看到报送材料。你什么不报送吉林高院来确定（管辖）呢？为什么你非要管王成忠这个案子呢？有这个必要吗？

史震审判长2018年初，到看守所提审王成忠时候，告诉王成忠“你能不能换掉辩护人徐昕”，这个属于审判人员的不正当行为，属于应当回避的理由。最高院和司法部有规定，法官不得为当事人推荐、介绍律师，或者暗示更换承办的律师……这已经不是暗示更换律师，而已是明知要求更换律辩护人。我有什么地方得罪了尊敬的史庭长呢？得罪了辽源中院，非要把我换掉？我百思不得其解，我认为审判长这个行为是不当的。如果对我这个说法你们不认可的话，可以调取提审的录像来查证……

我不是说辽源中院审理这个案件一定会造成不公正的判决，我是说有可能会造成不公正的判决，而且即使做出了公正的判决，也可能造成人们的质疑；

相信，听过辩护律师依法有情在理的回避理由，各位读者已是自有判断。律师可谓是苦口婆心！但很遗憾，当值审判长却生硬地拒绝回避。对于审判长的回避，法律规定是由法院院长决定，而审判长当庭回绝的这样坚决且不得复议，让人大跌眼镜又深感震惊。强权如此，思之极恐。

更令人震惊的是，在王成忠出现情绪激动并质疑“辽源中院为什么要冒这么大风险强行审判我”后，审判长仍然要坚持推进庭审。这时，出庭公诉的一位女检察官主动建议休庭，辩护人也随之申请休庭，但审判长仍一意孤行非要继续审下并欲进行法庭调查，让法官形象和法院的公众力颜面扫地。

最后，王成忠要求法警将他带上手铐，并表示“如果我死在今天的审判庭上，对大家都不好”，接着王成忠强行离开被告席位置……史震审判长这才不得不宣布休庭，先前强势的气势全无，草草结束了庭审！

可以说，辽源中院这一场没有审完的庭审（直播），经过网络传播后，不但在法律人群体中产生热议，也成为非法律人的热议。它对法官形象和法院的公信力产生了负面影响。这堂法律公开课，是失败的，完全可以不搞成这样子。

被告人及辩护人在庭前会议当中，也曾提出希望审判人员自行回避，那么，在审判人员没有自行回避的情况下，庭审时被告和辩护人提出正式的回避本是预料中的事。本案敢进行庭审直播，按理说，法院前期准备和相关预案都应当做的很充足，对回避的事儿应当已是胸有成竹，但还是出现这样令人大跌眼镜的事情，真的是令人无法理解。正如王成忠的质疑 ——“辽源中院为什么要冒这么大的风险强行审判”这个案子？当然，这也是公众们的疑惑。面对汹汹的舆情，辽源中院和吉林高院至今均未对此事作出回应，没有对法院和司法公信力的损害及时止损，不能不说是又一个遗憾。

最后，打油一首：你我曾同事，回避本应当。同为法律人，相煎何太急。程序亦正义，公正非儿戏。如此待我者，怎知不被待？