最近一段时间，偶尔和朋友在一起聚个小会，看看花，摘摘瓜，做做饭，喝喝茶，谈谈诗，吃杯小酒，拉个小呱，弹琴唱歌，拍照发发朋友圈•••无拘无束，过点所谓“诗酒田园”生活，各自乐在其中。
有人善意批评：这种生活太小资，没有格局，没有志向，缺乏“事事关心”的情怀，意义不大。
我一时无话可说。
转念想来，“诗酒田园”的生活的确是私人的。当然，这个“私人”的概念不代表只是孤独一个。心灵相契合的几个朋友聚在一起，读书喝茶吃酒赏花谈艺，同样也是私人生活的范畴。这的确和公共领域无关。如果读书喝茶吃酒赏花谈艺变成一种公共生活，那也就失去其意义。不过，品茗吃酒赏花谈艺，其私人性还引不起多大质疑，可读书人不关心天下大事，似乎说不过去。
这个批评对我来说，如同当头棒喝，不由得开始怀疑，单单就“读书”这一条而论吧，到底为何？
一直以为，读书追求的，是雅致生活每一天，而不是利用书上的知识去进行什么公共议题的争论。读书人应该远离所谓“天下”，否则就会受到一种规则或者说潜规则的约束，精神上无法获得自由。当然，政之书也是书，政之理论也是知识体系，读政之书的人也是读书人。但研究这种理论的读书人，只需要将自己思维乐趣的副产品——政之理论呈现出来，任务即已经达成，至于如何使用，大可不必介怀。如同艺术家将自己的作品完成之后，谁来解读，怎么解读，已经毫不重要。做“天子师”是中国文人的一种情结，但这恐怕是一种传统的误会。文人一旦成为天子师，就不自觉的转化为政之家，就必须要强力推行他的价值观，就无法做到“人不知而不愠”的超然，更谈不上精神上的超脱和自由了。
可问题来了，周先生说：“为中华之崛起而读书。”这句话，鼓舞了多少中华学子发奋读书，难道错了吗？——敢这么说，胆大包天，大逆不道！
这事儿有点严重，只好给自己找找理由，看能否自圆其说。我想，中华（一个国、民族）之崛起，靠的无非是两方面：其一是物质的发达；其二是人文的进步。读书要为崛起服务，就要具体为这两个方面服务。那分头来说：物质的发达，需要科学，读书就要读科学书，进行科学研究，发明创造更多服务于人的生活便利的产品，也包括飞机大炮此类保国卫家的东西；人文的进步，需要思想，就需要文史哲社科艺术类的书，来丰富人们的头脑，达到精神上的自由。两者缺一不可，物质脱贫，不算脱贫；物质和精神的一起脱贫，才可以谈论小康。
科学和人文的进步，都离不开读书。可是，光读书也不成，读书人再多，那只是一种松散的存在。而国呢，则是一种组织，她的崛起进步，一定要有规划、设计、领导、驱动，这就不是单纯的读书人所能完成的活儿啦，它必须靠一个特殊物种：政之家来完成。——毋庸讳言，这个特殊物种，无论从历史角度，还是今天的现实，唯有马基雅维利主义者才能胜任，无论他承认还是不承认——读书人呢，有一种根深蒂固的观念，老觉得自己啊，应该是“学而优则仕”。可“仕”是“仕”了，官帽子戴上之后，你扒拉着手指头算算，他们少有能够胜任这项工作的，大抵都是在官场上碰了个灰头土脸，被摘掉了官帽子，只好寄情山水，再次变成纯粹的读书人，然后通过“文章著”，才千古留名（所谓“诗人不幸国家幸”是也）。
既然读书人不能完成这样的工作，那读书的目的呢，就“不在其位不谋其政”，完善自身的人格境界就好了。老话讲，“水到渠成”，为社会服务，那亦是不自觉而为之，至于“黄金屋”、“颜如玉”啥的，属于你的也自然会来。如果读书一开始，就奔着什么宏大的主旨而去，目的好不好姑且不论，带来麻烦是一定的：怀抱的希望越大，恐怕将来的失望就会越大。
所以，读书最好还是作为一种生活方式、作为私人性质的活动来看待。赏赏花，品茶喝酒谈天说地，把世间万物都看做艺术的存在，看到什么，都会心而乐，让心灵无所羁绊，岂不可乎？小资有啥可鄙？格局不大也不是什么可怕的罪过呀。无论什么样的生活方式，不过就是图一个乐儿嘛。还是不必强调通过读书来拯救全人类了吧。（说到这里，想起海子一句著名的诗句：“姐姐，今夜我不关心人类，我只想你。”——不是要用这句话来佐证什么，就是脑子里闪过了这句诗而已）如果你已经牢固树立了所谓“兼济天下”的理念，那只能说，每个个体的个人选择，都一样值得尊重，必要时，我不介意为你的选择而脱帽。
想到这里，我后脊梁仿佛感受到一丝寒意：糟糕！照这个思路走来，又得出一个大逆不道的看法：儒家既倡导人们做君子，“人不知而不愠”，不要为自己的思想看法得不到承认而烦恼；却还要倡导读书的目的是“修身、齐家、治国、平天下”。这个逻辑岂不是可疑的吗？
那么，为了安全起见，现在，我就脱离开读书的狭隘的、危险的视角，并引用一句成功人士的话来做收尾：
“十年前我更关心全世界，结果我的日子过得非常艰难；五年前我很关心中国的命运，我也过得很艰难；三年前开始我只关心公司，我的日子开始好起来。现在我只关心自己，越来越好。所以我说，关心好自己，每个人把自己喜欢的事情做好，这个世界就会好起来，别像某朗普一样关心全世界。”
这位成功人士，叫马云。
