应用架构COLA 3.1:分类思维

模块(Module)、组件(Component)、包(Package),这些概念对于我们技术同学并不陌生,但并不是所有人都能理解其要义。

深入理解之后,我才发现,其背后的深意是分类思维。而这种分类也是应用架构的核心所在,通过不同粒度、不同层次的分类,把复杂的软件系统实现控制在可以被理解、被维护的程度。否则,对于动则上100万行代码的软件,人类根本没有办法理解和维护。

试想一个极端情况,假如没有这些概念协助我们分类,我们把所有业务逻辑都写在一个类里面,会是什么样的结果呢?我们很多的“非人类”系统,正是因为没有进行合理的分类造成的。

早期,我不喜欢JavaScript的一个重要原因,正是因为其缺少像Java中package和jar的概念,导致代码的组织形式比较松散、随意。这个问题直到ES6、React才得到比较好的解决,在此之前,前端工程师不得不依靠seaJS,requireJS这些框架来做模块化、组件化的事情。

至此,你可能有疑问,分类有什么魔力?怎么就成了应用架构的核心了呢?客官别着急,由我细细道来

分类的重要性

所谓分类,就是依据一定的标准对给定的事物进行组别的划分。我们人类天生就有分类的本能,例如,当我们观察下面这张图的时候。

image.png

无论是谁,乍一看到上面的六个黑点,都会认为共有两组墨点,每组三个。造成这种印象的原因主要是,人类大脑会自动将发现的所有事物以某种持续组织起来。基本上,大脑会认为同时发生的任何事物之间都存在某种关联,并且会将这些事物按某种逻辑模式组织起来。

之所以我们大脑有这样的本能,是因为人一次能够理解的思想或概念的数量是有限的。正如乔治米勒在他的论文《奇妙的数字7》中提出的。人类大脑的短期记忆无法一次容纳7个以上的记忆项目。所以,当信息量过大时,唯有归类分组才能帮组我们去理解和处理问题。

其实,自古及今,人类一直在做着归类/分类,早在春秋时期,《战国策》中就提出过“物以类聚,人以群分”的概念。

在互联网行业,我们会对客户进行分类,然后正对不同的客户进行分层运营,也是这个道理。

平常我们所说的分析和综合的背后,其实就是分类能力。分析是在一个类里面找差异性,综合是在不同事物中找联系、找共同性,而这个共同性相当于分类的维度。

分类思维的能力,直接体现的就是看透事物本质的能力。

应用架构中的分类思维

应用架构的要素

关于架构的定义有很多,我最喜欢,也是最简洁的定义是:


image.png

即架构是一种结构,是由物件(Components)+ 物件之间的关系 + 指导原则组成的。

应用架构也是如此,从大的层面来说,企业级应用都逃不过如下图所示的三层结构,即前端、后端和数据库。

image.png

对于后端开发来说,应用层是我们的主战场,也是整个系统最复杂的部分(当然,前端也不简单),所有的业务逻辑都汇聚在此。所以,对于应用层,我们需要进行进一步拆分,而不仅仅是在这里写业务逻辑就完事了。

对应用层的进一步分层,就形成了COLA所提倡的四层结构,对应到Maven中,就是有4个Module,编译打包之后会有4个Jar。一个典型的应用,其Module呈现出如下的结构:

774ea09d0b5b2a33b9cb8500fa46034.png

当业务变得复杂时,这种分层结构自然比没有分层要好。这也是COLA一直致力要去解决的问题——控制复杂度。

从COLA 1.0的事无巨细,到COLA 3.0的化繁为简。我渐渐明白,COLA作为应用架构,其核心不是去提供功能,而是提供基模(Archetype)

在1.0的时候,COLA提供了Interceptor能力,提供了Event Bus能力,提供了扩展点能力。一个是我认为大家“需要”这些,另一个是感觉NB的框架就应该面面俱到,没有几个高级功能都不好意思开源。事实证明,是我想多了。Interceptor完全可以用AOP替代,内部事件和扩展点很少被用到。所以在COLA 3.0的时候,果断的去掉了这些“鸡肋”,只保留了扩展点功能。

回归到架构的本质,COLA和核心应该是制定应用的结构和规范,也就是应用架构基模(Archetype)。而不是去纠结那些锦上添花的功能。

升级到COLA 3.1

实际上,这样的回归工作,COLA 3.0已经做的差不多了。在这次3.1的升级中,除了进一步去除了Event Bus的功能之外,最重要的就是重新规范了分包策略,和扩充了原来控制层(Controller)的职责。

分包策略调整

分层是一种在功能维度上的横向切分,即每一层都有自己的职责。

  • Adapter层:路由用户request + 适配response。
  • App层:接收请求,联合domain层一起做业务处理。
  • Domain层:领域模型 + 领域能力。
  • Infrastructure层:技术细节(DB,Search,RPC…) + 防腐(Anti-corruption)。
    分层处理没有问题,只是这种功能划分,会带来一个问题,即领域维度的内聚性会收到影响。这个问题,当一个application只负责一个领域的时候还能接受。所以之前,也一直没有引起我的重视(毕竟,都是微服务嘛)。然而,当一个application包含多个业务领域的时候,这种内聚性缺失的弊端就比较明显了。

更好的分包策略是按领域划分,而不是按功能。因为,领域更内聚,功能是为领域服务的,应该归属于领域。

然而,不巧的是,在COLA应用架构里面,我们要综合横向功能维度的划分,和纵向领域维度的划分,两个都很好,两个都想要。怎么办? 我们可以采用物理划分和逻辑划分相结合的办法。

横向上,我们用Module做有层次划分,属于物理划分。纵向上,通过Package来进行逻辑划分。最后,形成一个如下的结构:


image.png

按照这个思想去分包,在工程中,Module下的顶层package不再是功能,而是领域:

image.png

按照领域的分包策略至少会带来两个好处:

  • 系统的可理解性和可维护性更好,用白话说,就是找东西更好找了。
  • 方便以后的拆分,比如下单域(Order)变得越来越复杂,需要拆出去,我们只需要把Order下面的东西迁移到一个新应用就好了。

用Adatper代替Controller

Controller这个名字主要是来自于MVC,因为是MVC,所以自带了Web应用的烙印。然而,随着mobile的兴起,现在很少有应用仅仅只支持Web端,通常的标配是Web,Mobile,WAP三端都要支持。

在这样的背景下,狭义的控制层已经不能满足需求了,因为在这一层,不仅仅要做路由转发,还要做多端适配,类似于六边形架构中的Driving Adapter的角色。鉴于此,我们使用适配层(Adapter)替换掉了Controller,一方面,是为了呼应六边形架构;另一方面,的确也是需要做多端适配。

基于这样的变化,我重构了COLA Archetype,把Adapter作为一个层次凸显出来。实际上,Infrastructure也是适配器,是对技术实现的适配(或者叫解耦),比如,我需要数据来帮助构造Domain Entity,但是我不care这个数据是来自于DB、RPC还是Search,或者说,我可以在这些技术实现中进行自由切换,而不影响我Domain层和App层的稳定性。

改造后的COLA在架构风格,模块、组件以及分包策略上都会有所调整,具体变化请参考下面两张图。

COLA架构图:


image.png

COLA组件关系图:

image.png

组织架构中的分类思维

这么重要的思维能力,其应用肯定不仅仅局限于架构设计的范畴。开篇已经说过了,分类是我们人类的本能,是分析和综合问题的重要手段。

生产关系决定生产力,好的组织结构会助力业务发展,反之,则会拖业务的后退。因此,大公司的CEO每年都会花很多时间在组织设计上,这也是为什么,在大厂,每年我们都会看到不小的组织调整。

看到一篇文章《苹果公司的组织架构是怎样的》,里面介绍了苹果成功和其优秀的组织架构有关系。如下图所示,传统企业偏向于业务型组织,而高科技企业偏向于职能型组织。


image.png

摘自: https://blog.csdn.net/significantfrank/article/details/109529311?utm_medium=distribute.pc_relevant.none-task-blog-2%7Edefault%7EBlogCommendFromBaidu%7Edefault-8.no_search_link&depth_1-utm_source=distribute.pc_relevant.none-task-blog-2%7Edefault%7EBlogCommendFromBaidu%7Edefault-8.no_search_link
阿里: https://start.aliyun.com/bootstrap.html?spm=a2ck6.17690074.0.0.503c2e7dXnwIzH

推荐阅读更多精彩内容