今天我想要讨论的辩题是：
兵家必争之地是好是坏。
这道辩题看起来离我们非常遥远，兵家必争之地是好还是坏，与我有什么关系？
其实，兵家必争之地就在每个人身边。
无论是谁，上到达官贵人下至平民走卒，只要在中国，都必定要经历一件事：高考。
有人这么比喻：高考是千军万马过独木桥。
那么换言之，
高考就是中国的兵家必争之地。
高考是好还是坏呢？
似乎并不能用单纯的好和坏来评断高考。
说好，因为高考在一定程度筛选人才，相对公平地分配平台资源。它的收益高。
说坏，因为高考只是通过单一维度决定成败。它的风险也很高。
同样的，
红BUFF和蓝BUFF被大家抢来抢去，红BUFF和蓝BUFF是好的还是坏的？
说它们是好的，貌似也没主动做什么事。
说它们是坏的，红BUFF也很委屈呀。
以此类推，不能用二元论说兵家必争之地是好还是坏。
福兮祸所依，祸兮福所伏。
一切的机遇之下都隐藏着风险，看似没有风险的机遇，风险其实是最大的。
相传在战国时代宋国，有一个农民，日出而作，日入而息．遇到好年景，也不过刚刚吃饱穿暖；他想改善生活，但他太懒，胆子又小，总想碰到送上门来的意外之财。
深秋的一天，一只兔子一头撞死在他田边的树根上。 当天，他饱餐了一顿。 从此，他不再种地。一天到晚，守着那神奇的树根，等着奇迹的出现。
农民得到了一餐美味的机遇，忽视“会产生怠惰心理”的风险。恰恰掉进“懒惰”的坑里。
兵家必争之地既是风险亦是机遇。
相信你也有听过一个说法：想赚大钱，那就得有冒险精神。
实际上，对于冒险，观察者和行动者的理解很可能不一样。
杂技团走钢丝的表演者，他的每一个动作看起来都是“危险”的，一点点失误都可能造成严重的后果。这是观众的视角。
从表演者的角度看，首先，他的目标不是冒险，而是表演成功；其次，台上三分钟，台下十年功。他一定经过高强度的训练，保证不会出现失误。
表演者的注意力都放在如何避险，而不是如何冒险上。
高考前的练习、模拟考也是为了避险，而不是冒险。
《孙子兵法·计篇》有云：“夫未战而庙算胜者，得算多也，未战而庙算不胜者，得算少也，多算胜，少算不胜，而况于无算乎。吾以此观之，胜负见矣。”
回到辩题：兵家必争之地是好是坏。
对于有准备，有计划的人来说，兵家必争之地是好的。
对于没有准备，没有计划的人来说，兵家必争之地是坏的。
成功，只垂青有准备的人。
