文/石墨杨（shimoyang11）

《小团队沟通课》作为作为畅销的小型团体沟通教材，美国数百所高校大约 30 万名学生业已使用过本书。

每个人都是团队中的一分子，掌握良好的团队沟通方法，能让你少走弯路，快速进步。本书就致力于帮助你成为小型团体和团队中的优秀沟通者。

美国小团队沟通研究者罗斯维尔教授，通过数十年的研究和教学，逐步揭开小团体沟通的各种诀窍。本书以合作型沟通为核心，引入系统论思想，建立沟通能力模型以帮助读者迅速融入、适应和影响小团队。书中大量真实的案例，涵盖工作和生活的各类场景，辅之以对团队中各类正式和非正式角色的详细讨论，从理论和实践上均给出了明确指导。

在全美数百所大学，各种专业超过30万的学生选择学习本书。作为一本权威教材，本书难能可贵之处是语言极为通俗，幽默闪烁在字里行间，无论是学生还是职场人士，均可轻松读懂学会。

一、团体中的沟通能力

美国幽默大师威尔·罗杰斯的名言：“给我们带来麻烦的并非未知的东西，而是我们自以为是的错误认知。”愚蠢源自谣言。

团队沟通中的四个谬论

谬论一：沟通是把万能钥匙

沟通不能解决所有的烦恼。沟通是一种工具，在知识渊博和技巧熟练的人手中，它可以被用来解决团体中出现的大多数问题。但是团队中的所有问题不能都解决。

谬论二：交流会中止

交流不会中止。交流中止这个观点，部分来自我们的某种认知：通过沟通我们总能达到目的；沟通失败以团体解散而告终。

谬论三：有效沟通不过是建立在高超技巧上

技巧取向的沟通方式总是假定只要你学会沟通的关键技巧，你就能成一个更好的沟通者。在缺乏知识和充分理论指导的情况下传授沟通技巧，就像盖房子没有周密的蓝图。

谬论四：有效沟通不过是常识

人们很容易有后视偏差，也就是所谓的“事后诸葛亮”。学习需要适度的谦虚以及正视和克服缺点的意愿。

二、沟通的定义

温达尔·约翰逊曾经将人类的沟通定义为一种四条腿的过程。沟通时一种交换。

第一，每个沟通者都同时身为发送者和接受者，而非仅仅是其中的一方。

第二，作为一种交换，沟通里的每一方都在相互影响。你的团队领袖可能表现得十足像唐纳德·特朗普，飞扬跋扈、面色阴沉，让人望而生畏。假如是这样，你在沟通时可能会愈发斟字酌句、举止僵硬。但若是面对一个态度轻松、平易近人的领导，你则不会如此紧张。

当你身处在团队中，你的每一次表达、每一个选择和行为都在不断定义和在定义你是谁，以及其他成员对你来说是谁。这是一种持续且不可避免的过程。个体会影响集体，而集体也会影响个体。团队沟通时一些列不断地交换过程。

沟通能力是指沟通双方都能在当前语境下高效且恰当地参与其中。

效能：实现目标。沟通能力的前提是结果。效果即我们对目标的实现程度。程度问题：从缺乏沟通能力到精通。我们（而非我）取向：团队第一

恰当性：遵守规则。

要提高你在团队沟通中的有效性和恰当性，一般来说有5种做法：学习相关知识，磨炼沟通技巧，提高敏感度，增强责任感，以及不要在沟通中忘记道德规范。知识意味着学习规则，它能让你清楚需要什么来使自己的沟通有效且恰当。

三、这本是真正吸引我们的是什么？

《小团队沟通课》这本书的讨论仍然围绕着一个统一的核心主题：在小型团体中，合作比竞争更重要。并且在讨论小型团体的核心概念和进程时，罗斯维尔仍然使用交际能力模型作为指导。这个模型来自传播学，也是传播学对于理解和改善人类行为的独特贡献之一，罗斯维尔在本书中对它进行深入探讨。

本书也仍旧使用系统论这一关键理论，为我的分析和理解提供概念框架。本书还保留了对小团体权力的独特关注。

正如德歇尓·凯尔特纳（Dacher Keltner）提到的：“人类天性醉心于权力。”在小型团体中，冲突、合作、决策、解决问题、规范行为、角色和领导力的核心基础因素都是权力。它值得仔细分析，而不是一次简单地、义务性提及，或者草草略过，我对此深信不疑。

罗斯维尔一如既往地重视本书的可读性。虽说教材不需要像悬疑小说那么通俗易读，可也不能像报税说明书那么让人昏昏欲睡。幸好这本书不是微积分，不然我也想不出有趣的小组讨论和交流，幸好它本身与你的生活息息相关，足以调动你的兴趣。

罗斯维尔已经竭尽全力来让你们觉得兴奋，而不是索然无味。当然了，你们可能会说：“哈？这就是你的竭尽全力了？”唉，是的。无论这本书还有哪些不足，罗斯维尔心里总会想着读者们。他在一切显而易见或者看似不相关的场景寻找具体、深刻中肯的例子和戏剧化的案例来强化你们的阅读乐趣。

相比一般的教科书，罗斯维尔采取了更具故事性和叙事性的写法。我努力用讲故事，而不是列出详细冗长的清单，来告诉你们要做什么、不做什么。

例如，罗斯维尔在第 6 章里列举了一些有效领导力的观点，但是我尽量把这些观点互相联系起来，让你们看到其中一个如何进化到另一个。这会让你们了解到领导力理论和研究内在的逻辑过程。就算我列出了该做和不该做的清单，我也尽量让它们至少读起来比菜谱要有趣（比如说，领导者精进里的“你切忌”、跟难相处的小组成员相处步骤、标准议程的 6 个阶段、头脑风暴指南、高效会议指南）。

近距离的观察，生动的案例和个人经验本身就具有故事性，包括阐述观点和概念，以及激发读者兴趣。研究表明，叙事体风格不但可以增添趣味、增强理解力，且能帮助读者回忆起更多信息。

罗斯维尔的写作风格更加活泼有个性，我也努力使用多彩的语言和生动的比喻，让本书更加具象化。为了和标准的学院派写法区分开，我采用了人称。相比教科书广泛采用的更为客观的叙述方式（例如“从作者的角度来看”），偶尔使用人称会更直接，跟读者的距离更近。尽管一直有人建议我，为了避免看上去太主观和自我中心，我应该采用“编辑腔的我们”（editorial we） 而不是人称单数“我”，他还是倾向于同意马克·吐温说的：“只有绦虫病患者才有权自称‘我们’”他，其他人都应该避免这么说。我也可以用被动语态来避免自称“我”，但这会让编辑崩溃的。

罗斯维尔深信能用自己的幽默来抓住读者的注意力。幽默往往能跨越年龄的距离，能让学生对看似抽象又冷冰冰的学术领域产生兴趣，幽默的案例、俏皮话、好玩的故事能让阅读过程变得妙趣横生，甚至强化理解。

墨杨世无双，赠君一枝梅！