《书摘系列之一本小小的蓝色逻辑思维之书》

Chapter 4 如何进行论述分析

五个常见的推理漏洞


  • 比较和类比假设漏洞--把橘子跟苹果做比较

    定义:即把两个虽然不同,但逻辑上却相等的事物进行对比。
    

要想攻击对方推理中的类比漏洞,通常的做法如表4-3所示
[ 表4-3 如何攻击推理漏洞 ]

情况 公式 如何攻击
这两件事真的相同或近乎相同吗? A真的等于B吗? 找出A和B之间的差异,对方的类比推理、自然就不攻而破。
这两件事有区别吗 A真的不等于B吗? 找出A和B之间的相似点,对方的类比推理、自然就不攻而破。

  • 代表性假设漏洞--以偏概全

样本:从一大群人或事物中选出来的一小部分人或事物,以此来代销这一小部分人或事物所属的整个群体的特点。要想在量上代表整体,样本数量必须大;要想在质上能代表整体,样本必须是随机的。样本要具备多样性和随机性。

如果对方是在用样本反映整体,那驳倒对方的一个有效方式就是质疑该样本的有效性。
注意,代表性假设不同于类比假设。类比假设是两个事物之间的横向对比(A跟B之间能否画等号),而代表性假设是个体与整体之间的纵向对比(a跟A之间能否画等号)。
  • 好证据假设漏洞-对相关的证据视而不见
    人们总是会看那些支持自己观点的证据,而忽视那些不利于自己观点的证据。打个比方,不愿意戒烟的人会看到吸烟有利的一面,而对那些支持戒烟的事实会视而不见。

    要想保持客观,就要列出所有与手头问题相关的证据,不能忽视或扭曲任何相关事实。


  • 因果假设漏洞--混淆因果关系
    因果关系可以分为以下六种可能的情况。
没有因果关系 存在因果关系
纯粹巧合 正向因果关系
相关度很低 替代性因果
高度相关 反向因果

当我们分析两件事物,先判断它们之间有无因果关系。如果有,接着判断谁是因谁是果。如果没有因果关系,则分析时间的相关度。

我们来举例说明这六种情况。

      1. 纯粹巧合:“每次加时赛时,只要我坐我喜欢的座位上,我们的球队就会赢”

      2.相关度很低:‘“你所在的城市开了一家新的健身房”,“这座城市的人健康水平提高了”。

      3. 高度相关(但并没有因果关系):“个子高的人更容易成为NBA球员”

      4.正向相关:“万有引力”,“苹果掉在地上”

      5.替代性相关(替代性因果解释):第一件事情发生的时候,除了显而易见的原因之外还有其他可能。比如说当一家公司增加广告预算,然后发现销售额上涨,我们很容易会认为是广告带来了增长,从而断定二者时间确定无疑存在因果关系。但广告投入也可能对销售影响不大,甚至毫无关系。销售额之所以增长,很可能是公司的竞争对手破产了。

      6.反向因果关系:你以为是x导致了y,其实是因为y才有了x。一个作家,到底是因为他名气大所以作品卖的多,还是因为作品卖多了才名气大。

  • 实施假设漏洞--在实施计划的过程中没有提前考虑到可能出现的瓶颈

“实施假设”认为,只要达到某几个有限条件或者能力,一个计划就会变成现实。但关键的问题在于,有能力做一件事情并不意味着你就会去做这件事。能力和行动完全是两回事。既定目标不能成功实施有可能是因为:
-做计划的人或者机构可能缺乏必要的动力
-做计划的人或者机构可能缺乏必要的技能
-做计划的人或者机构可能没有适当的机会或者经济能力来落实计划
-意外事件的发生


码字真的不容易,还好有markdown。

       逻辑思维干货满满,未完待续........

推荐阅读更多精彩内容