（一）请不要忽视当事员工的作用
今晚六点，我刷了一次微博，热搜第一的话题是“她喊救命，我是去救命的”。毫无疑问，这是关于单身女子和颐酒店遇袭的话题，而话题的主角，不是出手相救的女房客，就是另一位全程目睹事件经过的酒店员工。果然，点进一看，原来是北京青年报的记者找到了这位员工，请他还原了事件的过程，并引用了一句极易引起误解和争议的话作为标题——她喊救命，我是去救命的。直到这一刻，这个话题依然是微博热搜榜的第一名。
不出所料，评论里很多嘲讽这位员工的网友，当然也不乏为他说理的人。在两种观点中，我支持后者。
早上，我看了当事人在微博上发布的遇劫经过，她是这样描述这位酒店员工的：
从文字上来看，她一直在强调酒店服务员“没有阻止疑犯施暴”、“没有把他拉开”。没有看视频的时候，就这两段文字的导向，我对服务员的直观感受也是冷眼旁观、未曾提供帮助。但是，随后我便看了当事人发布的时长3分38秒的“20160403北京望京798和颐酒店女生遇袭”视频，看过之后，我认为，事实并不是当事人所说的那样。
仔细看这段视频，这位服务员大约在视频的第37秒出现，可以看到他与黑衣男子之间有过交谈，应该是在劝说。没错，从始至终，他大多时间都在尝试口头上的劝说，没有强力阻止黑衣男子对当事人施暴。但是，首先要强调的一点是，自从出现以后，他就从未离开过这个女孩！这无疑在无形中形成了对黑衣男子的威慑。试想，如果服务员劝说无效后就走开了，那么女孩还能等到她口中的女房客出手相助吗？而且，仔细看视频，在第3分钟，女孩试图逃跑被黑衣男子抓住后，服务员已经开始出手阻止，并不是当事人描述的冷眼旁观。只是，客观地说，这位服务员的阻拦方式的确是比较“温柔”的，没有起到解救女孩的作用，致使黑衣男子成功地拖拽了当事人一段路程。不过，就在视频的第3分09秒，当黑衣男子险些将当事人拖进电梯时，是服务员第一时间拉住了这个女孩，可以看第三个截图，当时女房客也在往前赶，但是她是在服务员拉住女孩后才赶到的。所以，在这一事件中，酒店服务员从始至终都是解救女孩至关重要的人物，当事人所描述的“没有阻止疑犯施暴”、“没有把他拉开”并不准确，服务员是没有“第一时间”阻止、没有“第一时间”把他拉开。
同样作为女生，我非常理解这位当事人当时的恐惧和慌乱，以及多次向服务员求助却没能得到预想中的帮助时那种失望和心寒。也许正是因为这种恐惧、慌乱、失望、心寒交杂的情绪，让她把服务员描述成了冷眼旁观事件经过的人，忽略了服务员在解救她时所发挥的作用。不过，作为旁观者，我们却不能就这样完全听信当事人的一面之词，而去嘲讽这位并没冷眼旁观的员工。
（二）为何女房客可以出手相助而当事员工不能？
话说回来，就算酒店服务员没有出手相助，固然会显得冷漠，但其实也无可厚非。
请各位看客冷静地想一想，在酒店当服务员的究竟是什么人？即便不是外来打工者，也是北京这个城市最底层的百姓。在自己的工作场所做出一件并非常规工作的事之前，他必须要考虑到所有的后果。
在这一事件中，这位服务员可能认识这位黑衣男子，也可能不认识。如果他不认识，他必须考虑这只是小两口闹别扭的可能，如果他强力阻止，会不会被冷静下来以后的夫妻俩反咬一口？这样的事情并非没有先例。如果他认识这位黑衣男子，那么就像我们想象的一样，黑衣男子能够进入酒店，必然已经得到了老板的默许，连老板都默许的事情，一个小小的服务员还敢阻止吗？女房客可以随时退房，甚至可以永远不再入住和颐酒店，难道这位服务员能随时辞职，永远都不到酒店行业打工吗？
就在今天，与这则女子酒店遇袭相呼应的，是另一则“女子被绑架，银行取款时悄声求救”的新闻，一位被绑架的女子，在疑犯强迫女子到银行取款时悄声向保安求助后获救。非常有意思的是，这位保安同样并没有第一时间解救女子，而是立刻将消息传达给了银行的领导，由领导出面要求员工想尽办法拖延时间，直到民警到来。对比一下，酒店服务员瞻前顾后了两分钟，没有第一时间解救当事女孩，是一件非常在情理之中的事情。
（三）单身女子酒店遇袭，我们到底该关注什么？
在这个事件中，我看到很多人在说社会的冷漠是罪恶的助推器，没有帮忙的人就是罪恶的帮凶。这些说的都没错，但是，我还是想提醒各位一句，请注意，事件发生的地点，是酒店。什么人会去住酒店呢？是这个城市的外来者，甚至是对这个城市完全陌生的人。至少，对我来说，当我到了一个陌生的城市，入住的酒店走廊里忽然传出了女子的高声叫喊，我是根本连房门都不敢出的，更不用提出手相助。你可以说我懦弱，也可以说我冷漠，但是，你不能否认，每个人都有自保和自利的本能。
我这样说，绝不是为了经过的房客们开脱。我只是想说明，如果想要开脱的话，所有人都有理由，唯独和颐酒店没有。我们固然应该去关注社会愈发冷漠的事实，但在这一事件上，最核心的问题是酒店的管理漏洞。
第一，为什么黑衣男子可以进入这家酒店？据网友透露，这家酒店的电梯需要用房卡刷开固定楼层，但在这一事件中，房卡似乎成为了形同虚设的东西。我读书的时候，很多次单独外出，都会选择如家，原因很简单，一是如家的价位适中，学生可以承担，二是我单纯地认为，如家毕竟是全国连锁的快捷酒店，安全性会比地方性宾馆好一些。今天才明白，原来所谓安全性，不过是我一厢情愿的幻想。我在成都、杭州、沈阳和太原都住过如家，似乎除了沈阳之外，在其他几个城市的确都遭遇了被塞入小广告的情况。现在想想，在我一个人在房间里熟睡的时候，门外有陌生人将一张张充满色情意味的小卡片从门缝塞入我的房间，真是一个莫名惊恐的画面。过去塞的是卡片，那以后会不会有影视剧情节里的“迷烟”？单身女孩的住宿安全究竟由谁来保证？
第二，为什么和颐酒店的服务员不能第一时间挺身而出？请注意，这和为什么服务员不能第一时间挺身而出是不同的，前者强调的是“和颐”，后者说的只是服务员个人。从经济学理性人的角度来看，服务员的个人选择必定是权衡过后的最佳方案。那么为什么服务员需要在个人利益和顾客安全之间权衡呢？往好的方面想，或许是酒店对于员工的应急培训不够到位，导致服务员在遇到突发事件时不能立刻采取正确的行动。往不好的方面想，就是酒店对员工灌输的是一种事不关己高高挂起的思想，而不是一切以顾客安全为上。如果，这位酒店服务员清楚地知道，无论黑衣男子与当事人是不是吵架的小两口，无论他们事后会不会反咬自己一口，酒店都能以事出有因为由为自己提供应有的保护，谁不愿出手做英雄？如果，一旦发现事情只是一场误会，这位服务员就要为自己的行为买单，谁又不会犹豫再三？在中国，出了事就让临时工顶缸的难道还少吗？
关注社会的冷漠没有错，但是，在这一事件中，不能让谴责冷漠的声音盖住对酒店管理漏洞的追究。说实话，如果我是如家集团的公关，我一定会在“社会冷漠”这个话题上大做文章，以此来转移公众的视线，然后大事化小、小事化了，让事件渐渐淡出公众的视线，继续做一个房客爆满的精品酒店。只是，如果如家集团公关成功，那不止当事女孩输了，我们就都输了。
