文/Yanjun

起因是@达拉姆 老师发了一条微博，如下：

用汉语教汉语事半功倍，用英语翻译教汉语事倍功半。低年级教师要记住学生学过的所有生词与课文，要能一字不差背下学生学过的课文对话。课上能不用英文一定不用英文，用学生刚学过的汉语跟他们交流。课堂时间十分有限，除非需要，课上多讲一句英语，学生就少听一句汉语。

我非常赞同，之前写过一篇文章，关于目的语教学，反思了在中小学教汉语的汉语老师目前可能用了媒介语的地方，以及我的一些经验分享。对于这条微博，我还评论了几句，大意是：要用可理解性输入，用图片或者语境等帮助学生理解，结合学生的旧知识，就备课来说，全汉语的课备起来并不轻松。

后来收到某位老师的评论，是这样的：

在日前结束的某大学中文教学培训班上，一位教授就说越是高级的汉语课，越要使用英语教学，而且这种课对老师的英语程度要求还很高。教授并不认为用汉语教授《孔乙己》或《祥林嫂》能让学生更好的理解文学之美。

我觉得微博短短一百四十字，说不清楚，所以有了这篇文章。

这条评论中提到的是高级汉语课，所以我们可以把单纯面向对文化感兴趣的外国学生的文化课（非语言课）排除在外。

如果学生看不懂《孔乙己》《祥林嫂》，首先，作为老师我会考虑我是不是选择了适合学生的阅读材料，学生不一定在这个阶段非要读这样的文章的，我们现当代文学就找不出他们能看懂的文章来读了么？其次，如果学生语言能力达到了，到底是因为什么看不懂？文化因素？那作为老师，我做好铺垫了么？让学生在课后去搜集文章的背景资料了么？这些学生可以私底下用母语完成的。然后回到课堂上学中文的文章。

我不认识这位教授，不知道这位老师转述的是不是真的就是教授的观点。无论是谁这么说，我相信这个观点也不是共识，在这里，我仅仅就这些文字表达的观点进行讨论，对事不对人。

在美国中小学的外语教学中，目的语教学已经达成了共识，是评价外语老师是否专业的标准之一。就算是学文学，拿我们学校单纯面向国际生的语言班来举例。她们都是托福过了90分以上才来我们学校的（这个可以和高级汉语的学生进行类比了吧？），她们学西方文学、读大部头的著作、学美国历史，用中文了吗？她们的老师不可能会说中文。但是她们一样学得很好，而且我觉得肯定比在中国老师用中英文夹杂着教来得更好。再说在海外学其他语言、其他文学的国际学生们，他们的老师是用他们的母语教他们的高级语言课程么？我相信绝大部分都不是吧？为什么其他语言老师能做到？对外汉语老师就做不到？就因为我们会说英文，可以用英文教么？

中文作为母语，我认为中文很美，汉字很美，作为语言，她有自己的特点，但是我并不认为她就很特殊，和其他的都不一样，对高级汉语水平的学生来说，他们能理解的语言文学和自己的语言文学的共同点，我相信会更多。成年人更加有理解力去理解这些东西。而且文学作品不需要逐字逐句去理解，这个应该完全没有异议吧？

再举一个例子，慢速中文播客有来自世界各地的志愿者，都是成年人，有的都四十多岁了。他们把文章翻译成各种不同的语言，慢速中文播客的文章都是和现代中国文化相关的，直男癌、文青、城管、和吃有关的表达（吃醋、吃得开、吃香），他们也都能理解，语言没有障碍，在加上语境的帮助，他们都把文章翻译成了自己的母语。我们没有给他们提供任何媒介语材料。但是你看文章就会发现，文章中都会有语境、例子帮助他们理解。

接下来的话可能会得罪部分老师，在我看来很多时候，依赖媒介语其实是一种偷懒的行为。我并不是说，媒介语完全不能用。（我知道太多英语老师就是完全不用媒介语的。）但是如果老师自己都认为我可以用，理所当然地用，后续会怎样，我觉得大家都心知肚明。

在这里我们讨论的是普遍性的东西，不讨论个案，你说你每周只能给学生一对一通过视频讲一个小时的课，学生付了费的，你没有那么多时间用中文去创设情境，直接用媒介语，我也能理解。

如果您不是对外汉语老师，那我就把上述语句改一改，中英文互换，变成大部分人都有体验的英语作为外语教学的经验，您看看这个观点如何：

越是高级的英文课，越要使用汉语教学，而且这种课对老师的汉语程度要求还很高。教授并不认为用英语教授《基督山伯爵》或《哈姆雷特》能让学生更好的理解英文之美。

至于真正的课堂上，每个老师用了多少媒介语，说实话，只有自己和学生知道。

我没有试图说服任何人，也相信没有人会轻易被说服，以上仅仅是我的观点。

以下是这篇文章在群里和我的微信朋友圈引发的讨论，我做成了长微博文章：“再谈目的语教学”引发的讨论。