最近经常听说“碎片化的时间、碎片化的阅读，学到的东西也是碎片的”，“碎片化阅读”本身没有问题，甚至是件好事，增加了阅读量，比追剧、打游戏要强。我也粗略算过，一篇文章，至少1500字，如果一天看个7、8篇，阅读量就能过万。那么，碎片化阅读的问题出在哪儿？问题是只有量的积累，没有质的突破，也就是“懂得很多道理，依然过不好这一生”。那么，这样的现状可以扭转吗？可以把“懂得的道理”变成“成长的利器”吗？

抓大放小

每个人都有自己的实际情况，我们先要明确，看到的问题，真的是自己的痛点吗？每本书、每篇文章，基本上都是逻辑自洽的，有这个问题和它是不是自己的痛点，根本就不是一码事。并不是说，作者提出了观点和解决方案，我们就要跟着采取行动。当然，如果你连行动的欲望都没有，那就根本不在这次讨论的范围之内。而目前的现况是，我们接受了过载的信息，看似读了很多文章，看似懂得很多道理，也都很有行动的欲望，可是后来，大多是不了了之。

所以，在我们注意力有限的情况下，应该抓大放小，学着选择性接受。我目前的做法是，利用碎片时间，听得到专栏，公众号文章不会超过5篇（只看自己喜欢的：罗辑思维、Momself、Susan、自言稚语（Windy）、李松蔚、酷炫脑、年妈沙龙、双语先生等，这些公号，大多不是每天更新，所以阅读负担不是很重）。此外，根据自己的学习进度，选择一些适合的网课和书籍，进行专注式学习。简言之，对准聚焦点，有重点地采取行动。

那么，这样做，会不会涉及的领域有点窄？不可否认，确实会有一些局限性，但是我们的前提就是注意力有限。如果有充裕的时间，那么就应该考虑针对一个方向进行深入研究，多看看相关延伸书籍，做读书摘要，尝试着落实到行动中。总之，我们要的是精深。

闭环效应

刚才也提到了，我们应该对看到的内容，进行深入思考，并且最好把自己的思考结果，进行强制性输出。举个例子，每天我都会做总结，很重要的一部分就是从看到的文章中，选择最令自己受益的一点，结合以往内容，进行展开式论述，例如，觉得这个观点好在哪？可以运用在自己的哪个方面？打算怎么运用？那么，总结和闭环效应有什么关系？

无论工作，还是生活，接触到的人或事，应该结成一个确定性的闭环，凡事有交代，件件有着落，事事有回音，这就是闭环效应。而我觉得，目前自己的欠缺是写了很多总结，也采取了一些行动，但是，最后的效果如何，并不清楚。总结出的这些内容，应该一段时间再盘点一次，哪些落实了？哪些还没有做到？为什么没有做到？是之前想得太简单了？还是行动力不足？而行动力不足的背后，又隐藏着什么更深层次的原因？

一件事情，我们很难一次想明白，也很难一次就做对。所以，就需要通过反馈机制来进行检验。如果没有事后的反馈，我们就很容易按照惯性做事，很难跳出固有思维的束缚。在单一循环模式中，很难有质的突破。

多次追问

既然提到了反馈，那么有什么简单易行的好方法吗？最简单的就是多问几个为什么。就像我在构思这篇文章时，就会想为什么“懂得很多道理，依然过不好这一生”？因为缺乏行动。为什么会缺乏行动？因为这个问题，不一定是自己的痛点。那么，什么问题，才是自己的痛点？那就是自己在行动中亟需解决的问题，引用古典老师的一句话：

如果你没有痛彻心扉地在某个地方吃过苦头，没有对现状强烈的不满感，你就很难真正改变。

我们可以回想一下，自己进步最快是什么时候？我觉得是自己工作的前两三年。因为那时候，每天会暴露出什么问题，而且都亟待解决，所以迫使自己去从网络、同事和领导那里学习，然后摸索着边改边做，直到最终找到满意的解决方案，获得成就感。其实，这些小小的成就感，在老员工眼里，或许根本就不值得一提，但是自己不会理会，甚至觉得他们不懂自己的世界。但是，不知从何时起，自己却变成了那些老员工…

我们的大脑惰性很强，那是因为在原始社会，没有足够的糖分供给给大脑，所以采取省力原则，保证基本的生存与繁衍。可在如今高速发展的时代，温饱已不是问题，那么，我们就要有意识地对抗大脑的惰性，多追问自己几个为什么。

写到这里，这篇文章的基本思路已经理清，想要把“懂得的道理”变成“成长的利器”，我们可以抓大放小，对准聚焦点，有重点地采取行动。而在行动的过程中，对于遇到的问题，要养成追问地好习惯，努力去找寻问题的根源。最后，争取做到凡事有交代，件件有着落，事事有回音。