从小就被教育“要听话”“要会说话”“要察言观色”“要机灵”……然而，我大概只做到了第一点。所以习惯于现在的机械式教学，听他人一味的灌输，而不怎么愿意自己动脑思考。但渐渐地我发现了这样带来的弊端：局限在一个别人设定好的空间里，如井底之蛙，对井外的世界一无所知。
但无知的纯粹也就算了，至少自己不会察觉。偏偏不纯粹，这让人很无奈。意识到以后，便想有所改变。在遇到某些事的时候，想要独立思考，想要发表自己的观点，然而太久的封闭，已不知如何正确表达才能将想说的说清楚。于是开始观摩，开始学习。
曾经很畏惧辩论、演讲这种让很多人听自己讲话的事情，觉得说不好会很丢人，觉得我的话不会被人认同，觉得会忘词……不管怎么样都会给自己找很多借口而去避免尝试。但在经历过几次被迫尝试后，我却意外地发现，我好像没有那么抗拒，我的表现好像也没有那么差，至少有人给我鼓掌了——虽然是出于礼貌。
老师讲的一个观点让我记忆犹新：“任何类比都是不当的类比。”然而“可是没有类比就不能说明说明任何问题”。有了这样一个认识，我再去看很多的辩论比赛，看辩手唇枪舌战，似乎也能产生自己的判断而不至于被带着走，觉得他她说得都有理。面对攻击，拿类比化解，面对防守，拿类比拆解。这似乎是一个很好的方法。
微博是一个怎样的平台？
现今提到社交工具，大都会说到微博。微博是一个很神奇的地方，如同一个小社会，感受各种人性冷暖。也是一个我们小人物看世界的窗户，透过它看到发生在全世界各地的大事小事，最爽的事我们还能参与，发表评论看法。由于微博用户人数极其庞大，一件新闻事件的评价，总会出现很大的差异，这时候我们就迷惑了。
而说到微博的作用，还有一点是潜移默化地改变我们的三观。准确地说是我们看不见的“大多数”意见领袖的作用。这么说毫不严重。经常在微博上看到各种事件，因博主的语言组织方式不正确，在传播效应放大之后，而失去了正常的发展趋势。很多吃瓜群众是没有什么判断能力的，只看大多数人怎么认为，他就怎么认为。这就是我们所说的从众效应。久而久之，我们的三观，变得跟那些“大多数人”一样了。
为什么朋友圈谣言那么多？
不说互联网，就说说身边的事。
我们跟人交流，有时候会不可避免地出现冲突，这是我们总是一味在维护自己，觉得我说得就是对的，而忽略判断对方语言是不是有什么问题。这种情况下，倒不如从对方入手，让他对自己的观点没那么坚定，从而一点点渗透自己的思想。这样就有效多了。
但有时候对方的观点并没有错误，但却会将人引导到一个错误的方向。所以有些谣言就这么出现了，还被广泛传播。
那为什么朋友圈是谣言的发源地？为什么父母容易相信那些谣言？为什么他们就不信我们的解释？想想微信朋友圈的局限性，想想中老年人的思维特点就很容易理解。
由于微信较为封闭，朋友圈里面全都是自己身边的朋友。物以类聚，人以群分，可以说朋友圈里面都是持有类似思想观念的人。这样就导致没有谁站出来质疑、批判甚至举报错误的信息，因为大家都觉得“没错、有道理”。而中老年人群体，现在正处于一个渐渐退出时代潮流而专心于健康、养生的时期，本身就对类似信息比较在意，一旦获取便会相信照做，并广泛传播。这时候也就体现出了微博相对于朋友圈的优越性：开放。虽然看的信息很杂乱，但至少全面。谣言在微博这种环境下生存率就很低了。
我们经常见到并习以为常觉得好有道理的话，其实仔细思索会发现是有问题的。老师举的一个例子是，有句话说“适度饮酒，有益健康”，一听上去，感觉“哇，对啊，没错啊。适度饮酒有助于健康呢，你不能不让我喝。”可是这句话的背后，却存着因果倒置问题。因为能做到适度饮酒的人，一般都是生活状况比较好，不需要为了生计应酬饮酒，只闲暇时小酌的。而这种人本身就比较健康。所以如果说是因为适度饮酒，而使得身体健康，就因果倒置了。推销化妆品同样，说高级化妆品使人皮肤好。但能买得起高级化妆品的，一般都是比较富裕，家庭、工作环境好，吃好喝好皮肤本来就好。所以这也是因果倒置的问题。
人真的能完全做到换位思考吗？
老师还讲了关于换角度思考的重要性。在面对同一个问题，从不同角度考虑的答案是截然不同的。比如武松打虎，大家习惯性站在武松的角度，觉得他为人民除害了。但如果站在老虎的角度呢，它与当地人民形成一个潜在的默契，你不犯我我不犯你。可这时候突然出现一个人闯入我的地盘，将我打死，我也很委屈啊。这样考虑，武松打虎的感觉就完全不同了。
然而我又想了一个问题，人真的能完全做到换位思考吗？
我觉的是不可以的。人永远无法跳出自己的思维局限，即使你认为你跳出了，但你所跳到的范围还是你的认知圈。同理，换位思考也是无法真正的完成的。你无法完完全全的了解对方的思维，因为每个人的经历和环境都是独一无二的，是和对方不同的，
你以为你在他的角度看待这个问题，其实那依然处于你的认知之中。是通过自己的思维去想象他的思维，从而再从你想象的他的思维来看待所看待的问题。那结果是没什么太大的差比的。比如，你从小在优越的家庭环境中长大，一直不缺钱。但另外一个人从小生活贫苦，钱对他来说就是最大的渴望。这时在遇到钱的问题时，你很难体会到钱对于他的重要性，即使站在你以为的他的角度，依然无法得到全面的认识。
但这也不能说换位思考不重要，如果真的完全按照一个方向走到黑，那这个世界就只是“非黑即白”了。百度百科对于“换位思考”的定义是这样的：换位思考，是设身处地为他人着想，即想人所想，理解至上的一种处理人际关系的思考方式。人与人之间要互相理解，信任，并且要学会换位思考，这是人与人之间交往的基础：互相宽容、理解，多去站在别人的角度上思考。
关键词是“理解”。做不到完全理解，那就试着去理解。仔细观察周遭的一切，而不局限于完全自我思维，这就够了。
为什么“你开心就好”反而会让人不开心呢？
“你开心就好”这句话字面上看是很贴心的，为你考虑，不管做什么，只要你开心就好，我丝毫不会干涉。但为何听起来却让人隐隐觉得不对呢？
仔细想想，这句话在某些情境下或许还包含着其他的几个意思，如“你随意”“我懒得跟你说了”“我管不了你了”……人之所以听了愤怒，就是它所带来的“不屑一顾”成为导火索。比如两个人吵架，一方对另一方说“你开心就好”，仿佛表示着我是没有错的，只是谦让你。这当然会让另一方有火无处发。而在辩论中，这几乎成为一记及其无理的必杀技：对方引经据典数十篇，说得头头是道。而你一句“你开心就好”就如同用馒头强塞进对方嘴里，还不给水。
或者在另外一些情境下，说话人是没有任何消极情绪的，反而充满喜悦心情。比如男朋友答应女朋友任何无理要求，问起来时说“你开心就好”——那我也开心了。这样多好，然而要是说的语气不对，很有可能就会让女方感觉不受重视，对方已经不想搭理自己了。
所以综上看来，说这句话是极其考验情商的。
做一个“会思考”“会说话”的人，大概是我终生的追求。我还在路上，还在前行。
