《学会提问》的读书笔记

《学会提问》的读书笔记

作   者:[美]尼尔.布朗

作者简介:

姓名:尼尔.布朗

简介:布朗尼尔·史密斯(四月十八日,1810年-1886年1月30日)是美国政客。他曾担任美国田纳西州州长,1847年至1849年,美国部长,1850年至1853年的俄罗斯。

本书的重点内容及感悟:

书评:

俞敏洪:这本《学会提问》是一本非常经典的批判性思维读物,很出色地完成了传授批判性提问的技能这一目标,既简洁又全面、实践指导性强,会对同学们提供很大的帮助。要想去留学深造的同学,应该学习批判性思维,学会用批判性眼光去看待,评价问题,理性思考,扩展你的思维和眼界,丰富你的内心世界。

哈佛大学名言:教育的真正目的就是让人不断地提出问题,思索问题。

现代管理学之父德鲁克:如果你不改变问问题的方式,你永远都不会成功。

潘石屹:提问题比回答问题更启发人的智慧。

谷歌CEO施密特:我管理公司是靠“发问”,不是靠“回答”。回答会启动对话,对话会刺激创新。如果你想要一个创新文化,那就多发问。

美国总统奥巴马:[美国某高中开学演讲]你们需要通过理科课程的学习,获取知识和解决问题的技能,治疗癌症和艾滋病,开发新能源技术,和保护人类的生存环境。你们需要从文科学习中培养洞察力和批判性思维,消灭贫困,愚昧,犯罪和歧视现象。

国网信通信有限公司总经理刘建明:提问题,体现一个人的思考力、洞察力,反映了一个人快速分析问题的能力,更体现一个人不盲从的理性和积极的态度。

第1章 学会提出好问题

1、引言:一切从批判性思维开始

对自己的所见所闻如何回应?两种选择:一种方法是不管读到什么还是听到什么都一股脑儿地接受,久而久之习以为常,你就会把别人的观点当成自己的观点,是他人所是,他人所非。但没人心甘情愿地沦为他人的思想奴隶。另一种方法:提一些较有力度的问题,以便对自己所经历的东西到底有多大价值自行做出评判。

2、激发你的批判性思维

批判性思维的三方面:

....有一套相互关联,环环相扣的关键问题的意识;关键问题的提出,能让所有听到问题的人得到更多信息,引导讨论的方向。就此而言,批判性思维的起点在于有提高思维能力的强烈愿望。

....恰如其分地提出和回答关键问题的能力;

....积极主动地利用关键问题的强烈愿望。

批判性思维有一套相互联系,环环相扣的关键问题的意识,同时加上在适当时间提出和回答这些问题的能力的意愿。

3、两种思维方式:海绵式思维和淘金式思维

海绵式思维强调单纯的知识获取结果,而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动。

淘金式思维清单:

我有没有问“为什么”别人要我相信他的观点;

在我想到别人的说法可能有问题时,有没有把它记下来;

我对别人说过的话有没有进行客观评价;

针对某一特定主题我有没有在别人合理说法的基础上形成自己的结论。

4、淘金式思维举例:美国该禁枪吗?

例子:支持禁抢的理由......

淘金式思维的人:作者提到的“绝大多数人”或“典型的杀人犯”是个什么概念?文中引用的几个研究到底有多大说服力?作者提供的研究是不是很充分,是不是随机抽取的,是不是涵盖了不同人群?每年有多少人死于手抢之下?......

批判性的提问是检索信息和探索答案的最好方法。

本书的主要目的就是帮助你了解何时提问,怎样提问才能让你判断出信什么,不信什么。淘金式思维方式最重要的特点就是参与和互动,即作者和读者、演讲者和听众之间展开对话。

5、正确答案非只是神话

在自然科学方面,我们常常能找到“正确答案”。而对社会问题的辩论,很难有一个观点可以让你一锤写音地宣布,“在这个问题上,只有这个观点才完全正确”。

6、弱势批判性思维和强势批判性思维

弱势批判性思维是利用来捍卫自己现有的立场和看法。强势批判性思维是利用批判性思维来评估所有断言和看法,尤其是自己的看法。

弱势批判性思维的目的就是抵制和驳倒那些与意见不同的观点和论述。最终看到那些和你意见不同的人服服帖帖地甘心认输,以此作为批判性思维的终极目标,实际上也就摧毁了批判性思维潜在的人性的一面和不断发展进步的特征。(思想封闭)

强势批判性思维要求我们用关键性问题一视同仁地质疑一切主张,包括我们自己的主张。强迫自己辩证地看待我们初始看法,我们才能保证自己不会变得自欺欺人和人云亦云。(思想开放)

从弱势批判性思维向强势批判性思维迈进。

如果你能坚持不懈地使用这种淘金式思维,那么进入你大脑的任何知识首先都会接受系统的检查。如果一个观点或看法确实符合这里所设立的标准,那么同意或接受它就是明智的决定,至少在新的证据出现之前是这样。

7、价值观决定人与人之间的互动

价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观点。它们树立了一定的行为准则,据此我们来衡量人类行为的品质高下。

我们许多最有价值的社会交往或学习经历都始于那些拥有类似价值观的人之间的交流。这方面我们遇到的最大挑战是如何让自己尽力理解那些和我们的价值观背道而驰的人的分析推理方式。我们常见的做法是只愿听那些价值观取向和我们相似的人的观点,党同而伐异。我们必须要与这种倾向作斗争。

价值观就是我们自己认可的行为准则,并且我们希望别人的言行能与之相一致。问问你自己,你希望自己的朋友都是些什么样的人,你希望自己的孩子能培养出什么样的行为准则?这些问题的答案可以帮助你拓展对价值观的理解。

批判性思考的人拥有的主要价值观:作为一个批判性思考的人,你的主要目标是寻求更好的结论,寻找更好的看法,做出更好的决定。1)自主性:一方面要我们积极主动地形成自己的结论;另一方面寻找或聆听那些根本不属于我们自己的观点。2)好奇心:要想成为一个批判性思考的人,你需要对自己遇到的一切不断提问。3)谦恭有礼:苏格拉底:“我唯一所知的就是我一无所知”。哪怕世界上最聪明的人每周都会犯下一堆错误,认识到这一点,就为我们提供了一个理想的平台,让我们积极主动地和他人合作交流。4)以理服人者逢之必敬:不论怎样,有理有据时做事要信心百倍,下结论时不可犹疑,但一定要留有余地,三思而行,最好扪心自问一下:我的结论有没有可能是错误的呢?

8、理智思考和感情用事

当你改变自己看法时,就好像当众承认你从前的一切都归于失败,直到此刻才如梦方醒。更明智、更进步的做法是一旦思考,目的就是要让我们的思想更有深度,让我们的思想更加精确。为了达到这个目标,我们就要不时锻炼自己,耐心倾听那些和我们意见相左的人的论证。因为我们对自己的论证已经驾轻就熟,大可放心去了解其他人的论证,了解那些我们没有真正全面透彻加以了解的论证,这样就可兼百家之长而不致迷失方向。

接受还是拒绝一个立场,感情上的依恋绝不应该成为最重要的基础。理想的做法是,只有在经过分析推理以后还对其笃信不疑才可以加大感情投入的力度。

9、让对话一直进行下去

批判性思维是一种社交活动。最重要的一点是,当你进行批判性思考的时候,一定要让别人明白你好学上进。此外,要让他们相信你的本意是好的,如果你同他们存在分歧,不管这些分歧有多重要多严重,都不应该以口诛笔伐而收场。以下这些策略来让谈话继续下去而不致中断:1)尽量阐明你对别人言论的理解,不妨问一问:我好像听你说过这个。2)问一下别人,有没有证据让他改变他的观点3)提议暂停一段时间,你们可以尽量找到支撑自己结论的最佳证据。4)问一问别人,为什么他认为你据以形成结论的那些证据显得不堪一击。5)尽量弥合分歧。6)寻找一些共同的价值观或其他一致同意的结论,以此为基础,找出对话中分歧产生的原点。7)好奇心再强,也要表现得体贴关心和不温不火,一旦讨论的证据升温,就要不断提醒自己,你是来虚心学习的,不是来舌战群英的。8)确保你的表情和肢体动作都表现出谦恭的样子,而不是摆出一副全知全能、目空一切的架势。

但若采用艾伯特式的不留情面和不商榷的口气,无形中就关闭了通往批判性思维的一个重要问题的大门。

10、一厢情愿是批判性思维的最大劲敌

批判性思维的种种障碍会一直不停地伴随着我们,不能忽视它们,但是凭借好奇心以及对批判性思维原则的尊重,绝对可以抵制他们。

感悟:学会提出好问题,做一个淘金式思维的人。任何呈现在自己面前的观点都要经过思考系统,周密考虑后与自己已有的观点进行整合。当遇到与自己观点不符的人,一定不要带有情绪,一厢情愿是批判性思维的最大敌人。只有这样,才能更新我们的认知,提升我们的境界。做一个“批判性思维的朋友”.

第2章 论题和结论是什么

要成为会批判性思考问题的人,第一步就得培养找准论题和结论的能力。

1、“是什么”问题和“应不应该”问题

描述性论题是指对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。“是什么”问题?如:音乐学习是不是有助于提高一个人的数学能力;家庭暴力最常见的诱因是什么?......

规定性论题是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错,什么是好什么是坏所提出的问题。“应不应该”问题。如:公立学校里应不应该教授智能设计?对医疗补助欺诈应该采取什么措施?......

2、他到底在说什么啊

比如:说一系列发生在校园里面的暴力事件。问一问“作者是在对什么事件进行回应”常常能帮你找出一篇文章的中心论题。还有一个比较好的线索是了解一下作者的背景,比如他所加入的组织机构。所以说在你下工夫找论题的时候查一查文章作者的背景信息也很有必要。

在你辩认论题的时候,要努力抵制这种思想:陈述这个论题的正确方法只有一种,其他都是错误的。

3、他想让我相信什么结论

但是,当论题并没有直截了当地说出来,最有效的方法就是先找准结论。我们只有找到结论才能进行客观评价。有说服力的交流或论证的基本结构是:甲之所以成立是因为乙。

4、找到结论有线索可循

线索一:问问论题是什么?线索二:寻找指示词。线索三:在可能的位置查看一下。线索四:记住不可能作为结论的东西。线索五:检查一下交流的语境和作者的背景。线索六:问一问“所以呢?”

5、轮到你自己写时,可得吸取教训

写作之前先将论题的范围尽量缩小。引导读者得出你的结论。我们的写作建议有个最为首要的主题,那就是所有作者,也包括我们自己在内,必须竭尽所能地好好组织自己的思想,然后明白无误地表达出来。

感悟:当一篇文章呈现在我们面前时,首先我们需要确定的是作者要传递给一个怎样的论题及结论?并确定这是一个描述性论题还是一个规定性论题?然后开始去寻找论据。运用批判性(淘金)式的思维去分析作者的论据是否充分?

第3章 理由是什么?

理由就是用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。这些陈述是构建结论可信度的基础。一个人有没有头脑,主要的标志就是看他能否提供充足的证据来支撑他的看法,尤其当这些看法存在争议没有定论时更是这样。请记住:只有当你找到支撑结论的理由时你才能判定一个结论的价值。理由+结论=论证。

1、他为什么相信这个观点

找到理由的第一步就是采用质疑的态度去接触每个论证,而你要问的第一个问题就是问“为什么”。

2、理由是模具,结论据此成型

理由包括:事实、研究报告、生活实例、统计数据、专家或权威意见,当事人证词以及类比等。在某些情况下使用不同类型的证据比在另一些情况下更为合适,你将会发现,自己摸索出一套规则来确定哪种类型的证据在特定场合下使用较为合适将特别管用。

找到一篇文章中的理由并有效组织它们的一些线索:1)圈出指示词;2)用不同颜色的笔标出理由和结论,或者在理由下面画纸,用彩笔给结论做标记;3)用页边给理由和结论编上序号;4)读完长篇大论后,在文章结尾处按顺序列出所有理由。

当你写作或演说的时候,你一定会时时刻刻惦记着自己的读者或听众。他们需要清楚地了解你的结论是什么,你为什么会得出这样的结论。这样你就要公开列举你的理由。

3、轮到你自己写时,可得吸取教训

在学术写作方面你的推理能力可以说是最重要的一个环节,概述你的理由并为之辩护常常占据你的文章相当大的篇幅。而你的理由扎不扎实在很大程度上决定了你能否说服你的读者。第一、在作出结论前要探究可能存在的种种理由;第二、找到涵盖你的论题的主要刊物。第三、帮助读者确定你的理由。

感悟:第2章和第3章主要帮助我们识别任选一个信息的基本构成要素:论题+结论+理由。理由是让读者相信我们结论的论据,所以,一篇文章最重要之处就是寻找强有力的证据,处处站在读者的立场而不是自己的立场。

第4章 哪些词语意思不明确

准确关键词或短语的确切含义是决定你是否同意别人观点的必要步骤。如果你没有仔细核对起决定作用的术语或词组的意思,也许你所评价的观点和作者的愿意压根儿就风马牛不相及。

1、让人捉摸不透的多义词

我们在读书或听讲的时候,一定要强迫自己去寻找自己那些意思不明确的词或短语,否则你就会抓不住要领。

如果有人想要说明我们相信某件事或者动手去做某件事,在我们认真考虑他的认论到底有多大价值之前,那个人首先就有责任澄清任何可能存在的歧义。

2、找准关键词

“高收入”:什么是高收入?高收入的标准是多少?每年10000元收入?20000元收入?100000元收入?......不同的人有着不同的标准。

“幸福感”:什么是幸福感?什么叫幸福?金钱?地位?健康?家庭?......不同的人有着不同的标准。

“歪曲”:什么是歪曲?与真实情况完全吻合的情况是不存在的。偏差多少算歪曲?标准是什么?

“强奸案发生率”:什么算强奸案?女方自愿是算不算?.....

为了避免在使用“抽象”这个词时意思不明确,我们通过以下方式对其定义:当一个词所指代的对象离特定的,具体的事例越来越遥远,它的意义也就变得越来越抽象。因此,诸如“平等”、“责任”、“色情”、“侵犯”这些词,就比“可获得相同的生活必需品”、“直接引起某一事件的产生”、“男女生殖器图片”和“故意伤害他人身体”这些短语要抽象许多。

找到关键词的线索小结:检查论题看有没有关键词;在理由和结论中寻找关键词或短语;留意抽象的词或短语、通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下不同的定义。

2、检查有没有歧义

第一个障碍是你自认为和作者表达的是同一个意思。你要养成不断提问的习惯,不停地问,你这样说是什么意思?而不是“我就知道你是这个意思”。第二个障碍是认为只存在一个明显的定义。很多术语其实都不是这样,因此,别忘了问一声:这些词或短语中有没有哪个会有不同的意思。

3、看看上下文,这才是它的真实含义

“见效”:这个意思不是很清楚。它可能意味着这种催眠药让你昏昏欲睡。也可能意味着这种催眠药让你一下子昏睡过去,直到第二天早上也醒不来,或者还有其他方面的意思。如果说这种药很快“见效”,意思就是它的效果恰如你心中所想的那样不多不少,那你是不是更加急不可耐地要听从广告的建议呢?

请记住,一开始就要找准论题、结论和理由。千万抑制住自己,不要记下任意一个词语或全部词语的不同含义,对批判性思考的人而言,只有出现在分析推理过程中,意思不明确的词才最为关键。

对晒皮肤“限制”是什么意思?是不是意味着要禁止人们使用人工晒肤器具,还是意味着要限制人们晒肤色的时间长度? 他可能是由太阳暴晒引发的任何形式的疼痛感,也可能是指像皮肤癌那样的严重疾病。如果他要说服我们相信晒皮肤带来的危险和他关于限制晒皮肤的结论,那么搞清楚他指的到底是哪一类的皮肤疾病就显得至关重要。

如果你和想要说服你的人在论证过程中对术语的意思在理解上有偏差,那么你首先就要解决这些偏差,然后才能接受他为你展示的推理过程。

4、字典里的定义不一定适合文章里的情境

教学质量的几个定义:学生的平均成绩、学生批判性思考问题的能力、有博士学位的教授人数、考试过关通常要付出的劳动量。

每个定义都暗示了一种衡量教育质量的不同方法,每个定义都有不同的具体衡量标准。每个定义都提供了这一词组可能存在的具体使用方法。

5、小心那些包饱含感情色彩的词语,它会让你的思维短路

政治语言常常添加感情色彩而且意思模棱两可。例如:“福利”这个词常被我们用来指政府为那些我们不喜欢的人提供的帮助;当政府的帮助提供给那些我们喜欢的人,我们就称之为“扶贫”。一定要对术语引发你怎样的感情保持高度警惕。

6、轮到你自己写时,可得吸取教训

“有钱人”:什么是有钱人?每个使用这个词的人都给这个词附加了他自己的文化,意识形态和个人经历的人的意义。对于一个刚入籍的难民家庭而言,“有钱人”就意味有固定工作并且能满足基本的生活需求。而对另一个人而言,它也可能意味着一份稳定的可以按月领薪水的工作。再换一个人,资产达不到六位数以上的在他看来都算不上有钱人。这个词拥有几乎无穷无尽的不同含义,每个含义都合乎逻辑。

第5章 什么是价值观假设和描述性假设

1、到哪儿去找假设

所谓假设,就是一个看法,通常没有明说出来,而作者认为是理所当然,并用来证明其表面的推理论证。寻找假设的步骤:先检查理由,然后检查结论,寻找价值观假设和描述性假设。

2、找出幕后遥控的价值观假设

对于道德论证或者规定性论证,一个人的价值观会影响他列举出的种种理由,因而也影响到他的结论。实际上,只有把这些价值观假设添加到推理中,他们的理由才能从逻辑上证实其结论。

价值观假设就是在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。我们把价值倾向和价值取向当近义词使用。

3、典型的价值观冲突

典型的价值观冲突和辩论的具体论证:该不该告诉父母组组有药瘾(诚实和忠实)。你是否支持评分制(竞争和合作)。每周开总统新闻发布会是否明智(国家安全和媒体自由)。就业时的种族配额公不公平(平等和个人主义)。我们就不应该监禁那些有种族主义思想的人(言论自由和秩序)。打赌下注的时候该不该先查一查赔率(冲动和理性)。

4、对方的背景可以作为价值观假设的一个线索

找到价值观假设一个比较好的起点就是检查一下作者的背景。尽量找出像作者或演说者这样的人通常持有的价值倾向,越多越好。他是公司高管、工会领导、共和党官员、医生还是公寓的一个租客?这样的人最希望保护的必定是什么利益?

5、可能发生的结果是价值观假设的重要线索

要判断一个人的价值观假设,一个重要手段就是要注意他用来证实结论的各种理由,然后判断哪些价值取向会导致作者认为这些理由比其他理由更可取,而那些其他的理由本可以从论题的另一个方面来进行论证。

根本就不该建核电厂,因为核电厂里那些危险的核废料会污染环境。

分析:

第一、根本就不该建核电厂,因为核电厂里那些危险的核废料会污染环境(表明作者明显将环境污染当成不可接受的部分)

第二、应该提倡建核电厂,这样可以解决目前供电量短缺的现象(表明作者明显示将提高电生产效率当成必须要解决的问题)

找出价值观假设的其他线索:1)调查作者的背景;2)问一下:为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那样重要;3)寻找类似的社会辩论,看看同类的价值观假设;4)使用反串的方法,采取与作者相反的立场,看看哪些价值观对这一相反立场显得非常重要;5)找一找常见的价值观冲突,例如个体责任和集体责任之间的冲突。

6、一个例子:关于竞争和合作的辩论

结论一:工作场所应该实行差别工资制。理由:涨工资的唯一依据就是工作效率,因此这种类型的工作场所为大家努力工作创造了最大的动力

价值观假设:竞争比合作更受重视;

结论二:工作场所应该提供一种团队协作的环境。理由:如果员工之间相互尊重,他们创造出的工作环境就会非常健康,因此可以有效提高生产效率。

价值观假设:合作比竞争更受重视。

7、找出没说出来的描述性假设

当你找到价值观假设的时候,你完全明白作者或演说者希望这个世界变成什么样----什么样的目标他认为最重要,但是你并不知道他对世界的本质以及世人的本质是怎样地想当然。例如:人们一般都是懒惰的还是喜欢追逐成就的,是喜欢合作还是喜欢竞争,是由生理结构控制还是由成长环境控制,是自私自利还是无私奉献,是一直理心还是反复无常?他的表面推理取决于他的价值观,同时也取决于上述这些想法。这些没有说出来的想法都是描述性假设,它们也是一个论证必要的潜在因素。

描述性假设:就是没有说出来的关于世界过去、现在和将来是怎么样的一种看法。

这辆车一定会将你送往目的地,不论目的地在哪里,我在各种情况下都驾驶过这种型号的汽车。

描述性假设:1)年复一年,某个型号的汽车质量始终如一。2)将要用新车进行的试驾是由推荐这辆车的人亲自操作,与他之前的试驾完全一样。

8、找到描述性假设的一些线索

线索:1)不断思考结论和理由之间存在的鸿沟;2)寻找没有明说的支撑其理由的那些想法;3)将自己置于作者或演说者的立场;4)将自己置于反对的立场;5)认识到有可能存在其他方法来获知理由中提到的好处;6)避免表述不完全成立的理由来当作假设。

第6章 推理过程中有没有谬误

所谓谬误,就是推理中的欺骗手段,作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。

1、不用死记硬背各种谬误的名称也能找到推理中的谬误

“亲爱的编辑:贵报支持参议员斯彭道的论辩,让我感到无比震惊,他提议通过增税来提高国家财政收入以便改善公路状况。参议员先生自然喜欢增税这一套了,一个自由派民主党人,动不动就提议增税收和支出,你还想从他那儿得到什么别的主意呢?”

谬误:这封信的作者对参议员斯彭道施加人身攻击,而不是直接对参议员的理由加以反驳。这种推理方式就是人身攻击谬误。

人身攻击之所以属于推理谬误,是因为进行论证的个人品格或者兴趣如何通常和其作出的论证的质量毫无关系。 

2、推理理由谬误百出

偷换概念谬误:一旦你看到一个关键词或短语在论证中不止一次出现,检查一下看看其意思有没有发生变化,如果意思发生改变,就要警惕偷换概念谬误。

例子:为了解释老爸酗酒的毛病,当老妈被大女儿问道:为什么老爸行为这么古怪?“老妈回答道:”他正在经历中年危机“。------“中年危机”不但不合适,而且误导别人。我们本以为自己知道了为什么爸爸酗酒,而实际上什么都不知道。妈妈可以这样回答:“老爸基因的具体情况、工作上的压力、夫妻间的争吵还有锻炼的习惯等都可能提供老爸酗酒的合理解释”

3、推理错误小汇总

一旦作者有下列行为之一,你就应该驳回其推理论证:1)对人不对事;2)使用滑坡推理方式;3)表现出寻找完美解决方案的趋势;4)用模棱两可的话隐瞒真相;5)不恰当地诉诸公众意见;6)将注意力从论题上转移开;7)通过光环效应来让读者分神......

第7章 证据的效力如何:直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见

1、我为什么要相信它

.你的证明是什么?你怎么知道它是真的?证据在哪里?你为什么相信它?你确信它是真的吗?你能证明吗?......如果你养成经常用这些问题的习惯,你离跻身最佳批判性思想考者也就不远了。

2、事实断言可靠吗?

主要的证据类型:直觉;个人经历;典型案例;当事人证词;权威或专家意见;个人观察;研究报告;类比。

我们要一直在脑海深处铭记,没有一样证据可以像灌篮那样一锤定音,一劳永逸。你总是在找更好的证据,如果一要根筋地找完美证据,那你肯定要泄气。

3、直觉作为证据可靠吗?

直觉就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力,却不能有意识地说出理由的过程。

4、个人经历作为证据可靠吗?

5、典型案例作为证据可靠吗?

6、当事人证词作为证据可靠吗?

7、专家意见作为证据可靠吗?

演说者通过专家意见来为他的断言辩护,专家一向被认为对某个既定主题要比我们绝大部分常知道得多。这些专家意见相对于其他证明而言可能为论证添加更多的魅力,这主要取决于专家的背景。你应该记住的是:专家也会常常犯错误。

8、引用套引用的问题

9、轮到你自己写时,可得吸取教训

直觉;个人经历;典型案例;当事人证词;权威或专家意见......依赖这类证据时一定要格外小心。

你的学术写作和证据:现在我们强调的是要在学术写作中留心那些仅依靠直觉、个人经历、典型案例、当事人证词或者专家意见得来的那些理由。很可能你想利用经过同行专家评价的研究、用稳妥的研究方法得来的民意调查和严守学术标准进行的科学研究来支撑这些部分。在学术写作中,读者既期盼也欣赏这样的证据。

第8章 证据的效力如何:个人观察,研究报告和类比

1、个人观察作为证据可靠吗?

2、研究报告作为证据可靠吗?

3、研究结果能采用吗?

4、样本能够代表整体吗?

5、调查和问卷的回答真实吗?

6、类比作为证据可靠吗?

7、轮到你自己写时,可得吸取教训

研究的质量有高有低,差别很大。有的研究精耕细作,有的研究偷工减料;研究成果常常相互矛盾,所以研究局限性某个研究领域;不论一个科学报告看上去显得多么客观,还是难免会夹杂了重要的主观因素;研究的“事实”会随着时间的而发生改变;报告的资料来源的质量怎么样?研究进行的时间离现在是多久,有没有理由让人相信研究结果可能随着时间的流逝而发生改变?样本能代表整体吗?

看得见的价值----用批判性思维购车!

这本书对我的影响很大,也实实在在实践了一次。这几天正在读这本书,刚好和先生一起去看车。我从一个门外汉,一个参数一个参数咨询,一个性能一个性能咨询。要求销售人员给我一个详细的讲解。我是一面对他表示恭敬,一面不停的问问题。

对销售人员给出的每一个结论都去思考“为什么”。在明白之前,我一定要求销售人员给我解释明白。对于销售人员给我的每一个解释,我都尽量用批判性思维去思考,他的证据为什么值得我去相信。找到一切可疑之处......虽然我什么都不懂,但从头到尾我都处于主动角色与他探讨。

我家先生对我竖起了大母指,说两分种就搞定的事,我整整和销售人员谈了三个小时。

昨天去购买保险也一样,我从来没有购买过汽车保险。我要求工作人员对每一个条款进行解读......。没明白的两个条款,我要求工作人员给我画图解释。(工作人员笑了,从来没有人这样要求过)。在打折上,已经说好了打8折。工作人员直接告诉我,系统调整不了8折,只能调整为0.81折。我告诉她:“我也是搞信息的,请告诉我,0.81是怎样调整出来的”。我让他点击“***”,然后他无奈点击进去了,我明白了,打折的最后折数是两个系数构成的。原来他填的是0.9*0.9,我让他把两个系统调整为0.89。

感悟:习惯用批判性思维思考他人给我们的任何一个观点。认为合理的,可以吸收;认为不合理的,如果时机合适,可以辩论,如果时机不合适,自己心里知道就好。做一个明明白白的人!努力。

推荐阅读更多精彩内容