双十一好多网上书店在打折，书券折扣券非常多，于是大家开始讨论阅读话题。易仁永澄老师曾经有个观点我很赞同，那就是——阅读本身不重要，提升能力到能够输出价值的水准是关键。从这个角度来说，阅读仅仅是一个手段，即便没有大量的时间进行阅读，而是采取其他手段去积累价值依然能达到目的，比如付费培训，比如总结提炼经验，比如梳理整合自己的思考灵感等等，或许都能够殊途同归。
针对我这个看法，在网络上有人提到这样一个观点：
通过培训什么的增强输入，我引用焦书记说的一句话：别人嚼过的馍，不甜。
这句话让我顿时变得哑然，一时不知道如何回答是好。
什么是“别人嚼过的馍”
这句话其实是一个三段论式的推断：
- 第一，通过培训增强输入（的方式）是“别人嚼过的馍”；
- 第二，“别人嚼过的馍”不甜；
- 所以，通过培训增强输入不甜。
这里所说的“不甜”，显然是“效果不好”的意思。这个类比非常形象生动的演绎出自己的观点来。观点是：
因为培训是“别人嚼过的馍”，所以效果不佳。
为什么把培训和“别人嚼过的馍”做类比呢？这位朋友把培训似乎理解成为培训师看书掌握的知识（馍），以培训的形式输出出来（嚼过以后喂给别人），认为这样得到的知识效果不好。为什么会效果不好呢？单纯从类比的原意考虑，大约原因是这么几个：
- 失真。“别人嚼过的馍”，营养会有较大幅度的流失。
- 不卫生。“别人嚼过的馍”，会沾有别人的“唾液”，不够卫生。
- 没滋味。“别人嚼过的馍”，色香味全无，难以让人有胃口。
培训是“别人嚼过的馍”吗？
那么，培训真的是别人嚼过的馍吗？在我看来，并非一定如此。
- 首先，从培训内容来源上看，培训者给人培训的东西，未必是某本书或者某几本书中内容的生硬嵌套。培训的内容往往是培训师（教师）经验的积累，知识的精华提炼，以及经过专业机构顺应学习者认知水平的呈现。
- 其次，从培训形式上看，培训者采用的，包括但远远不限于带领学习者阅读的方式进行培训，用“眼耳鼻舌身意”来体会“色声香味触法”，其中效果自然远远胜过原始材料内容堆砌。
- 再次，从学习层次上看，书籍展示的知识各不相同，除非读者自己深入实践，否则往往是作者告诉读者某些东西（道理、知识、体会和经验），读者阅读书籍以后，一开始往往仅仅是“知晓”作者说了什么，经过思考，可以“理解”作者的思想，再进行实际操作，才能“应用”作者书中的知识。而培训，从一开始往往就会起点于理解，期待用多种培训形式，让学习者体验，随后学会应用。
- 最后，从学习效率上看，培训往往时间短，需要在较短时间内设置理解、掌握知识的层次目标，和自己通过阅读书籍的方式掌握知识的途径相比较，流程更加紧凑，效率会更高。
从这个角度去看，培训绝对不是“别人嚼过的馍”，那么，培训是什么呢？好的培训是培训师精心烹调的大餐，怕你生吃不消化，所以烧的嫩嫩的，炒的香香的，炖的烂烂的，让你更好的吸收消化，获得更加均衡的营养。
“别人嚼过的馍”又如何？
“别人嚼过的馍”最早是焦裕禄说过的，旨在强调领导干部,不能坐在办公室里听工作汇报，而应该深入实际、深入基层、调查研究，掌握第一手资料。这只是一种比喻，用在知识领域上，我们如果只听别人转述的信息，不掌握原始资料；只了解别人怎么说怎么看，而不是自己实践验证，深入思考。自然会真的“营养不良”，但是，在这个时代里，我们对信息的收集，对知识的获得本身是多样、多渠道的，我们不可能因为不在美国大选现场，而拒绝接受特朗普当选的真实性。我们不能因为知识不是来自书本而是培训，就斥之为“别人嚼过的馍”而拒之门外。
说到底，书也是人写的，难道不也是“别人嚼过的馍”吗？
