先看两张图。
如上图所言，子非鱼之辨被说成典型的杠精式对话，似乎也不能说杠精这个词在这里用的不对。且不说，把这种辩论说成抬杠，本身就是一种抬杠。庄子的智慧，远非抬杠所言及，庄子自己也不会仅仅为了抬杠，突显自己的优越感，而记录这么一件事。庄子不是想要说赢惠子，更不是为了妥协或让步才主动转移话题。庄子的用意，是想指出“怎么知道”本身是一件颇无意义的问句，进一步反对快乐只是主观感觉这一相对论。（虽然庄子自己经常被误解成相对主义）
再说杠精这一语词，带着抬杠一块说。有一句话说“知道别人有另外的想法，应该想的是“哇，原来世界上还有这么一种想法啊。”，而不是去抬杠，只要这种想法不违背道德与人性，我们就应该去倾听，接受”，不过要是把抬杠推到极致，似乎还可以说“凭什么道德就不能抬杠，道德也是人为的”。抬杠大概是不带有观点的论理，不说出自己的观点，单纯为了驳倒对方。这么一种行为，的确让人讨厌。苏格拉底说自己是一无所知，自己只是“知识的助产婆”，他总是在反驳别人的各种看法，接连把泰阿泰德三种关于知识的看法全都驳倒，而自己最后也没提出关于知识是什么的定义。这在某些“专业反杠精”人群的眼里，正是典型的杠精。依这些人的标准，似乎需要把哲学家归于专业杠精这一类，他们的专长就是抬杠。然而，苏格拉底或庄子，他们在辩论完之后，什么都没留下吗？实际上，要说的已经在所说中流露，自己的观点也隐约有所显现，辩论之后苏格拉底和泰阿泰德都不是一无所获，而是几乎碰到了“知识的边”。哲人不是不带观点的抬杠，而是有所说的说理。奥斯汀反对艾耶尔，自己的日常语言观点也在论证中显露。
实际上，杠精这个词是伴随着网络说理产生的，由于网络的局限性，我们不可能知道那个网友是不是善意，从他的几句话也看不出他的观点是什么，而我们也不想和他长篇大论（这通常被认为是浪费时间）。于是，网友们就很讨厌其他网友提出的不同意见，稍有两句，就要说其抬杠，杠精。
在日常生活中，我们都会和别人有些不同意见，然而，有不同意见不意味着要立即就此大段说理
，说服对方。不愤不启不悱不发，被说理者不是机器人，他们也是说理活动的参与者，甚至是更重要的参与者。说理不合时机，见谁都想滔滔不绝一番，即使话语中有大智慧，也难免令人生厌。
然而，这个网络产物大有滥用之嫌。在有些人的长篇大论底下发表反对意见，就被说成抬杠，难道不允许有反对意见吗，百家争鸣仅仅是抬杠吗？不过，不同的反对意见价值大不相同，只说出“这只不过是你的看法”，是个颇为无聊的反对，大不必和他认真，对认真的人才有必要认真（也许杠精这个词是对什么人都想认真证明自己有理的人发明的，庄子典型地不是这种人）。然而，把任何反对意见都叫做抬杠，把提出反对意见的人都叫做杠精，这是我们需要警惕的。
