「RIA学习力」《深度倾听》No.7,风吹铃动【行为反推模型、主观臆断、四种自传式回应】

拆页九

选自《关键对话》

P37-38

在对话进行过程中,你发现自己开始顺从老板的意思,或者是开始对配偶爱搭不理了,这时你应当留意你的目标是否出现了变化,你是不是为了保存面子、避免尴尬、战胜对方、标榜自我或惩罚对方而悄悄改变了目标呢?这种情况非常微妙,我们的目的往往是在毫无意识的情况下发生变化的,一旦肾上腺素开始在我们体内作祟,我们便失去了理智思考的能力,目的感已经失去了引导我们行为的能力,取而代之的是汹涌而来的化学分子。

为了回归理智、继续对话,你必须暂时停止和对方的互动,转手审视自我,像一个局外人一样审视自我。你可以这样问自己:“我在做什么?这样做的目的是什么?”你坦率诚恳地探索自己的目的时,往往会得出这样的结论:“好吧,我的表现有些咄咄逼人,表现观点的方式太过强势,一心只想战胜对方,我已经偏离了原来的目标,开始只是想选择度假地点,现在成了想证明自己的看法更高明。”

P98 行为方式反推模型

要想放缓转瞬即逝的主观臆断过程,避免随之出现的激动行为,你应当沿着行为方式模型一级一级地向前反推,这个过程需要费点脑力。

首先你应当停止当前的做法,然后分析自己为什么这么做,整个反推过程如下所示:

【行为】关注你的行为表现,询问:我是否表现出沉默或暴力应对的方式?

【感受】确定行为背后的感受,询问:是什么情绪导致我做出这种行为?

【想法】分析感受背后的想法,询问:产生这种情绪的想法是什么事件?

【见闻】寻找想法背后的事实,询问:这种想法的形成有何依据?

通过这个反推过程,你会让自己置身于思考和质疑活动中,进而改变其中的一个或多个因素。

「I,重述知识」(必选)

当对话出现偏差时,我们需要停下来问自己,探寻此时的对话目标,检视自己的主观臆断。请梳理这两个方法的运用要领。

低头拉车,更要抬头看路!

谈话是两人及以上共同参与的,谈话中的“人”和“事”总不免搅和在一起。要想不受“人”本身太多喜怒哀乐的善变影响到所谈的“事”,让谈话朝着顺畅沟通、解决问题的既定方向前进,就得时刻检视“人”眼下的状态与方位。

谈话目的偏离稍纵即逝,较难觉察,可按四个步骤来回溯偏离的过程和原因:

其一、首先,立刻暂停与对方的互动,将精力分配到对自我状态的审视。

其二、整个检视注意是倒推的过程才能促进自我质疑和深层解析:眼下自己出现了何种行为?感受到何种情绪?自问自答“究竟是什么导致我忽然如此这般?”

其三、进一步比对分析自身出现行为、情绪以及可能导致它们的事件到底有何关联,切忌从客观证据的角度来论证,而不是妄自揣度。

其四、设法对上述结论中的事件、情绪、行为三根源进行单个或多个的调整。

「A1,激活经验」(必选)

请拿出第5天你回顾的事情,分析一下当时对话中自己的目标,以及有什么主观臆断。可以结合补充阅读内容,给自己归纳归纳。

附原文:

你干脆跟电脑过!

我做过一个离婚案,女主诉说要离婚的理由其中之一:老公怎么沉迷电脑,宁肯熬夜,却常年无视她,她无法忍受,每每破口大骂,但是她老公估计被骂怕了,不管她多么歇斯底里,基本话不过三句,后来差不多是无言以对。

现根据她多次漫谈,“复原”一下可能的剧情:

猛地推开房门:“又通宵?!”她半夜起来上厕所看到书房的灯还亮着,气不打一处来。

“老婆……马上就睡……”老公手忙脚乱赶紧作电脑关机状。

“这都几点了?再不行我带着娃跟你熬几夜试试?”她的声音低沉而颤抖。

(女人本意是提醒并去责备男人玩电脑睡太迟)

“我这是在关注财经新闻……”老公兀自呢喃。

她一听更来气,阴着脸冲近他,手一撸还差点顺掉桌上的水杯:“去你妈的新闻 ←价值判断,你不怕有命挣钱没命花?!(旁白:她老公是职业股民,以此谋生)爱奇艺上你自己给我数数,看过多少抗日神剧、谍战剧?什么《谍影重重》、《碟中谍》、《复仇者联盟》……不下十遍了吧,看烂了还在看!←价值判断←追根究底←自以为是

气氛有些可怕。

(偏离谈话目的,不是冲着了解男人熬夜的真实原因,而是咄咄逼人,句句都为了彰显自己的“正当性”,乃至沦为攻击、诅咒……)

耳边她“机关枪式”的数落还在像“连珠炮”一样:“每天日上三竿都不见你起来,你知道娃多想我们周末陪她出去玩吗?你知道同龄的孩子玩过、看过、走过、见识过的东西是她的多少倍吗?←价值判断我说过多少遍,啊!夜里12点到凌晨3点是对身体干系最大的睡眠时间←好为人师,你不熬这三个小时会死啊?你这时候睡下,早上提前仨小时再起来接着看你的新闻和影视剧会死啊?要是继续这么迷,你干脆跟电脑过!←价值判断你知道人家说你是我的什么?表哥、叔叔?你看起来老得像我爸了!”

“……”老公自知理亏,欲辩已忘言。

(整个对话不由分说,只有女人的声音,男人根本插不上嘴,双方信息不对称,男人无法澄清解释,女人想必也达不成改善、制止不良恶习的愿望)


补充阅读:四种自传式回应

选自《高效能人士七个习惯》第八章 习惯五 知彼解己

P263

我们在听别人讲话时总是会联系我们自己的经历,因此自以为是的人往往会有四种“自传式回应”( Autobiographical Response)的倾向

价值判断——对旁人的意见只有接受或不接受。

追根究底——依自己的价值观探查别人的隐私。

好为人师——以自己的经验提供忠告。

自以为是——根据自己的行为与动机衡量别人的行为与动机。

价值判断令人不能畅所欲言,追根究底则令人无法开诚布公,这些都是经常影响亲子关系的一大障碍。

青少年与朋友讲电话可以扯上一两小时,跟父母却无话可说,或者把家当成吃饭睡觉的旅馆,为什么呢?如果父母只知训斥与批评,孩子怎么肯向父母吐真言?

在无数研讨会中,我曾与成千上万的人讨论这个问题,我发现人们常自以为是,却习焉而不察。无怪乎每次角色扮演时,许多人都意外地发现,自己居然也有这种通病。好在只要病情确定,治疗并不难。

请看以下一对父子的谈话,先从父亲的角度来看:

子:“上学真是无聊透了。”

父:“怎么回事?” ←追根究底

子:“学的都是些不实用的东西。”

父:“我当年也有同样的想法,可是现在觉得那些知识还挺有用的,你就忍耐一下吧。” ←好为人师

子:“我已经耗了10年了,难道那些X+Y能让我学会修车吗?

父:“修车?别开玩笑了。”  ←价值判断

子:“我不是开玩笑,我的同学乔伊辍学修车,现在月收入不少,这才有用啊。”

父:“现在或许如此,以后他后悔就来不及了。你不会喜欢修车的。好好念书,将来不怕找不到更好的工作。”  ←好为人师

子:“我不知道,可是乔伊现在很成功。”

父:“你已尽了全力吗?这所高中是名校,应该差不到哪儿去。” ←好为人师、价值判断

子:“可是同学们都有同感。”

父:“你知不知道,把你养到这么大,你妈和我牺牲了多少?已经读到高二了,不许你半途而废。”  ←价值判断

子:“我知道你们牺牲很大,可是不值得。”

父:“你应该多读书,少看电视”  ←好为人师、价值判断

子:“爸,唉——算了,多说也没什么用。”

这位父亲可谓用心良苦,但并未真正了解孩子的问题。

推荐阅读更多精彩内容