（100日阅读习惯之63/100）

在人人想法都差不多的地方，没人会想得太多。

01社会认同原理

在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。这一原理尤其适用于我们队正确行为的判断，特定情形下在判断某一行为是否正确时，我们的看法取决于他人是怎么做的。看到别人做，就觉得一种行为是恰当的，这种倾向通常都运作得听不错，以符合社会规范的方式行事，总比跟它对着干犯的错误少。

有些时候，对社会认同的反应方式完全是无意识的、条件反射式的，这样一来，偏颇甚至伪造的证据也能愚弄我们。就像那“叽叽”的声音，也能刺激火鸡妈妈的哺育行为一样。预先录制的“哈哈”笑声也能刺激我们发笑。

95%的人都爱模仿别人，只有5%的人能首先发起行动，所以，要想把人说服，我们提供任何证据的效果都比不上别人的行动。同一行为，做的人越多，越显得正确，群体的吸引力太强大啦。

02教派的荒谬

有些教派的信仰显得很不现实，即便实际被证明是错的，但是因为信徒们已经付出了很多时间和精力来相信自己教派的宗旨，所以即便被否定，也会坚持自己的信仰。他们会认为，持有一种想法越多的人，就会觉得这种想法是正确的。所以，教派在没有既定事实时，只有修改证据了，拼命招募新人入教，人越多就证明自己的越正确。

03“多元无知”（面对不确定）

一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。在局势不明的情况下，人们喜欢观察别人在做什么，这会导致“多元无知”的有趣现象。比如路人遇到意外后急需救援，但就是无人问津。受害者迫切需要帮助，而全体旁观者却无动于衷。

事实上，当有大量旁观者在场时，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低。原因是：周围有其他可以帮忙的人，单个人要承担的责任就减少了；很多时候，紧急情况乍看起来并不显得十分紧急。

“多元无知”状态，每个人都得出判断：既然没人在乎，那就应该没什么问题。与此同时，危险也有可能累计到这样一个程度：某一个体不受看似平静的其他人所影响，采取了行动。所以对紧急事件的受害者而言，“人越多越安全”的想法有可能完全错误。

“多元无知”效应在陌生人里显得最为突出：因为我们喜欢在公众面前表现的优雅而成熟，又因为我们不熟悉陌生人的反应，所以，置身于一群素不相识的人里面，我们有可能无法流露出关切的的表情，也无法正确的解读他人关切的表情。

很多无人问津的受害者，不是旁观者不帮忙，而是因为不确定状况，而表现出无情的一面。最靠谱的做法是：在人群中找出一个人来，盯着他，直接指着他，请求帮助，这样获得帮助的概率会大大提高。在需要紧急救助的时候，最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任。尽可能精确地说明你需要什么样的帮助，而不要让旁观者自己判断。

04有样学样，连自杀也学

我们在观察与我们相似的人的行为时，社会认同原理发挥出最大的影响力。看到有人喜欢它，爱用它，就觉得的那个东西一定挺好的。说明我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。

连自杀都有可能被学习。“维特效应”《少年维特的烦恼》中，主人公最后自杀了，并引发了欧洲自杀潮，因为影响太过强烈，这本书被禁了。有报道说，一些内心饱受折磨的人读了别人自杀的报道，就会仿效这种做法，了断自己。这是一个病态例证：这些人根据别人在陷入困境时如何行动，来决定自己该怎么做。所以自杀也会被模仿，并觉得这种方式可以站得住脚，也就更加勇敢地采取这种极端方式。有统计（美国1947年到1968年的数据）显示，每条自杀新闻会杀掉58个本来能够活下去的人。

05如何拒绝社会认同

人是机械地照着社会认同原理做的，面对明显是伪造的社会证据，我们只能多保持一些警惕感，就能很好滴保护自己了。对于伪造的或者蓄意篡改的数据，面对信息不可靠的情况下，及时切断自动导航仪，避免掉进了假冒的社会认同里，从而做出错误的决策。

虽然“一按就播放”多数时候可以为我们省去很多带宽，但是也需要我们时常跳出管子，纵览全局，有些时候只需要我们打量一下周围就行了。人群很多时候都是错的，因为群体的成员并不是根据优势信息才采取行动的，而是基于社会认同原理在反应。尤其是在面对不确定的时候，我们很乐意对集体智慧投入极大的信任。

但是人绝不可以完全信任的社会认同原理这总自动导航装置，哪怕没有人故意制造假信息，这种装置也会出故障。我们要及时用客观事实、先前经验、自己的判断对比，确保它没有出乱子在。