中国有句古话说：“宁为太平犬，不为乱世人”。
政治家说，最糟糕的秩序也要好过没有秩序。
最普通的一个场景，朋友们一起出去吃饭，那种推来搡去的争抢，不好应付。因为不太容易说的清楚。不可能永远争抢下去，那么，结束的那个关节点上，是因为其中一个抢的人是佯装？还是因为另一个抢的人的确力大人不亏？还是都真诚地不行不行的？
反倒是AA制，或者说好请客的规则，让人心里都感觉更放松。
比较极端的例子。有两个村庄，一个被强权恶势力统治，村民必须给统治者上交繁重的赋税，村里充满着各种条条框框的限制；
另一个村庄，没有实体统治者，也没有组织，人们想干什么就可以干什么，自由度极高。
那么选择在哪个村庄里生活更安全呢？
也许，应该是选择那个被强权恶势力统治的村庄。因为，村民至少知道明天是什么样子。
所谓安全，实际上就是可预期性，规则的存在形成了预期。
规则是维护秩序的核心，而强制性的规则体系则强有力地维护秩序。
中国人有变通的智慧，但是，有时候太习惯于变通，就不太理解有些人为什么那么讲规则。
会变通是好的，讲规则也有他们的道理，两种人都要接受自己的行为结果和后果。
结果有称心的时候，也可能有不如意的情况。
一般来说，按规则办事的人，比较容易接受结果，不管结果是不是符合自己的期望。
而喜欢变通的人，一般，得到自己想要的结果，就欢喜满意；要是结果不称自己的心，就不愿意接受，很想继续变通一下，看看怎么能让自己满意。
所以，按照规则来的人，反倒好相处。因为，可以比较明确地知道是什么情况。
